АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27491/2020

07 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела                              № А60-27491/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕРКАНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Беркана»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО1)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме                    19 098 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                        2 298 094 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Беркана» - ФИО2 (доверенность от 18.05.2020 № 1/180520).

Представители предпринимателя ФИО1, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Общество «Беркана» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 19 098 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2 298 094 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

         Определением суда от 17.06.2020 назначено предварительное судебное заседание на 21.07.2020.

         До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

В ходе судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме                             19 098 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 3 195 700 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.08.2020 судебное разбирательство отложено на 24.08.2020.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением искового заявления и необходимостью представления дополнительных документов.

Также со стороны ответчика в материалы дела поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка.

Как указывает ответчик, претензия истцом направлена по адресу: 162612, 

<

...>. Письмо ответчиком по данному адресу не получено, поскольку указанный адрес не является адресом проживания и адресом государственной регистрации.

В выписке из ЕГРИП, приложенной к исковому заявлению, указано, что 31.12.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области внесены записи в ЕГРИП о регистрации физического лица по месту жительства.

На дату заключения договора 17.01.2019 адресом регистрации                    ФИО1 был адрес: 162612, 

<

...>. С 31.12.2019 года адресом регистрации ФИО1 стал адрес: Череповец,                   ул. Суворова, д. 2 «А», кв. 61.

Судом не установлено оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Адрес, по которому истцом направлена претензия, указан в договоре, а также в представленных универсальных передаточных документах в качестве адреса покупателя. Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о смене адреса государственной регистрации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, косвенным доказательством того, что ответчиком получена по электронной почте претензия от 31.01.2020 № 01-02/005, служит тот факт, что им уплачена сумма пеней в размере, указанном в данной претензии  (319 386 руб.).

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.  

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела уточненный расчет неустойки, платежное поручение от 07.02.2020, почтовая квитанция с описью, уведомление, карточка предприятия.

Заслушав представителя истца, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обоснования истцом даты начала начисления неустойки с учетом ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточнения расчета неустойки). 

Определением суда от 02.09.2020 судебное разбирательство отложено на 05.10.2020.

До начала судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате поставленного товара в сумме 19 098 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 4 643 968 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

обществом «Беркана» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки от 17.01.2019 № 1701/4 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

По п. 7 спецификации от 11.10.2019 № 6 условия оплаты: отсрочка оплаты 45 календарных дней, оплата 25.11.2019.

По п. 7 спецификации от 08.11.2019 № 7, от 27.11.2019 № 8, от 05.12.2019 № 9 условия оплаты: отсрочка оплаты 45 календарных дней с момента получения товара.

По универсальным передаточным документам от 12.10.2019 № 97,  от 13.10.2019 № 98, от 13.11.2019 № 110, от 15.11.2019 № 111, от 18.11.2019                  № 112, от 28.11.2019 № 113, от 29.11.2019 № 116, от 02.12.2019 № 117, от 07.12.2019 № 118, от 08.12.2019 № 119, от 09.12.2019 № 120, от 10.12.2019                  № 121, от 12.12.2019 № 123, от 16.12.2019 № 124, от 18.12.2019 № 125, от 19.12.2019 № 126, от 22.12.2019 № 127, от 23.12.2019 № 128, от 24.12.2019                  № 129, от 25.12.2019 № 130, от 26.12.2019 № 131 общество «Беркана» поставило покупателю товар на общую сумму 19 098 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.05.2020, подписанному в двустороннем порядке, за предпринимателем ФИО1 числится задолженность в сумме 19 098 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате поставленного товара, общество «Беркана» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Беркана» в адрес покупателя направлена претензия от 26.03.2020 № 01-02/007 с требованием уплатить задолженность в сумме 19 098 000 руб. 00 коп., а также неустойку в срок до 10.04.2020. Согласно квитанции № Прод097232 претензия направлена в адрес предпринимателя ФИО1  27.03.2020.

Как указывает ответчик, претензия истцом направлена по адресу: 162612, 

<

...>. Письмо ответчиком по данному адресу не получено, поскольку указанный адрес не является адресом проживания и адресом государственной регистрации.

В выписке из ЕГРИП, приложенной к исковому заявлению, указано, что 31.12.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области внесены записи в ЕГРИП о регистрации физического лица по месту жительства.

На дату заключения договора 17.01.2019 адресом регистрации                    ФИО1 был адрес: 162612, 

<

...>. С 31.12.2019 года адресом регистрации ФИО1 стал адрес: Череповец,                   ул. Суворова, д. 2 «А», кв. 61.

Судом не установлено оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Адрес, по которому истцом направлена претензия, указан в договоре, а также в представленных универсальных передаточных документах в качестве адреса покупателя. Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о смене адреса государственной регистрации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, косвенным доказательством того, что ответчиком получена по электронной почте претензия от 31.01.2020 № 01-02/005, служит тот факт, что им уплачена сумма пеней в размере, указанном в данной претензии  (319 386 руб.).

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.  

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Беркана» поставлен ответчику товар на общую сумму 19 098 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 12.10.2019 № 97,  от 13.10.2019 № 98, от 13.11.2019 № 110, от 15.11.2019 № 111, от 18.11.2019 № 112, от 28.11.2019 № 113, от 29.11.2019 № 116, от 02.12.2019                  № 117, от 07.12.2019 № 118, от 08.12.2019 № 119, от 09.12.2019 № 120, от 10.12.2019 № 121, от 12.12.2019 № 123, от 16.12.2019 № 124, от 18.12.2019                № 125, от 19.12.2019 № 126, от 22.12.2019 № 127, от 23.12.2019 № 128, от 24.12.2019 № 129, от 25.12.2019 № 130, от 26.12.2019 № 131, подписанными и заверенными печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.05.2020, подписанному в двустороннем порядке, за предпринимателем ФИО1 числится задолженность в сумме 19 098 000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 098 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 643 968 руб. 00 коп. за период с 10.12.2019 по 05.10.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты Товара, покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % процента от стоимости товара, неоплаченного в установленный срок, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств покупателем.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (1 290 000 руб. 00 коп., 860 000 руб. 00 коп., 748 000 руб. 00 коп.,      1 496 000 руб. 00 коп., 748 000 руб. 00 коп., 1 122 000 руб. 00 коп., 748 000 руб. 00 коп., 1 122 000 руб. 00 коп., 374 000 руб. 00 коп., 748 000 руб. 00 коп., 374 000 руб. 00 коп., 1 308 000 руб. 00 коп., 872 000 руб. 00 коп., 1 308 000 руб. 00 коп., 436 000 руб. 00 коп., 1 308 000 руб. 00 коп., 872 000 руб. 00 коп., 436 000 руб., 872 000 руб. 00 коп., 1 308 000 руб. 00 коп.), правомерных периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (с 10.12.2019, с 31.12.2019, с 10.01.2020,с 14.01.2020, с 17.01.2020, с 22.01.2020, с 23.01.2020, с 24.01.2020, с 25.01.2020, с 28.01.2020, с 31.01.2020, с 04.02.2020, с 06.02.2020, с 07.02.2020, с 08.02.2020, с 11.02.20-05.10.2020 по 05.10.2020), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 4 643 968 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Беркана» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 03.06.2020, согласно которому исполнитель обязуется осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции, а именно Арбитражным судом Свердловской области, дела о взыскании задолженности с предпринимателя ФИО1 в размере 19 098 000 руб. 00 коп., в том числе НДС, за поставленный заказчиком товар и договорные пени за просрочку оплаты, а именно:

- полное и всестороннее изучение материалов дела,

- написание и подача в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления со всем необходимыми приложениями к нему,

- отправка вышеуказанных документов ответчику,

- информирование заказчика о ходе рассмотрения судом искового заявления и принятия решения по делу,

- представительство заказчика в судебных заседаниях, включая предварительное,

- получение итогового судебного акта, принятого по делу, и передача его заказчику,

- а также совершение иных юридических действий и формальностей, связанных с исполнением настоящего поручения. 

Согласно платежному поручению от 03.06.2020 № 113 исполнителю  перечислена оплата по договору в сумме 40 000 руб.

Судом сделан вывод о том, что затраты на изучение материалов дела не могут быть признанными связанными с судебным разбирательством применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом сделан вывод о том, что оказание услуг по принудительному исполнению решения суда по настоящему делу, а именно, получение итогового судебного акта, принятого по делу, и передача его заказчику не могут быть отнесены к действиям по оказанию юридической помощи, а потому расходы на их осуществление не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отнесение расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда к судебным издержкам возможно только при наличии судебного спора, связанного с исполнением судебного акта.

Однако в настоящем случае заявленные расходы не связаны с решением в суде указанного круга вопросов, поскольку какие-либо вопросы, связанные с исполнением решения суда, судом не разрешались, в судебном заседании с участием представителей сторон не рассматривались.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 35 000 руб., что соразмерно заявленным требованиям и соответствует критериям разумности с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств дела. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб. суд отказывает.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 129 980 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕРКАНА» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 19 098 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 10.12.2019 по 05.10.2020, в сумме 4 643 968 руб. 00 коп.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по ставке 0,1% от суммы задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 06.10.2020 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕРКАНА» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 129 980 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 35 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 730 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     С.Е. Калашник