АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27189/2025-28-161

город Москва

05 мая 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ"

(119435, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ"

(115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й АВТОЗАВОДСКИЙ, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 767 987, 84 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ" о взыскании штрафа в размере 767 987, 84 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2025 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 15 февраля 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

11 апреля 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор № ОП-24-28 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства Обороны Российской Федерации в 2024 году.

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязуется в установленный Договором срок, оказывать Услуги, а именно доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи (пункт 1.1.1. Договора), соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе Разнарядкой (Приложение №5 к Договору) и Техническим заданием (Приложение №6 к Договору).

В соответствии с Договором (п. 1.1.1 - Договора) под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договорам предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В случае нарушения взятых на себя обязательств Сторонами, предусмотрена ответственность, в том числе материальная, которая регламентирована разделом 8 Договора. Так, в силу положений пункта 8.3. Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В целях реализации положений Договора, Истцом был осуществлен ряд проверочных мероприятий, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договору предусмотренные пунктом 8.3, а также были выявлены нарушения пунктов 3.2.1. и 3.2.2., в результате чего был составлен Акт плановой проверки качества оказания услуг от 22.10.2024, а также в последующем сделаны отметки на каждом ежедневном акте сдачи-приёмки услуг об имеющихся замечаниях к качеству оказанных услуг (при предоставлении со стороны Ответчика такого акта).

Из представленных истцом документов усматривается, что в нарушение п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 2.1. Технического задания к Договору, п. 596 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.12. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

В нарушение пп. 2.1., 3.2.1, 3.2.2 Договора, Исполнитель не выполнил требования пп. 10, 11 п. 3, пп. 7 п. 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011, п.п. 2.5., 3.2., 3.10., 3.5.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.п. 164, 168, 169, 172, 186, 206, 220 Руководства.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в ВА ВПВО за 21 октября 2024 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «РБЕ» в соответствии с п. 6.1.1. Договора выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 22 октября 2024 г.

Расчет фиксированной суммы штрафа:

Норма №1 (515 393,48 руб.) + Норма №5 (8 570,16 руб.) + Норма №7 п.4 (Вода) (22 375,68 руб.) + норма №1,3 п.6, № 4 п.7 (карамель леденцовая по 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного военнослужащего) (799,47 руб.) = 547 138,79 руб. Итого фиксированная сумма штрафа: 547 138,79 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 54 713,88 руб. Было выявлено 6 нарушений: 6 * 54 713,88 = 328 283,28 руб.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 2.1. Технического задания к Договору, п. 596 Руководства.

Штрафные санкции применены в соответствии с п.п. 8.3.12. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены требования ст. 3 Федерального Закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пп. 12 п. 3 ст. 10 ТР TC 021/2011, п.п. 2.23., 5.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. №888 (далее - Приказа МО РФ № 888), п.п. 105, 179, 201, 232 Руководства.

Расчет фиксированной суммы штрафа:

Цена этапа всего по Договору:

Норма №1 (541 668,26 руб.) + Норма №5 (7 141,8 руб.) + норма №1,3 п.6, № 4 п.7 (карамель леденцовая по 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного военнослужащего) (820,62 руб.) = 549 630,68 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа:

549 630,68 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 54 963,07 руб.

Было выявлено 8 нарушений: 8 * 54 963,07 = 439 704,56 руб.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу положений пункта 8.3. Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что из анализа приведенных условий договора следует, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору должен быть подтвержден проверяющим соответствующими доказательствами и отражен в ежедневном акте, а также учтены документы, подписываемые получателями Услуг - воинских частей и иных организаций, подведомственных Минобороны России, для нужд которых Исполнитель и оказывает Услуги.

Представленная Истцом выписка из Акта составлена его представителями в одностороннем порядке, содержит отметку о несогласии представителя Ответчика с указанными в нем сведениями, соответственно, не может являться безусловными доказательствами наличия нарушений, требуя документального подтверждения. Положенные Истцом в основу Акта обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами, что вызвано бездействием самого Заказчика.

В свою очередь, указанные в Акте сведения о наличии фактов нарушений, вменяемых Ответчику, опровергаются документами первичного учета, подписанными подведомственными Минобороны России войсковыми частями и иными учреждениями, в которых Общество оказывает Услуги и которые являются единственными лицами, уполномоченными на принятии Услуг и, соответственно, заинтересованы в качественно оказываемых Услугах, а не взыскании с Исполнителя штрафа.

Так, договор заключен между Истцом и Ответчиком в целях исполнения контракта на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России от 06.07.2023 № 060723/ВП (далее — контракт).

Государственным заказчиком по контракту, для нужд которого и в интересах которого оказываются услуги питания, является Минобороны России. Получателями услуг являются войсковые части и другие учреждения, подведомственные Минобороны России, в том числе Военная академии войсковой противовоздушной обороны ВС РФ.

Услуги по договору по своей сути являются услугами в рамках контракта, поскольку оказываются Ответчиком непосредственно Получателю услуг.

АО «Военторг» установил в договоре условие, что Получатель услуг осуществляет приемку услуг по количеству и качеству (п. 6.1 договора).

При этом по условиям договора роль Получателя услуг сводится не только к фактическому принятию исполнения, но и к осуществлению непосредственного контроля за ходом и качеством оказания услуг, предусмотренных договором и контрактом.

Именно Получатель услуг в соответствии с пунктами 1.1.2, 6.2, 6.3 контракта и пунктами 1.1.2, 6.1, 6.3 договора уполномочен ежедневно осуществлять приёмку оказанных соисполнителем (Ответчиком) Услуг, осуществлять проверку их качества и определять соответствие/несоответствие оказанных услуг условиям договора и контракта.

При этом условиями договора согласованы документы, подтверждающие качество оказанных Услуг:

-ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.1. договора);

-книга учета контроля за качеством пищи ф. 33 (далее - книга ф.ЗЗ) (пункт 2,1., подпункт 2.4. технического задания - приложение № 6 к договору);

-накладные на передачу продовольствия со склада в столовую (пункт 5.6 договора). Кроме того, отчётная документация и материалы, подтверждающие исполнение обязательств по договору, определены в составе документов на оплату, что указано в пункте 7.3 договора.

Сведения о нарушении или невыполнении Исполнителем или Получателем услуг требований пункта 5.6 договора о выдаче Исполнителю продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя услуг и проведении им отметки о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в представленных в материалы настоящего дела накладных отсутствуют.

Согласно пункту 608 руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.12.2019 № 1215 (далее — Руководство), данные ежедневного контроля питания военнослужащих заносятся в книгу ф. 33, предназначенную для учета контроля качества приготовленной пищи полновесности порций и санитарного состояния столовой.

Пунктом 609 Руководства установлено, что должностные лица войсковой части/учреждения проверяют правильное и своевременное ведение книги учета контроля за качеством приготовления пищи с целью выяснения действенности контроля за полным доведением продуктов питающимся.

В силу пункта 46 приказа Минобороны России от 21.06.2011 № 888 за правильное ведение книги учета контроля за качеством приготовления пищи и своевременность записей отвечает начальник продовольственной службы воинской части, то есть представитель Получателя услуг.

В силу статьи 236. УВС ВС РФ, пунктов 598 и 608 Руководства, раздела 2 Технического задания, являющегося приложением № 6 к договору, до начала раздачи пищи представитель Получателя услуг проверяет санитарное состояние помещений столовой, технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря, выдает разрешение на выдачу приготовленных блюд, порций (производит согласно пункту 2.1./2.4 Технического задания соответствующие записи в книге учета контроля за качеством приготовления пищи). В книгу ф.33 заносятся данные учета контроля (пункт 2.4.8. Технического задания).

Так, в графы 3-5 книги ф.33 заносятся данные о количестве заложенных в котел продуктов, в графы 7-8 - о фактической массе готовых блюд, в графы 10-11 -о подтверждении уполномоченными лицами данных граф 1-9, в графу 12 — заключение врача (фельдшера) о качестве готовой пищи и санитарном состоянии столовой, в графу 13 — заключение о соответствии услуги по приготовлению пищи, подпись дежурного по столовой, в графу 14 — разрешение дежурного по воинской части на выдачу пищи, в графу 15 — правильность ведения записей, в графу 16 — оценка командира войсковой части (инспектирующего или проверяющего лица) вкусовых качеств готовой пищи и полновесности порций.

Таким образом, книга учета контроля за качеством приготовления пищи ф.33 является документом, который подтверждает результат соблюдения санитарно-гигиенических требований, качества пищи, а также полновесности порций, выдающихся питающимся.

Записи должностных лиц Получателя услуг, действующих в соответствии с требованиями п. 46 приказа Минобороны России от 21.06.2011 № 888, ст. 236. УВС ВС РФ и п. 598, 608 Руководства в гр. 11-16 копии листа книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 21.10.2024 и 22.10.2024 о подтверждении данных гр. 1-9 (гр. 11), качественности готовой пищи и удовлетворительном состоянии столовой (гр. 12), принятии услуги (гр. 13), разрешении выдачи (гр. 14), правильности ведения книги ф. 33, принятии услуги и соответствии ее требованиям контракта (гр. 15), о полновесности порций и качественном приготовлении пищи (гр. 16) подтверждают, что указанный в гр. 7-8 средний выход приготовленных блюд «Томаты консервированные», «Свекла припущенная», «Огурцы консервированные», «Картофель тушенный с овощами», «Плов из говядины», «Биточки из свинины и говядины», «Сало-шпик» - соответствовали расчетным, указанным в раскладке продуктов.

Изменения среднего выхода холодной закуски «Томаты консервированные», «Свекла припущенная», «Огурцы консервированные», гарнира «Картофель тушенный с овощами», гарнира «Плов из говядины», мясной порции «Биточки из свинины и говядины», «Сало-шпик» в книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 21.10.2024 и 22.10.2024 ответственным за ее правильное ведение должностным лицом Получателя услуг не вносились.

Таким образом, записи должностных лиц получателя в гр. 11-16 книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 за 21.10.2024 и 22.10.2024 подтверждают достоверность записи в гр. 7-8 указанной книги соответствия фактического выхода холодной закуски «Томаты консервированные», «Свекла припущенная», «Огурцы консервированные», гарнира «Картофель тушенный с овощами», гарнира «Плов из говядины», мясной порции «Биточки из свинины и говядины», «Сало-шпик» а, следовательно, подтверждают соответствие фактического выхода расчетному.

Следовательно, представленные Обществом в материалы дела листы книги ф.ЗЗ за 21.10.2024 и 22.10.2024, заполненные должностными лицами Получателя услуг в дни проведения проверок, не содержащие информации о наличии нарушений со стороны Ответчика при оказании Услуг питания, подтверждают соблюдение санитарно-гигиенических требований, соответствие качества приготовленной пищи нормативным требованиям, а также полновесность порций.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2 договора ежедневный акт сдачи-приемки услуг является   документом,   который   оформляет   приемку   услуг   по   объему,   качеству и соответствию требованиям, указанным в контракте/договоре, а также отражает результаты контроля, ежедневно производимого Получателем услуг.

Ежедневные акты сдачи-приемки услуг за 21.10.2024 и 22.10.2024, составленные в дни проведения проверок и подписанные должностными лицами Получателей услуг, также не содержат информации о наличии каких-либо нарушений или несоответствия качества Услуг условиям договора. Согласно указанным документам количество выданного продовольствия соответствует данным накладных, качество продовольствия соответствует установленным требованиям, приготовленные блюда соответствуют требованиям раскладки продуктов, утвержденной Заказчиком, продукты заложены в котел в соответствии с данными указанными в накладной, пища приготовлена в соответствии с Руководством, выход порций соответствует данным (за исключением наваги запеченной), указанным в раскладке, количество порций соответствует количеству питающихся, пища имеет хорошую органолептическую оценку, режим питания и сервировка соответствуют Руководству, санитарное состояние склада и столовой являлись удовлетворительными.

При этом приведенные Заказчиком в исковом заявлении нарушения носят явный, а не скрытый характер, и могли быть выявлены и зафиксированы при приемке оказанных Услуг (подписании ежедневных актов сдачи-приемки).

Таким образом, документы первичного учета, оформленные в дни проведения проверок, опровергают наличие фактов нарушений, указанных в Акте и исковом заявлении.

Довод Заказчика о том, что указанные ежедневные акты сдачи-приемки услуг, а также отсутствие записей в книге ф.ЗЗ, якобы (по его утверждению), не являются подтверждением отсутствия нарушений, так как он не участвовал в их подписании является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не лишает первичные учетные документы доказательственного значения и не меняет указанные в них сведения о качестве оказанных услуг. Акт проверки не может опровергать сведения, указанные в документах первичного учета

Как следует из представленных Заказчиком ежедневных актов, отметки о замечаниях сделаны им в одностороннем порядке, не подтверждены теми же лицами, которые подписывали документы, не внесены исправления по выявленным нарушениям, не раскрыто, в чем конкретно заключаются замечания, отсутствуют сведения о том, какая именно информация в ежедневных актах не соответствует действительности и по какой причине, что не соответствует частям 1 и 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.20211 № 402-ФЗ бухгалтерском учете».

Таким образом, внесенные Истцом в указанные выше ежедневные акты отметки подтверждением наличия нарушений не является.

Представленные в материалы настоящего дела Акты подписаны единственным лицом (а не комиссией Заказчика по контракту) — лицом, проводившим проверку, представители Общества от подписания Актов отказались ввиду несогласия с установленными такими актами нарушениями условий договора, о чем на Актах имеется соответствующая запись, представителями Получателя услуг Акты также не подписаны, при этом с предусмотренным пунктами 6.3 и 8.13 приказом Заказчик Исполнителя не ознакамливал, в материалах дела такой приказ также отсутствует. Данное обстоятельство в принципе ставит под сомнение легитимность Актов, в том числе учитывая, что в материалы настоящего дела представлены выписка из них.

Таким образом, выписки из представленных Истцом Актов безусловным доказательством наличия фактов нарушений не является, сведения, указанные в акте, опровергаются иными доказательствами, представленными в материалы дела и фактическими обстоятельствами дела.

Относительно указания Истца на то, что акт, предусмотренный пунктами 8.12. и 8.13. договора, является как основным, в принципе единственно необходимым, документом, подтверждающим факт выявленного нарушения, следует отметить, во-первых, что пунктом 8.12 договора предусмотрено, что такой акт является основанием для предъявления штрафных санкций, соответственно, без его составления взыскание штрафа по договору невозможно. Во-вторых, из совокупного толкования условий договора, в частности пунктов 8.13., 6.3., 9.6., следует, что к акту о выявленных недостатках прилагаются копии документов и/или фотографий, подтверждающих наличие нарушения, и право Исполнителя на составление особого мнения (возражение) по выявленному нарушению.

Ответчик также указывает, что истец неверно рассчитал сумму штрафных санкций.

Из ежедневных актов приемки услуг следует, что государственным заказчиком Услуги приняты, замечания к качеству оказанных услуг отсутствуют, Услуги Истцу оплачены государственным заказчиком в полном объеме, доказательства обратного материалы настоящего дела не содержат.

Тем самым Истец, сам не оказывая Услуг, получил оплату от Минобороны России в полном объеме за услуги, при этом не нёс никаких имущественных потерь (убытков, штрафных санкций, расходов и т.п.).

Данный вывод Ответчика подтверждается, в частности, судебными актами по делам №№ А40-255301/2023, А40-276367/2023, А40-97597/2024, поскольку в рамках указанных дел начисленная Минобороны России Истцу неустойка по контракту списана в установленном пунктом 3 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, порядке.

Ответчик также не причинил истцу нематериальный вред, такой как «вред деловой репутации». От Получателей услуг жалоб, связанных с выявленными в Актах нарушениями, ни в адрес АО «Военторг», ни в адрес Исполнителя не поступило, в противном случае, они были бы представлены в материалы настоящего дела как доказательства нарушения Ответчиком условий договора.

Указанное обстоятельство означает, что Заказчик не понес никаких имущественных потерь (реального ущерба) и неимущественных потерь, а цели договора и контракта (обеспечение получателей питанием) достигнуты.

При отсутствии каких-либо претензий со стороны Получателей услуг интересы Истца никак не затрагиваются.

Истец в возражениях указывает, что услуги сдаются и оказываются совместно: Обществом и АО «Военторг» (соисполнители), а Минобороны России по результатам проверочных мероприятий соисполнителей составляется акт проверки, на основании которого последнее предъявляет исковые требования АО «Военторг» за ненадлежащее исполнение услуг по организации питания соисполнителями.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, что Истцом Минобороны России оказанные услуги сданы как оказанные ненадлежащего качества, сведения об уплате в адрес Минобороны России штрафа за выявленные нарушения, взыскания такого штрафа государственным заказчиком также не представлены, что не соотносится с условиями договора/контракта.

Кроме того, в материалы дела не представлены ни акт проверки Минобороны России, о котором идет речь в возражениях, ни судебный акт, на основании которого Минобороны России взыскало бы штраф.

Следовательно, доводы АО «Военторг» о том, что оно действует в интересах государства, противоречат фактическим обстоятельствам и являются документально неподтвержденными.

Ссылка АО «Военторг» на то, что «только полученное по окончании проверки представителем Истца особое мнение является надлежащим образом оформленное а полученное Истцом», несостоятельна, поскольку узнать об установленных Заказчиком нарушениях Обществу становится возможным только после получения акта проверки, соответственно, по результатам его изучения составить мотивированное особое мнение.

Вопреки мнению Истца, исключительным согласием с фактами нарушений является подписание представителем Исполнителя акта проверки.

Ссылка Истца на поступающие жалобы на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по договору, а также на акты надзорных органов на объектах питания, в которых оказывает услугу иное юридическое лицо - ООО «РБЕ «Филиал Урал», несостоятельна, поскольку, не раскрыто содержание жалоб/актов, которые могут не затрагивать вопросы, отнесенные к обязанностям и/или действиям Общества, а также являются не относимыми  и недопустимыми доказательствами в рамках настоящего спора.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья                                                                                                Хорлина С. С.