АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-13816/20255

город Новосибирск

11 июля 2025 года

решение в виде резолютивной части вынесено 02 июля 2025 года 

мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 687 888 руб. неосновательного обогащения в виде добора провозных платежей

установил

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 687 888 руб. неосновательного обогащения в виде добора провозных платежей.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и  о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее по тексту – Истец, ТрансКонтейнер) и ОАО «РЖД» (далее по тесту – Ответчик, РЖД) заключен договор от 13.12.2020 № ТЦФТОМ-56 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станций Клещиха, Омск-Восточный, Барнаул Западно-Сибирской железной дороги (далее – Договор по формирование КП).

Дополнительным соглашением № 56 от 29.02.2024 к Договору на формирование КП, сторонами было согласовано, что для контейнерных поездов (далее – КП), следующих по маршруту Клещиха – Мыс ФИО1 установлена длина 71 условный вагон.

На станции Клещиха 01.03.2024 был сформирован КП назначением на станцию Мыс ФИО1 в составе 43 вагонов длиной 71 условный вагон, то есть длиной, соответствующей Договору на формирование КП. 

Уполномоченные работники РЖД после проверки соответствия КП необходимым параметрам, проставили в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд» и календарные штемпели, подтверждающие документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, внесли в АС ЭТРАН тарифную отметку 05 («Контейнерный поезд»). Таким образом, РЖД приняло к перевозке контейнеры в составе КП по накладным с отметками «Контейнерный поезд», заключив тем самым договоры перевозки грузов железнодорожным транспортам. 

Плательщиком по перевозкам грузов в КП выступил Истец в соответствии с договором на организацию расчетов № 120-жд от 27.12.2007, заключенным между ТрансКонтейнером и РЖД (далее - Договор на организацию расчетов), в рамках которого ТрансКонтейнер имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов). 

КП отправлен со станции Клещиха под № 1115 с индексом поезда 8502-457-9808. Согласно акту общей формы от 05.03.2024 № 5/1819 на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги по причине технической неисправности от КП был отцеплен вагон № 91747287. 

После отцепки вагона № 91747287 КП прибыл на станцию назначения с тем же номером и индексом, что и при отправлении со станции Клещиха, в составе 42 физических вагонов.

При этом, по завершении перевозок грузов РЖД была проверена правильность начисления провозной платы за перевозку и накладные были раскредитованы без отмены тарифной отметки «Контейнерный поезд», без начисления каких - либо доборов. Информация об этом содержится в системе АС ЭТРАН.

Согласно п. 3.2 Договора на организацию расчетов (в редакции дополнительного соглашения № 16) списание с ЕЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания РЖД услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

Соответственно, оплата ТрансКонтейнером РЖД провозных платежей произведена 10.03.2024, что подтверждается счетами - фактурами от 10.03.2024 №№ 0001008/03002073, 0001008/03002318.

Однако, через несколько недель с момента раскредитования накладных РЖД произвело добор провозных платежей на общую сумму 687 888,00 руб. (с учетом НДС), что подтверждается корректировочными счетами - фактурами от 31.03.2024 №№ 0001008/03011272, 0001008/03011297.

Не согласившись с доначислениями и взысканиями указанных доборов, ТрансКонтейнер в допретензионном порядке направил в РЖД (ЦФТО) обращение от 04.07.2024 № ИСХ-2436/ЦКП (№ ИСХ-504/ТК) о необходимости корректировки провозной платы.

В ответ поступило письмо 25.07.2024 № ИСХ-24140/ЦФТО с приложением ответа Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 08.07.2024 № ИСХ-11803/ДТЦФТО с отказом от корректировки. 

Согласно приложению к письму причиной отказа явилась расформирование поезда в пути следования по причинам не зависящим от перевозчика, а именно в связи с отцепкой от КП вагона № 91747287 по технической неисправности. 

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, от 10.02.2025 №ИСХ-397/ЦКП (ЕАСД №ИСХ-103/ТК) в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Судом установлено, что расформирование поезда в связи с отцепкой вагона перевозчиком не производилось. 

Определение понятия «расформирование поезда» в правовом поле отсутствует, но исходя из сложившейся судебной практики под расформированием понимается изменение состава вагонов и включение в них новых групп по назначениям, что образует, таким образом, новые составы. 

Таким образом, отцепка от поезда вагона по причине обнаружения неисправности, не подпадает под приведенные определения «расформирования» поезда. Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров.

Отцепка от контейнерного поезда одного вагона № 54285093 по причине обнаружения неисправности данного вагона, не подпадает под приведенное определение «расформирования» поезда, следовательно, основания для корректировки (добора) провозной платы и сборов за охрану груза у ответчика отсутствовали.

Согласно п. 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров (далее также - Правила), в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку. 

Поскольку Правила не содержат условий, при которых контейнерный поезд считается расформированным, следовательно, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Аналогичные нормы содержатся в п. 4.2 Правил организации перевозок контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении - Приложения Б к Соглашению о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (ОАО «РЖД» присоединилось к указанному Соглашению 01.01.2022), согласно которому, «...контейнерный поезд, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов. 

Учитывая изложенное, спорный поезд не может считаться расформированным в пути следования и должен следовать на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда. 

Иное прочтение Правил является необоснованным и несправедливым по отношению к другим участникам гражданского оборота, что недопустимо, поскольку в соответствии с п. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Кроме того, расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда являются отдельными видами маневров, то есть отцепка вагонов от поезда не является его расформированием».

Учитывая изложенное, спорный КП не может считаться расформированным в пути следования по причине отцепки вагона и должен следовать на станцию назначения с сохранением условий для контейнерного поезда. 

В рассматриваемом случае перевозка осуществлена с соблюдением всех условий, установленных для контейнерных поездов: без расформирования (формирования) в пути следования, с соблюдением обязательного условия освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки КП, предусмотренной планом формирования грузовых поездов; с обеспечением включения в составы КП вагонов с гружеными контейнерами, погруженными одним грузоотправителем, на одной станции отправления в адрес одного грузополучателя на одну станцию назначения; с длиной, вместимостью, маршрутами следования, согласованными перевозчиком.

Таким образом, основания для отмены тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» у РЖД отсутствовали. 

Отцепка вагона, как и расформирование поезда, не влечет за собой возникновение права РЖД в одностороннем порядке изменять условия исполненных договоров перевозки груза. 

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора предусматривается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Отмена тарифной отметки и доначисление провозных платежей после окончания перевозки и выдачи груза, в связи с отцепкой вагонов по неисправности и или/ расформированием поезда, не предусмотрено ни Договором на формирование КП, ни Договором на организацию расчетов, ни действующим законодательством.

Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01) также не установлен порядок пересчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, то есть у РЖД отсутствуют основания для неприменения понижающих коэффициентов к провозной плате за перевозку грузов в контейнерах в составе контейнерного поезда. Истец не вправе произвольно изменять установленный размер платы в свою пользу.

Данный вывод содержится в решении Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу N А40-200026/23-40-2234, вынесенном по результатам рассмотрения спора со схожими обстоятельствами и теми же участниками.  Решение оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Согласно п. 3 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе КП, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, формирование КП на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях и на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании договора на организацию КП, заключаемого между ТЦФТО дороги отправления и организатором КП (грузоотправителем, либо уполномоченным им лицом). 

Таким образом, вопросы соблюдения условий формирования КП, ответственности за несоблюдение согласованных условий, в том числе за отцепку вагона от КП в связи с его неисправностью, должны вытекать из Договора на формирование КП. 

Спорный вагон, следовавшие в составе КП, был отцеплен уже после оформления перевозочных документов, формирования поезда и присвоения ему индекса, то есть после заключения договоров перевозки РЖД с различными грузоотправителями на условиях перевозки контейнеров в составе КП. 

В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

 Соответственно, отцепка вагона в пути следования от КП, как и расформирование состава, в соответствии с принципами и нормами права не может повлечь изменение условий о цене отдельных договоров железнодорожной перевозки, заключенных РЖД с различными грузоотправителями, не имеющими отношения к причинам отцепки спорного вагона.

Провозная плата по спорным перевозкам в составе КП была в полном объеме оплачена ТрансКонтейнером - плательщиком по перевозкам, в порядке, установленном Договором на организацию расчетов, в размере, определенном РЖД на дату приема груза к перевозке и указанном в перевозочных документах.  

Спорные контейнеры, следовавшие в составе рассматриваемого КП, перевозчиком не удерживались и были выданы на станции назначения грузополучателям. Следовательно, в соответствии со ст. 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) в отношении рассматриваемых перевозок, перевозчик своими действиями подтвердил, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи внесены в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. Договора на организацию расчетов, списание с лицевого счета ТрансКонтейнера суммы платежей на дату оказания РЖД услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, является окончательным расчетом.

Таким образом, в соответствии с Договором на организацию расчетов ТрансКонтейнер обеспечил полную и своевременную оплату причитающихся РЖД платежей. При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании вышеизложенных доводов, Ответчик необоснованно удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд» и произвел добор провозной платы с плательщика за перевозку контейнеров в размере 687 888 руб.

Организация вагонопотоков в КП позволяет РЖД исключить операции по сортировке контейнеров в пути следования, уменьшить объем переработки вагонов на сортировочных станциях, достичь экономии материальных средств, в том числе расходов, связанных с работой локомотивов, специально выделенных для маневровых работ, переработкой составов на сортировочных горках и технологической обработкой составов в парках станций. С учетом этого, минимизируются затраты РЖД по перевозке грузов в контейнерах в составах контейнерных поездов.

Поскольку тариф за перевозку грузов в составе КП снижен относительно тарифа за перевозку грузов одиночными отправками за счет минимизации расходов и трудозатрат, принимая во внимание отсутствие фактически оказанных дополнительных услуг / работ РЖД (не вошедших в тариф), а также факт свершившейся перевозки на условиях КП, взыскание доборов провозных платежей по договорам перевозки грузов в составе КП ведет к неосновательному обогащению ответчика на общую сумму в размере 687 888 руб.

Отцепка вагона в пути следования не подпадает под определение расформирование поезда.

Отцепки вагонов, в связи с выявлением их неисправности в пути следования, являются рядовыми маневровыми работами при организации движения поездов и предусмотрены Планом формирования грузовых поездов (далее - ПФ).

Так, ПФ предусмотрена возможность отцепки вагонов с коммерческими и техническими неисправностями от сквозных поездов без изменения индекса поезда (п. 2.2 ПФ). 

Согласно Инструктивным указаниям по организации вагонопотоков на железных дорогах ОАО "РЖД», утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" № 2872/р от 29.12.2018, пополнение маршрутов и сквозных поездов до нормы массы или длины, установленной графиком движения, в пунктах перелома массы или длины, а также при отцепке вагонов с коммерческими и техническими неисправностями, производится вагонами в соответствии с назначением поездов, а при отсутствии таких вагонов - вагонами по плану формирования поездов, установленному для данной станции.

При отцепке вагонов с техническими и коммерческими неисправностями в случае отсутствия на станции вагонов, соответствующих назначению сквозного поезда или маршрута, поезд отправляется: 

- до трех вагонов - без пополнения и не учитывается в числе неполновесных (неполносоставных); 

- более трех вагонов - с пополнением по плану формирования станции, отцепившей вагоны, с последующей отцепкой за время стоянки поезда по графику без расформирования состава и без смены индекса поезда.

Таким образом, отцепка вагона от состава контейнерного поезда в пути следования является типовой операцией, выполнение которой предусмотрено нормативными документами и не влечет изменение категории поезда и условий его следования. 

В рассматриваемом случае, после отцепки вагона № 91747287 КП прибыл на станцию назначения с тем же номером и индексом, что и при отправлении со станции Клещиха, в составе 42 физических вагонов.

Кроме того, норма не содержит определение термина «расформирование контейнерного поезда».

Позиция ОАО «РЖД» о том, что отцепка 1 вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, является расформированием контейнерного поезда, противоречит нормативным актам перевозчика:

- Методическим положениям по ведению учета и формированию статистической отчетности о выполнении расписания движения грузовых поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 17.07.2014 № 1662р «О выполнении расписания движения грузовых поездов» (далее - Методические положения № 1662р);

- Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р (далее Инструкция № 2509р);

- Телеграмме ОАО «РЖД» от 07.10.2011 №ЦФТОАС-7/204.

Согласно п. 1.8 Методических положений № 1662р не разрешается изменять номер и индекс транзитного грузового поезда и учитывать его как поезд своего формирования при отцепке вагонов по техническим неисправностям, коммерческим бракам и т.п., а также при замене или пополнении (отцепке) менее половины вагонов в составе поезда. Контроль прицепки (отцепки) вагонов осуществляется по номерам вагонов в натурном листе поезда.

Согласно 6.9. Инструкции № 2509р если на одной из попутных станций (ранее станции назначения, указанной в натурном листе) изменяется состав маршрута с заменой станции назначения в индексе поезда и вагоны, включенные в этот маршрут, отправляются далее разными поездами, маршрут считается расформированным в пути следования. При отцепке от маршрута вагонов по техническим или коммерческим неисправностям маршрут расформированным не считается.

Телеграммой ОАО «РЖД» от 07.10.2011 №ЦФТОАС-7/204 устанавливается порядок оформления перевозок груженых и порожних контейнеров, следующих транзитом по РЖД в составе ускоренных контейнерных поездов (УКП), при условии объявления ОАО «РЖД» о заключении договоров с грузоотправителями, экспедиторами, операторами подвижного состава, согласно которой отцепка в пути следования от ускоренных контейнерных поездов вагонов с контейнерами возможна только по причине технической неисправности вагона или при наличии актов (указаний) органов государственной власти, и не влияет на стоимость перевозки грузов в составе УКП, как в отношении отцепленных от УКП вагонов, так и оставшихся в составе УКП.

Ввиду отсутствия законодательного определения «расформирование поезда», судебной практикой выработано соответствующее понятие: «расформирование поезда» — это технологический термин, означающий процесс разделения прибывшего состава на отдельные вагоны либо группы вагонов, которые далее отправляются по разным маршрутам, либо остаются на станции расформирования, которая и является станцией назначения. Расформирование составов может происходить в силу различных причин (зависящих или не зависящих от участников перевозочного процесса), по инициативе разных лиц (перевозчика, контролирующих органов и др.).

Таким образом, отцепку вагона от КП можно разделить: на возникшие по причинам, зависящим от перевозчика; возникшие по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Однако пунктом 29 Правил № 405 установлено единственное условие, а именно отцепка вагона в пути следования от КП, возникшая по причинам, зависящим от перевозчика, соответственно, КП в любом случае не считается расформированным.

Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от КП в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы. 

Таким образом, данный пункт регулирует исключительно случаи отцепок вагонов в составе КП, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае отцепка вагона от КП произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, что соответствует доводам самого истца, то пункт 29 Правил № 405 в спорной ситуации не подлежит применению.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Соответственно, отмена перевозчиком понижающего коэффициента применительно ко всему  КП является неправомерной, поскольку ответчик, отправляя вагоны в составе КП, оплачивая услуги согласно действующему тарифу, рассчитывает на оказание услуг согласно прейскуранту. 

Иной подход к толкованию пункта 29 Правил № 405, предложенный истцом, в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования им тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения».

ОАО «РЖД» не уполномочено на самостоятельное установление тарифов, а также на манипулирование тарифами в зависимости от своей выгоды. Напротив, деятельность перевозчика является регулируемой антимонопольным законодательством, которое относится к сфере публичного права, из чего следует, что субъекты монополий связаны общим принципом публичного права «можно только то, что прямо разрешено законом, а все, что прямо не разрешено законом, запрещено».

Таким образом, перевозчику запрещено признавать поезд расформированным в связи с отцепкой от него вагона и производить переасчет провозной платы и сборов за охрану поскольку:

? в п. 29 Правил № 405 не предусмотрено, что в случае отцепки вагона от КП по причинам, не зависящим от перевозчика, поезд расформировывается, понижающий коэффициент, установленный Прейскурантом № 10-01, отменяется, а также перерасчитываются ставки за охрану в пути следования;

? Прейскурантом № 10-01 либо каким-либо иным нормативным актом не закреплен порядок перерасчета провозных платежей и сборов за охрану в сторону увеличения в случае, когда вагоны отцепляются от КП в пути следования по технической или коммерческой неисправности.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, действующие в области железнодорожных перевозок законные и подзаконные акты, в том числе Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила №405) не устанавливают:

- прямых норм, регулирующих последствия различных случаев отцепок вагонов от контейнерных поездов (КП) в пути следования, таких как отцепка нескольких вагонов по причинам, зависящим от перевозчика, отцепка вагона/вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или от организатора контейнерного поезда и др., 

- обязанности для перевозчика расформировать КП при отцепке вагона/вагонов в пути следования. Напротив, п. 22 Правил № 405 установлено правило о перевозке КП без расформирования в пути следования,

- право перевозчика отменять тарифную отметку «Контейнерный поезд»,

- необходимость пересчета провозных платежей при отцепке вагона/вагонов от КП и внесения в договоры перевозки в одностороннем порядке изменений в части цены перевозки, 

-обязанность грузоотправителей, плательщиков оплатить доборы провозных платежей, в случаях отцепки вагона от КП в пути следования.

Кроме того, Договор на формирование КП также не устанавливает каких-либо регулирующих спорный вопрос норм, в нем не определена ответственность в случаях отцепки вагонов в пути следования КП по каким-либо причинам, и не определен ее размер. 

Ответчик не указывает прямые, регламентирующие нормы, обязывающие РЖД при отцепке вагона от состава КП произвести его расформирование, а также им не обоснована целесообразность проведения преждевременного расформирования. 

Вопросы соблюдения условий формирования КП, ответственности за несоблюдение согласованных условий, в том числе за отцепку вагона от КП в связи с его неисправностью, должны вытекать из Договора на формирование КП, заключенного между перевозчиком и организатором КП. Допущенные отклонения в процессе исполнения такого договора не могут изменять существенные условия договора перевозки, согласованные между перевозчиком и грузоотправителем до момента приема груза к перевозке. 

Вагон №91747287, следовавший в составе КП, был отцеплен уже после оформления перевозочных документов, формирования поезда и присвоения ему индекса, то есть после заключения договоров перевозки РЖД с различными грузоотправителями, которые не имеют отношения к причинам отцепки спорного вагона. 

В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 1.16 Прейскуранта 10-01 определен перечень начально-конечных операций, включенных в состав провозной платы, в число которых включена маневровая работа по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

Подпунтом 2.35.4 Прейскуранта 10-01 определено, что в плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенной по правилам указанного пункта 2.35, не учитывается и оплачивается дополнительно, при необходимости выполнения ее силами РЖД, работа по формированию и расформированию контейнерных поездов на железнодорожных станциях. 

Ответчик оплатил услугу по формированию КП в рамках Договора на формирование КП. Следовательно, отменив 05 тарифную отметку «Контейнерный поезд» и доначислив провозные платежи в полном объеме Ответчик получает двойную оплату маневровых работ по формированию поезда: в рамках договора перевозки и в рамках Договора на формирование КП. 

Таким образом, произвольная отмена 05 тарифной отметки приводит к неосновательному обогащению Ответчика, в том числе в части получения двойной оплаты за формирование КП.

В рассматриваемом спорном случае (и как правило), отцепка вагона произведена в период стоянки поезда, и не повлекла за собой сбой в графике движения поездов, при этом дополнительная маневровая работа была оплачена за счет добора провозных платежей до полного размера по договорам перевозки контейнеров, находящихся на отцепленных вагонах.

Доборы плат и сборов по своей сути являются дополнительной платой за определенные работы и услуги, которые были выполнены / оказаны, но не были учтены при первоначальных расчетах.

Ответчик уже компенсировал свои издержки, связанные с отцепкой вагона, взыскав провозные платежи за перевозку контейнеров, погруженных на отцепленный вагон в полном размере (без применения 05 тарифной отметки).  

Взыскание добора провозных платежей по остальным контейнерам в КП при изложенных обстоятельствах, с учетом доводов Истца приводит к неосновательному обогащению Ответчика.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, относительно применения ст. 30 Устава в рамках рассматриваемого спора на основании следующего.

Статья 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) предусматривает, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза транспортную железнодорожную накладную, которая совместно с квитанцией о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки груза. 

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. 

Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. 

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. 

При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа (часть 5 статьи 30 Устава).

В соответствии со ст. 35 Устава грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. 

В случае уклонения грузополучателя от внесения платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей перевозчик вправе удерживать грузы с уведомлением об этом в письменной форме грузоотправителя, который в течение четырех суток после получения такого уведомления обязан распорядиться грузами. 

В случае, если в течение указанного срока грузополучатель не примет соответствующие меры по внесению причитающихся перевозчику платежей и грузоотправитель не распорядится грузами, перевозчик имеет право самостоятельно реализовать удерживаемые грузы.

Таким образом, действующее законодательство в качестве общего правила предусматривает: 

- авансирование железнодорожной перевозки грузоотправителем на стадии вхождения в отношения с перевозчиком (до момента приема груза для перевозки); 

-    окончательный расчет за перевозку и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой, производится грузополучателем (получателем) по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. 

Положения статьи 30 Устава не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость, прямо возлагают на грузополучателя обязанность по осуществлению окончательного расчета за перевозку по прибытии груза на станцию назначения в целях полного возмещения причитающегося перевозчику тарифа, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 306-ЭС14-1888.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, добор провозных платежей по спорным перевозкам должен был производиться РЖД с грузополучателей на станции назначения. 

ТрансКонтейнер, как плательщик по спорным перевозкам, является представителем грузоотправителей и, как ранее указывалось, их обязанности по оплате исполнил своевременно, в размере, определенном РЖД на станции отправления. 

Спорные контейнеры, следовавшие в составе рассматриваемого контейнерного поезда, прибыли на станцию назначения, РЖД не удерживались и, после проверки правильности начисления провозных платежей, были выданы на станции назначения грузополучателям. 

С позиции статьи 30 Устава, провозные платежи могут быть пересчитаны после выдачи груза только при обнаружении каких-либо обстоятельств, о которых перевозчик не знал до отправления или выдачи груза, однако в рассматриваемой ситуации Ответчик при выдаче груза знал о произведенной отцепке вагона от КП в пути следования, при этом добор провозных платежей с грузополучателей не произвел.

В связи с изложенным, взыскание добора провозных платежей с плательщика по перевозке после выдачи груза грузополучателю, не обоснованно и не соответствует предусмотренному законом порядку. 

Кроме того, доборы плат и сборов по своей сути являются дополнительной платой за определенные работы и услуги, которые были выполнены / оказаны РЖД, но не были учтены при первоначальных расчетах. Как указывалось выше, Ответчик компенсировал свои издержки, связанные с отцепкой вагона. 

Согласно п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны не просто действовать  добросовестно, но обязательно учитывать  права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Положения Плана формирования грузовых поездов на железных дорогах ОАО «РЖД» на 2023/2024 устанавливают, что «организация вагонопотоков в поездах должна обеспечивать устойчивое положение железных дорог на рынке транспортных услуг, минимальные расходы на перевозки, соблюдение нормативных сроков доставки грузов, а также запросы грузоотправителей и грузополучателей».

Таким образом, стороны спора, заключив договор на организацию перевозки контейнеров в составе КП, должны предпринимать все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства и достижения поставленной цели – перевозка груза в контейнерах в составе КП, на обоюдно выгодных условиях. 

В связи с чем, преждевременное и необоснованное расформирование поезда (на факте которого настаивает Ответчик) в пути следования не может способствовать достижению поставленной цели, при этом влечет дополнительные расходы для грузоотправителей и двойную выгоду для перевозчика, выражающуюся в сокращении трудозатрат, расходов и сроков по перевозке, но получении при этом оплаты за перевозку в полном размере (при снятии 05 тарифной отметки после свершившейся перевозки в составе КП).

Ответчик, ссылаясь на отсутствие экономической выгоды от перевозки КП при отцепке вагона в пути следования, каких-либо подтверждающих данный довод расчетов не приводит. При этом ответчик уже компенсировал издержки, связанные с отцепкой вагона. 

Действия РЖД не способствуют сотрудничеству сторон обязательства, не обусловлены разумностью и направлены исключительно на извлечение преимущества в отношении себя, чем грубо нарушают баланс интересов сторон по спорным перевозкам.

Прямые, регламентирующие нормы, обязывающие РЖД при отцепке вагона от состава КП произвести его расформирование и перерасчет провозных платежей в сторону увеличения, в правовом поле отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу  публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 687 888 руб. неосновательного обогащения в виде добора провозных платежей, 39 394 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                    Ю.А. Санжиева