АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-64012/2022

г. Краснодар

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), от ответчика –  администрации муниципального образования Новокубанского района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.07.2023), в отсутствие  третьего лица: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации  муниципального образования Новокубанского района на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 01.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А32-64012/2022, установил следующее.  

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к администрации муниципального образования Новокубанского района (далее –  администрация) о взыскании 92 733 рублей 81 копейки задолженности по оплате  фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с 01.12.2021  по 31.05.2022, 6562 рублей 44 копеек неустойки с 21.01.2022 по 01.12.2022,  с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Кубань».  

Решением от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 22.02.2024, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление,  дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов  не полностью выяснили обстоятельства по делу. Заявитель считает необоснованным  возложение на администрацию обязанности по оплате электрической энергии, поскольку  акт об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2019 № НК-005  не является правоустанавливающим документом, подтверждающим факт принадлежности  спорного сетевого оборудования муниципальному образованию. Кроме того, заявитель  указал, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о  приостановлении производства по делу до вступления в силу решения по делу   № А32-41874/2023. Суд апелляционной инстанции не дал оценки всем доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и  возражения отзыва.  

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,  законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекса).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что общество является сетевой организацией,  владеющей на праве собственности, ином установленном федеральными законами  основании, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает  потребителям услуги по передаче электроэнергии и получает за это плату.  

Принадлежность администрации Новокубанского городского поселения  Новокубанского района электросетевого оборудования:  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 810 м (г. Новокубанск,  ул. Зеленая, ул. Крайняя, ул. Щорса);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП5, общей протяженностью 729 м (

<

...>);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 481 м (г. Новокубанск,  «Восточная стороны»);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 853 м (г. Новокубанск,  

«Западная сторона»);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП8, общей протяженностью 840 м (

<

...>);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 783 м (г. Новокубанск,  Силовое эл. Оборудование);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 1246 м (г. Новокубанск,  «Абонентское освещение»);  

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП9, общей протяженностью 104 м (г. Новокубанск,  РЦ «Огонек надежды»), подтверждается актом об осуществлении технологического  присоединения от 03.06.2019 № НК-005, выпиской из соответствующего реестра  от 14.02.2020 № 02-23/497, а также определено в рамках дел № А32-12101/2020,  А32-23501/2020, А32-37036/2020, А32-46088/2020, А32-48132/2020, А32-52145/2020  и А32-2584/2021.  

В рамках названных дел ( № А32-12101/2020, А32-23501/2020, А32-37036/2020,  А32-46088/2020, А32-48132/2020, А32-52145/2020 и А32-2584/2021) установлено, что  администрация потребляет электроэнергию, в связи с чем в указанном выше  электросетевом оборудовании с 01.12.2021 по 31.05.2022 образовываются потери. Оплату  стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь  администрация не производит, что послужило основанием для обращения общества в  арбитражный суд.  

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно  монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому  посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4,  статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ)).  

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями  на возмездной основе, что следует из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ,  пункт 2, 6, 14 – 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  статей. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суды при разрешении спора, применили положения действующего  законодательства, регулирующий спорные правоотношения, и, исследовав  представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установили факт  

ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по  передаче электрической энергии (мощности) и пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Согласно пункту 129 Основных положений № 422 потери электрической энергии,  возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства  объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической  энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров,  обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с  учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 422 при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают  стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены  объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях  компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и  выступают в этом случае как потребители.  

Стоимость услуг по передаче электрической энергии истец определил исходя  из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных  услуг по передаче электрической энергии. Суды, проверив расчет, признали его  методологически верным, администрация расчет не опровергла, доказательств оплаты  задолженности в заявленном размере не представила, поэтому в соответствии со статьей 9  Кодекса несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии у администрации права собственности или  иного законного основания по владению спорными объектами противоречат материалам  дела и установленным судами обстоятельствам. Факт принадлежности спорных объектов  электросетевого хозяйства администрации подтвержден материалами дела, в том числе  актом об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005,  выпиской из реестра от 14.02.2020 № 02-23/497), а также установлен в рамках дел  

 № А32-12101/2020, А32-23501/2020, А32-37036/2020, А32-46088/2020, А32-48132/2020,  А32-52145/2020 и А32-2584/2021. При этом суды учли, что по договору купли-продажи  от 22.12.2020 общество приобрело у администрации только часть электросетевого  оборудования, а именно: ВЛ-0,4кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8 и ТП-9; при этом остальные  объекты электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2,  ТП-5 не включены в договор купли-продажи и в соответствии с актом об осуществлении  технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005 находятся на балансе  администрации, поэтому стоимость фактических потерь в указанном оборудовании  подлежит оплате администрацией. Принятие ТП-8 и ТП-9 на учет в качестве бесхозяйных  07.06.2021 и 08.06.2021 не освобождает администрацию от обязанности оплатить потери,  образовавшиеся в данных объектах электросетевого хозяйства в спорном периоде. Акт об  осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005 хотя и не  является правоустанавливающим документом, подписан администрацией без возражений  и содержит сведения о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  (энергопринимающих устройств) сторон. Таким образом, подписав акт об осуществлении  технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005, администрация подтвердила  принадлежность ей спорных объектов электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8,  отходящих ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5. Ссылка на то, что акт об осуществлении  технологического присоединения не является правоустанавливающим документом,  исследован по делу № А32-23907/2022 (по спору между теми же сторонами за  предыдущий период), в рамках которого суды установили факт принадлежности объектов  КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4кВ от ТП-2, ТП-5 администрации. Доказательств  того, что спорное электросетевое оборудование выбыло из владения администрации в  материалы дела не представлено.  

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Приведенные доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а  также – в иных делах по спору между теми же сторонами за иные периоды. Аргументы о  принадлежности объектов электросетевого хозяйства суды оценили, их вывод  относительно наличия у администрации обязанности по оплате услуг по передаче  

электрической энергии, соответствуют материалам дела и являются правильным.  

Суды также проверили представленный истцом расчет неустойки, признали его  соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, в связи  с чем удовлетворили заявленные исковые требования, в том числе в части требования  о продолжении начисления пени по день фактической оплаты основного долга.  

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе судов в приостановлении  производства по рассматриваемому делу до разрешения дела № А53-41874/2022  (до вступления в законную силу судебных актов по искам администрации к  ООО «Трансэнерго» о признании акта об осуществлении технологического  присоединения от 03.06.2019 № НК-005 недействительным), суды обеих инстанций  мотивированно отклонили со ссылкой на статью 143 Кодекса, согласно которой  обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана  не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения  арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть  с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу  до их установления. Суды при проверке доводов ответчика не усмотрели правовых  оснований, предусмотренных статьей 143 Кодекса, для приостановления производства  по рассматриваемому делу с учетом конкретных обстоятельств спора.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход разрешения дела.  Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о  нерассмотрении апелляционным судом всех указанных в апелляционной жалобе доводов,  поскольку неотражение в принятом постановлении всех доводов заявителя не  свидетельствует о незаконности судебного акта и не является основанием для его отмены.  Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции надлежащим образом  рассмотрел дело в апелляционном порядке, дал правильную оценку по всем, имеющим  значение для разрешения апелляционной жалобы обстоятельствам и доводам подателя  жалобы. Апелляционное постановление является мотивированным и сомнений в своей  правильности не вызывает. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к  несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их  переоценку, которая не входит в полномочия суда округа (статьи 286 и 287 Кодекса).  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу   № А32-64012/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи М.Н. Малыхина  А.Х. Ташу