АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7693/2023

г. Владивосток

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 29.06.2023, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2023. Мотивированное решение на основании заявления о составлении мотивированного решения изготовлено 11.07.2023.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.08.2002)

о взыскании 215 744 рублей 51 копейки,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее ответчик, ФГБУЗ «ДВОМЦФ МБА») о взыскании задолженности по государственному контракту №340-2022-1 от 28.02.2022 в сумме 204 199 рублей 39 копеек, 11 545 рублей 12 копеек пени и открытые пени.

Определением суда от 12.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого ФГБУЗ «ДВОМЦФ МБА» указало, что сумма основного долга в размере 204 199 рублей 39 копеек оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением от 27.04.2023 №145589, платежное поручение исполнено УФК по приморскому краю 28.04.2023; заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 204 199 рублей 39 копеек за период декабрь 2022 года, истец заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы пени в размере 11 191 рубля 70 копеек за период с 23.01.2023 по 28.04.2023.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 05.07.2023 судом вынесено определение об исправлении опечатки в решении суда в виде резолютивной части от 29.06.2023 по настоящему делу в порядке статьи 179 АПК РФ, с учетом принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между  ПАО «ДЭК» (истец, гарантирующий поставщик) и ФГБУЗ «ДВОМЦФ МБА» (ответчик, потребитель) заключен государственный контракт от 28.02.2022 №340-2022-1 (далее контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

По условиям данного контракта (пункт 6.2) оплата приобретаемого покупателем объема электрической энергии, осуществляется в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец на основании заключенного между сторонами контракта произвел ответчику отпуск электрической энергии в декабре 2022 года, в результате чего ответчику выставлен для оплаты счет-фактура на сумму 204 199 рублей 39 копеек. 

ПАО «ДЭК», полагая, что ответчиком оплата полученной электрической энергии не произведена, направило в адрес последнего претензию с требованием в добровольном порядке оплавить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФГБУЗ «ДВОМЦФ МБА» произвело оплату основного долга в полном объеме в сумме 204 199 рублей 39 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.04.2023 №145589, в связи с чем истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования до суммы пени в размере 11 191 рубля 70 копеек за период с 23.01.2023 по 28.04.2023. Заявленные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком. 

Главой 8 контракта, заключенного между сторонами, установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в соответствии с пунктом 8.1 которого стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 11 191 рубля 70 копеек за период с 23.01.2023 по 28.04.2023, начисленную в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ, принимая оплату ответчиком суммы основного долга в полном объеме платежным поручением от 27.04.2023 №145589.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени в заявленной сумме 11 191 рубля 70 копеек (с учетом уточнений, принятых судом).

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также длительность периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 315 рублей, уплаченная по платежному поручению №17928 от 24.04.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 11 191 (одиннадцать тысяч сто девяносто один) рубль 70 копеек задолженности по государственному контракту 340-2022-1 от 28.02.2022 и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №17928 от 24.04.2023.

            Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

           Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.