Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-26293/2020

02 декабря 2020 года

г. Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Инагротех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральной электронной таможне об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Инагротех» (далее ООО «ТД Инагротех», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне об изменении постановления Центральной электронной таможни от 17.09.2020 №1013100-13/2020 о привлечении ООО «ТД Инагоротех» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Таможня с заявлением не согласна, представила отзыв и материалы проверки.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требование Заявителя подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД Инагротех» на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни (далее - ЦЭлТ) 05.08.2020 подана декларация в электронном виде (далее - ДТ) № 10131010/050820/0006023 на 1 (один) товар «части машин или механизмов для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, поставляются в качестве запасных частей к жаткам для уборки подсолнечника и кукурузы ORUS узел сборочный» в количестве 35 шт., производитель LINAMAR HUNGARY ZRT, код ТН ВЭД ЕАЭС 8433900000, цена товара 61215 евро, таможенная стоимость 5354100,63 рублей, с целью помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40).

Вместе с ДТ декларантом подана декларация таможенной стоимости (далее - ДТС-1), в которой заявлены сведения о таможенной стоимости товаров - цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары составила 61215 евро, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до ПТО Козловичи 317 евро, что согласно курсу евро к российскому рублю установленному на 05.08.2020 (1 евро = 86,5011 рублей) составляет 27420,85 рублей.

В графе № 44 ДТ декларантом заявлены в качестве транспортных документов CMR № 2020/43360 от 31.07.2020, контракт № 7/2018-20.03.2018 от 20.03.2018, приложение № 8 к контракту, документов, подтверждающих цену товара и размер транспортных расходов инвойсы № 12А14043093 от 26.06.2020 и № Р0001614 от 31.07.2020 соответственно.

В рамках таможенного контроля по вышеуказанной ДТ, в отношении товаров в целях минимизации профиля риска назначен и проведен таможенный досмотр, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра №10104070/070820/000116 (далее - АТД).

При сопоставлении сведений заявленных в ДТ со сведениями, содержащимися в АТД, было установлено несоответствие по количеству товара: заявлено 35 сборочных узлов, фактически обнаружено 70.

По факту недекларирования 35 сборочных узлов должностным лицом Воронежской таможни 12.08.2020 возбуждено дело об АП № 10104000-403/2020 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Генеральный директор ООО «ТД Инагротех» ФИО1 при проведении проверки пояснил, что в адрес Общества на одном транспортном средстве прибыли товары по контракту №7/2018-20.03.2018 от 20.03.2018, CMR № 2020/43360 от 31.07.2020 - узел сборочный HSA вес брутто 13440 кг, и по контракту № 7/2020-03.03.20 от 03.03.2020 CMR 2020/43359 от 31.07.2020 - 8 рядная кукурузная жатка OROS3 8HSA+ с измельчителем... вес брутто 3130 кг. Согласно счету за транспортные услуги № Р0001614 от 31.07.2020 общая стоимость доставки двух товаров до территории ЕАЭС составляет 1680 евро, что пропорционально составляет транспортные расходы для каждого товара: 1363 евро по CMR № 2020/43360 и 317 евро CMR № 2020/43359, также в результате технической ошибки было указано 35 шт. товара вместо 70 шт., цена товара указана в размере 61215 евро вместо 122430 евро, кроме того была указана неверная разбивка транспортных расходов - 317 евро, верная 1363 евро.

14.08.2020 в таможенный орган ООО «ТД Инагротех» предоставлено письмо о разделении товарной партии и инвойс № 12А14043319. Груз — узел сборочный HSA контракт № 7/2018-20.03.2018 от 20.03.2018, CMR № 2020/43360 от 31.07.2020 14 грузовых мест, вес брутто 13440 кг, 70 шт., разделен на две равные части по 35 шт.

В ходе изучения комплекта документов, представленных декларантом, установлено заявление в ДТС-1 недостоверных сведений о размере расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до ПТО Козловичи и, как следствие, недостоверное заявление таможенной стоимости.

В целях устранения выявленных нарушений в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, декларантом 15.08.2020 направлена корректировка декларации на товары, согласно которой внесены изменения (дополнения) в ДТ гр. 12, 35, 38, 44, 46, 47, В.

В отношении задекларированного по ДТ № 10131010/050820/0006023 товара подлежит уплате НДС в размере 20%.

В соответствии со ст. 160 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК России) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма: таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Таким образом, недостоверное заявление таможенной стоимости в ДТ №10131010/050820/0006023 по товару № 1 послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 6302,99 российских рубля.

Должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) 15.08.2020 по указанной ДТ осуществлен выпуск товаров по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии со ст. 6 ТК ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2018, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств - членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары, в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в числе прочих основных сведений, указываются сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с п. 4 ст.40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 г. № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Согласно ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией.

Диспозиция ч. 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении ООО «ТД Инагротех» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлекло занижение налогов на общую сумму 6302,99 рубля.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС

Материалами дела установлено, что недостоверные сведения о декларируемых товарах вносились в ДТ на основании документов. ООО «ТД Инагротех» имело возможность до подачи ДТ таможенному органу достоверно заявить таможенную стоимость товаров на основании имевшихся в наличии у ООО «ТД Инагротех» документов, проявить должную степень заботливости и осмотрительности и перед проставлением ЭЦП и подачей таможенному органу ДТ внимательно проверить заявленные в ней сведения, воспользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является ООО «ТД Инагротех».

Таким образом, ООО «ТД Инагротех» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в сумме 6302,99 российских рубля.

Главным государственным таможенным инспектором Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) Центральной электронной таможни ФИО2 04.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении №10131000-13/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Инагротех».

Постановлением о назначении административного наказания №1-131000-13/2020 ООО «ТД Инагротех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ½ (одной второй) суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3 151, 59 руб., без применения конфискации предметов административного правонарушения.

Заявитель, не оспаривая факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Просит обратить внимание на то, что ООО «ТД Инагротех» устранило угрозу причинения вреда экономической безопасности государства и причинение имущественного ущерба федеральному бюджету, уплатило платежи в полном объеме до момента составления протокола.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела. 

Доказательств того, что правонарушения совершены вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, в материалы дела не предоставлены.

Срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения спорного постановления не истек. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В ходе рассмотрения спора судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа предупреждениям.

На основании вышеуказанного, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 3151,50 рублей, заменив его на предупреждение. 

Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление от 17.09.2020 №1013100-13/2020 Центральной электронной таможни, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД Инагротех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказаний, заменив сумму штрафа в размере 3151,50 рублей на предупреждение. 

В остальной части постановление от 17.09.2020 №1013100-13/2020 Центральной электронной таможни оставить без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Лесных Е.А.