ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2486/2020

г. Чита

21 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу № А10-2486/2020 заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 125171, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 670000, 

<

...>) о признании незаконными действий по государственной регистрации договора аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ от 30.09.2019 № 3012 (номер государственной регистрации 03:24:000000:55513-03/048/2020-2), об обязании провести государственную регистрацию договора аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ от 30.09.2019 № 3012, 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – заявитель, предприятие или ФГУП «АГА(а)») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия или Управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации договора аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ от 30.09.2019 № 3012 (номер государственной регистрации 03:24:000000:55513-03/048/2020-2), об обязании провести государственную регистрацию договора аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ от 30.09.2019 № 3012 на условиях, установленных решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2019 по делу № А10-252/2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2019 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (далее – ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ФГУП «АГА(а)» возращена излишне уплаченная по платежному поручению от 21 мая 2020 года № 1821 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП «АГА(а)» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что редакция договора, представленная на регистрацию в Управление Росреестра по Республике Бурятия, отличается от редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу № А10- 252/2018.

Отличие заключается в периоде, с которого необходимо считать когда распространяют свое действие условия договора аренды: с 08.05.2019 (дата, которая ни к чему не привязана) или с 30.09.2019 (с момента вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу № А10-252/2018).

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Бурятия считает, что основания для отмены решения отсутствуют.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты движимого и недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные на территории аэропорта г. Улан-Удэ.

ООО «Аэропорт Байкал» осуществляет деятельность оператора аэропорта согласно Сертификату соответствия от 17.04.2017 № ФАВТ.ОА-060.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.10.2017 № 2167-р разрешено предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» на срок до 49 лет в аренду без проведения торгов находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) с кадастровыми номерами 03:24:011701:108, 03:24:000000:55532, 03:24:011701:84, 03:24:011701:106, 03:24:000000:55513, 03:24:000000:55536, 03:00:000000:260, 03:24:011701:159, 03:24:011701:97, 03:24:011701:93, 03:24:011701:91, 03:24:000000:55506, 03:24:000000:55502, 03:24:000000:55505, 03:24:000000:55534, 03:24:000000:55515, 03:24:000000:55514, 03:24:011701:89, 03:24:011701:102, 03:24:011701:103, 03:24:011701:95, 03:24:000000:55507, 03:24:011701:94, 03:24:000000:55510, 03:24:000000:55512, 03:24:000000:55537, 03:24:011701:99, 03:24:011701:98, 03:24:011701:92, 03:24:011701:96, 03:24:011701:101, 03:24:011701:113, 03:24:011701:117, 03:24:011701:100, 03:24:011701:90 для осуществления аэропортовой деятельности.

Предприятие и общество для урегулирования разногласий, возникших между ними при заключении договора аренды в отношении указанного недвижимого имущества, обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия по делу № А10-252/2018 с иском и соответствующим встречным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2019 года по делу № А10-252/2018 исковые требования предприятия и встречные исковые требования общества удовлетворены частично. Суд обязал предприятие и общество заключить договор аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ на условиях, изложенных в решении суда (т. 2, л.д. 133-179).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения (т.2, л.д. 150-151).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2019 года решение суда и постановление апелляционной инстанции изменено в части редакции пункта 15.6 договора аренды, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения (т. 2, л.д. 182-193).

27 декабря 2019 года ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ») обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. Аэропорт, д.15:

сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:55513,

сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:55515,

сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:55536,

сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:55537,

сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:55514,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:99,

сооружение с кадастровым номером 03:00:000000:260,

здание с кадастровым номером 03:24:011701:89,

здание с кадастровым номером 03:24:011701:98,

здание с кадастровым номером 03:24:011701:159,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:102,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:92,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:97,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:103,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:96,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:93,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:95,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:101,

здание с кадастровым номером 03:24:011701:91,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:117,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:113,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:100,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:90,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:108,

сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:55507,

сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:55534,

сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:55532,

сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:55502,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:94,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:84,

сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:55505,

сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:55510,

сооружение с кадастровым номером 03:24:011701:106,

сооружение с кадастровым номером 03:24:000000:55512 (т.2, л.д.17-24).

К заявлению приложены: доверенность представителя ФИО2 от 27.03.2017; договор аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ от 30.09.2019 № 3012 без подписи представителя Арендодателя – Предприятия; решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2019 по делу № А10-252/2018; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2019; платежное поручение от 25.12.2019.

17 января 2020 года Управлением произведена государственная регистрация договора аренды на заявленные объекты недвижимости.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.2, л.д.8-14) Управлением в ЕГРН внесены записи о сделке – государственной регистрации договора аренды; об ограничении права и обременении объекта недвижимости.

В записи об ограничении (обременении) указаны сведения:

вид ограничения: аренда;

предмет аренды: весь объект;

срок действия: с 17.01.2020;

срок действия ограничения/обременения: 49 лет с даты государственной регистрации договора

основание государственной регистрации: «договор аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ, № 3012, выдан 30.09.2019,

решение, выдан 06.02.2019 Арбитражный суд Республики Бурятия,

постановление, выдан 17.05.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд, постановление, выдан 30.09.2019 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа».

В записи о сделке указаны сведения:

о предмете сделки – кадастровые номера сооружений, зданий;

цена сделки: 4 114 733 рублей 99 копеек; 4 114 733 рублей 99 копеек в год, в том числе НДС (18%) – 627 671 рублей 29 копеек.

Управлением на бумажных договорах проставлена отметка о проведении государственной регистрации договора аренды.

19 марта 2020 года Предприятие направило в Управление письмо № 02931, согласно которому договор аренды, направленный ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» и зарегистрированный Управлением, не соответствует условиям, содержащимся в тексте договора аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ, указанным в решении суда с учетом постановления суда кассационной инстанции (в части пунктов 3.2, абзаца 2 пункта 4.4, абзаца 1 пункта 6.6 договора аренды), что влечет за собой нарушение прав и законных интересов Предприятия. Заявитель просил в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ устранить выявленные несоответствия зарегистрированного договора аренды и в срок до 31.03.2020 привести его в надлежащее соответствие с решением суда, о чем проинформировать Предприятие (л.д.11 т.1, представлено в электронном виде).

Данное заявление Управлением рассмотрено и установлено, что сведения о сроке действия договора аренды внесены в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, приведенного в решении суда; сведения о порядке расчетов, установленные абзацем 2 пункта 4.4 договора аренды, не подлежат внесению в ЕГРН; условиями договора, приведенного в судебных актах, не предусмотрен пункт 6.6.

При этом установлено, что помимо судебных актов арбитражных судов по делу № А10-252/2018 ошибочно внесены сведения о договоре аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ от 30.09.2019 № 3012, подписанном обществом, как об основании государственной регистрации, а также на указанном договоре ошибочно проставлена отметка о государственной регистрации.

В связи с чем, государственным регистратором прав 15 апреля 2020 года вынесено решение № КУВД-001/2019-16999860, которым на основании статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ принято решение об исправлении технической ошибки: «в графе «Документ-основание» указать судебные акты арбитражных судов» (т. 2, л.д.7).

Управлением в адрес Предприятия направлено уведомление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2020 года № КУВД-001/2019-16999860. Получено заявителем 21 апреля 2020 года, входящий № 04302 (т. 2, л.д.6).

Заявитель, полагая, что действия Управления по государственной регистрации договора аренды, не соответствующего условиям, установленным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2019 по делу № А10-252/2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2019, являются незаконными и не соответствующими требованиям Федерального закона № 218-ФЗ, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых предписаний правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

На основании статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. 

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ определен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, который включает в себя среди прочего внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав и выдачу документов после осуществления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании части 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом – арендатором по договору аренды – представлено заявление в Управление о государственной регистрации договора аренды с приложением судебных актов арбитражных судов по делу № А10-252/2018, Также представлен договор аренды от 30.09.2019 № 3012 федерального имущества аэропорта Улан- Удэ, не подписанный со стороны арендодателя – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», и не согласованный с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Информационное письмо № 132) судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (пункт 1 Информационного письма № 132).

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу № А10-252/2018 урегулированы разногласия между предприятием и обществом при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, согласно вступившим в силу судебным актам по делу № А10-252/2018 договор аренды от 30.09.2019 № 3012 считается заключенным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в данном случае основанием для государственной регистрации договора аренды являлись указанные судебные акты, а не представленный обществом не подписанный и не согласованный договор аренды от 30.09.2019 № 3012.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 установлен Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состав сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядок изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки (далее – Порядок ведения ЕГРН).

Согласно пункту 98 Порядка ведения ЕГРН при изменении договора аренды на основании решения суда в реестр прав на недвижимость вносятся изменения соответственно в запись о сделке – государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) – государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой, к которым эти изменения относятся.

Как указано в заявлении Предприятия, сведения, внесенные в государственный реестр, не соответствуют условиям договора аренды, установленным решением суда и постановлением, в части пунктов 3.2, абзаца 2 пункта 4.4, абзаца 1 пункта 6.6.

Вместе с тем в соответствии с резолютивной частью решения суда Республики Бурятия от 06.02.2019 по делу № А10-252/2018 пункт 3.2 договора аренды изложен в следующей редакции: «Договор аренды подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации и считается заключенным с момента такой регистрации». Согласно данному решению в абзаце 2 пункта 4.4 указано: «Расчетным периодом Арендатор и Арендодатель признают календарный месяц с 01 по последнее число. По окончании каждого расчетного периода Арендодатель составляет и направляет Арендатору на подписание подписанный со своей стороны соответствующий акт и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации». Пункт 6.6 в утвержденной судом редакции договора аренда отсутствует.

Исходя из сведений в ЕГРН, зарегистрировано обременение правом аренды в отношении недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». При этом срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан: «с 17.01.2020 49 лет с даты государственной регистрации договора». Как указано выше, государственная регистрация договора аренды произведена Управлением с 17.01.2020. Следовательно, сведения, внесенные в ЕГРН, в указанной части соответствуют условиям договора аренды, утвержденным судебными актами по делу № А10-252/2018.

Состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости определен статьей 9 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним:

1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;

2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, – страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости;

4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;

5) сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, – страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости;

7) реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены дополнительные сведения, которые вносятся в реестр прав.

При этом положениями статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ не предусмотрено внесение записи о порядке уплаты арендных платежей, расчетных периодах по таким платежам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что действия Управления по государственной регистрации договора аренды в части пунктов 3.2, 4.4 соответствуют требованиям Федерального закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, при регистрации договора аренды Управлением неверно указано основание государственной регистрации. Кроме судебных актов по делу № А10-252/2018 имелась ссылка на договор аренды федерального имущества аэропорта Улан-Удэ № 3012 от 30.09.2019. Однако в последующем государственным регистратором ФИО3 исправлена техническая ошибка в части документа-основания, исключена ссылка на договор аренды.

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-Ф3 техническая ошибка – это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях).

Данная ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение возникновения, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей, рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Наличие указанного несоответствия выявлено самим регистрирующим органом в ходе рассмотрения заявления Предприятия и самостоятельно устранено Управлением путем исправления технической ошибки.

В данном случае внесение в ЕГРН изменений в части документа-основания записи об обременении правом аренды является технической ошибкой поскольку не повлекло нарушения чьих-либо прав и законных интересов и отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.

В материалы дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении арендованного имущества, где отражены сведения об аренде, в частности, дата государственной регистрации: 17.01.202; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 17.01.202 49 лет с даты государственной регистрации договора; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)»; основание государственной регистрации: «Решение, Выдан 06.02.2019 Арбитражный суд Республики Бурятия. Постановление, Выдан 17.05.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд. Постановление, Выдан 30.09.2019 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа» (т. 3,  л.д.4-152, т. 4, л.д.1-6).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 218-ФЗ необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Как пояснили представители Управления суду первой инстанции, один экземпляр-подлинник договора аренды после регистрации помещен в реестровое дело, другие оригиналы договоров аренды возвращены ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)».

Частью 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН

На основании части 1 статьи 28 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 218-ФЗ проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Поскольку в данном случае основанием для государственной регистрации договора аренды являлся не договор, а судебные акты, государственным регистратором на бумажном экземпляре договора аренды из реестрового дела погашена отметка о государственной регистрации договора аренды (т. 4, л.д.48).

При этом на других экземплярах-подлинниках такие отметки не погашены, поскольку они находятся у сторон договора. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 17 сентября 2020 года, представители сторон и третьего лица пришли к соглашению о предоставлении в адрес ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» подлинников договоров аренды, а также об истребовании в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (далее – Территориальное управление) оригинала договора аренды, для их последующего направления в Управление для погашения отметки о государственной регистрации. Судебное заседание в связи с указанным обстоятельством отложено до 15 октября 2020 года (т. 4, л.д.57-58).

Кроме того, как пояснили представители предприятия и третьего лица в судебном заседании 17 сентября 2020 года, договор аренды сторонами исполняется на условиях, определенных судебными актами по делу № А10-252/2018.

15 октября 2020 года судебное заседание отложено по ходатайству заявителя и третьего лица до 20 ноября 2020 года. При этом в ходатайстве об отложении от 14.10.2020 ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» указано, что экземпляры договоров от Предприятия и Территориального управления не поступили и их предоставление в органы Росреестра невозможно.

Судебные заседания откладывались с 20 ноября 2020 года до 21 декабря 2020 года, с 21 декабря 2021 года до 20 января 2021 года.

Между тем до рассмотрения дела со стороны лиц, участвующих в деле, каких-либо сведений о направлении в Управление подлинников договоров не поступило, материалы дела таких доказательств не содержат. В данном случае возможность погашения отметок о государственной регистрации договоров не может быть поставлена в зависимость от действий сторон договора и лиц, участвующих в деле.

Кроме того, представителем Управления представлено письмо Предприятия от 16.10.2020 № 10948, в котором заявитель просил предоставить в адрес Предприятия оригинал договора аренды (дата регистрации 17.01.202, номер регистрации 03:24:000000:55513-03/048/2020-20) либо его надлежаще заверенную копию с отметкой, подтверждающей погашение ранее произведенной государственной регистрации договора с приложением документов о полномочиях должностного лица, сделавшего указанную отметку о погашении. Вместе с тем, как указано выше, в Управлении после государственной регистрации имеется один экземпляр подлинника договора аренды в реестровом деле, где отметка о государственной регистрации погашена; копия договора аренды с отметкой о погашении государственной регистрации в адрес заявителя направлялась Управлением в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным, поскольку сведения в ЕГРН внесены в соответствии с условиями договора, которые определены решением суда и постановлением суда кассационной инстанции по делу № А10-252/2018, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что допущенная техническая ошибка по основаниям государственной регистрации самостоятельно исправлена государственным регистратором, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что обжалуемые действия Управления не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов Предприятия, в связи с чем, заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу № А10-2486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиНикифорюк Е.О.

Антонова О.П.