ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№  А83-14722/2024

25  августа   2025  года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    14 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме      25 августа    2025  года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Градовой О.Г., судей – Архипенко А.М.,                          Кравченко В.Е.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем  Гавриловой В.И.,

  с  участием в судебном заседании  представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2025 года по делу № А83-14722/2024  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Феодосии Республики Крым,  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Аукционной комиссии по проведению Аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов в границах города Феодосии Республики Крым о признании незаконными решения и отказа,

установил:

ИП ФИО1 подала в суд первой инстанции заявление о признании незаконными решений Администрации г. Феодосии  - решение (оформленное письмом) №К-28/23-78/2 от 14.05.2024 и  Аукционной комиссии по проведению аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов в границах города Феодосии  (оформленное протоколом) № 9 от 22.08.2022 об отказе в размещении НТО по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3, район рынка «Соната».

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для оспаривания решения аукционной комиссии, мотивированное тем, что о нарушении своего права ИП ФИО1 узнала после принятия 14.05.2024 Администрацией решения об отказе в продлении срока размещения НТО.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что заявитель без уважительной причины пропустила процессуальный срок для оспаривания решения аукционной комиссии, раннее заключенный договор на размещение НТО в одностороннем порядке Администрацией расторгнут, а потому предусмотренного постановлением Правительства РФ права на продление срока действия договора на размещение НТО заявитель не имеет.

Дополнительным решением суда первой инстанции из федерального бюджета заявителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2.400 руб.

ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; с нарушением и при неправильном применении норм материального права и  процессуального права; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Администрация не согласна с доводами апелляционной жалобы, так как на момент обращения с заявлением о продлении на 7 лет договора на  размещение НТО этот договор расторгнут.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы. Представители иных участников в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания участники извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

16.06.2017  на основании постановления Администрации г. Феодосии №1260 от 25.04.2017 между Администрацией г. Феодосии и ИП ФИО1 заключен  договор № 38 на размещение НТО для продажи непродовольственных продуктов – павильона, по адресному ориентиру: г. Феодосия, бул. ФИО3, зона «Чкаловская», оценочный район №41. Пунктом 3.3 договора предусмотрен срок действия договора – 7 лет. Плата за размещение НТО составляет 9.224,11руб. в год.

В тот же день стороны подписали соглашение о расторжении ранее заключенного по законодательству Украины  договора аренды от 22.01.2008 (рег. № 040801900017) земельного участка площадью 0,0045га, расположенного по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3, зона «Чкаловская», оценочный район №41, предоставленного для обслуживания торгового павильона, и по акту от 16.06.2017  предприниматель вернула Администрации этот земельный участок.

01.09.2022 ИП ФИО1 получила  заказной корреспонденцией (трек-код 29810074139378) уведомление Администрации №2-44-7505 от 25.08.2022 о расторжении договора на размещение НТО на основании решения Аукционной комиссии по проведению аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов в границах города Феодосии (оформленное протоколом) № 9 от 22.08.2022  и об обязанности погасить задолженность  - по состоянию на 25.08.2022 в сумме 20.992,80руб. за 2020-2021 годы. Данное обстоятельство заявитель не оспаривает, факт вручения уведомления подтвержден письменными доказательствами,  включая квитанцию и сведения об отслеживании почтовой корреспонденции.

Из названного решения Аукционной комиссии (протокол № 9 от 22.08.2022) следует, что основанием для его принятия явился факт задолженности за 2020-2021гг. в сумме 20.992,80руб. по заключенному с ИП ФИО1 договору №38 от 16.06.2017 на размещение НТО.

До принятия Аукционной комиссией названного решения и направления Администрацией в адрес предпринимателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора  ИП ФИО1 получила  заказной корреспонденцией (трек-код 29810072188576) претензию Администрации № 2-44-5668 от 06.07.2022 о необходимости погашения вышеназванной задолженности.

Согласно представленным в дело платежным поручениям и выписки по лицевому счету в банке ЧБРР ИП ФИО1 осуществляла оплату как по договору на размещение НТО, так и по договору аренды земельного участка:

- по договору на размещение НТО, получатель Администрация, КБК 90211109080040201120:

24.08.2022 платежным поручением №98 31.500руб. за 2020-2022 годы,

09.11.2022 платежным поручением №1  1.000руб. за 2022 год,

28.02.2023 платежным поручением №98 11.000руб. за 2023 год,

23.04.2024 платежным поручением №1 6.000руб. за 1 полугодие 2024 года,

 - по договору аренды земельного участка от 22.01.2008 (рег. № 040801900017), получатель Управление имуществом и земельных отношений, КБК 90911105024040000120:

15.03.2017 платежным поручением №1 9750руб. за январь-июнь 2017 года,

15.06.2017 платежным поручением №1 4.612,08руб. за январь-июнь 2017 года,

14.06.2017 платежным поручением №1 4.612,08руб. за июль-декабрь 2017 года,

14.06.2017 платежным поручением №1 13.650руб. за июль-декабрь 2017 года,

05.03.2018 платежным поручением №3 4.796,52руб. за январь-июнь 2018 года,

01.06.2018 платежным поручением №3 4.796,64руб. за июль-декабрь 2018 года,

05.06.2019 платежным поручением №3 10.005,72руб. за 2019 год,

06.02.2020 платежным поручением №1 3.000руб. за 1й квартал 2020 года,

03.07.2020 платежным поручением №3 3.000руб. за 2й квартал 2020 года,

02.09.2020 платежным поручением №2 4.005,72руб. за 2е полугодие 2020 года,

05.04.2021 платежным поручением №1 10.375,93руб. за 2021 год,

05.05.2022 платежным поручением № 3 10.790,97руб. за 2022 год.

При этом ИП ФИО1 получала от ФИО4 плату за аренду помещения: 27.02.2023 – 28.000руб., 04.05.2022 – 28.000руб., 01.01.2022 – 17.000руб., 01.11.2022 – 17.000руб., 03.08.2021 – 25.000руб.,02.07.2020 – 28.500руб.

25.04.2024 ИП ФИО1 подала в Администрацию заявление о продлении действия разрешения на размещение НТО по договору  № 38 от 16.06.2017 сроком на 7 лет без проведения торгов.

14.05.2024 Администрация приняла решение (оформленное письмом) №К-28/23-78/2 об отказе в продлении договора № 38 от 16.06.2017, так как договор расторгнут в одностороннем порядке по решению Аукционной комиссии (оформленное протоколом)       № 9 от 22.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ и  частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2023)  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Приложением №15 к постановлению Правительства РФ № 353 от 12.03.2022  «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу вышеназванного постановления по 31.12.2026.

Такое продление срока действия договора допустимо при наличии действующего договора на размещение НТО, а как установлено Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для одностороннего  отказа от исполнения договора правильно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора на размещение НТО № 38 от 16.06.2017 Администрация вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае (в том числе) наличия просроченной задолженности по договору более, чем за три месяца, о чем направляет хозяйствующему субъекту уведомление; договор считается расторгнутым с момента направления указанного уведомления.

Аналогичное основание для одностороннего отказа Администрации от исполнения договора на размещение НТО предусматривает пункт 9.1 Положения  о порядке организации и проведения аукциона на право размещения нестационарныхторговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 26.12.2016 № 3498.

Пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон является  существенное нарушение договора другой стороной, то есть такое нарушение,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено, на момент принятия Аукционной комиссией решения  ИП ФИО1 не вносила в пользу Администрации плату за размещение НТО по договору № 38 от 16.06.2017. Последующие погашения задолженности по этому договору   не изменяют того факта, что предприниматель имела просроченную задолженность более, чем за три месяца, и такая просрочка является существенным нарушением со стороны предпринимателя  условий  договора, так как Администрация в значительной степени лишилась оплаты, на которую рассчитывала при заключении договора.

Суд первой инстанции обосновано принял во внимание тот факт, что односторонний отказ Администрации от исполнения договора в судебном порядке не оспорен.

Осуществление  ИП ФИО1 в 2017-2022 годах оплаты по иному договору (договору аренды земельного участка  от 22.01.2008 рег. № 040801900017) не может служить основанием для зачёта платежей в счет оплаты по договору на размещение НТО, так как платежи за аренду земельного участка осуществлялись в пользу иного получателя и по другим реквизитам. Кроме того, предприниматель 14.07.2022 обратилась к арендодателю земельного участка (Управление земельных и имущественных отношений)  с заявлением о возврате уплаченных в 2020 году денежных средств.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; без нарушений и при правильном применении норм материального права и процессуального права; изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела. Иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                                      постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от  09 июня 2025 года по делу                                 № А83-14722/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                             А.М. Архипенко

                                                                                                                              В.Е. Кравченко