АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-7066/2018

г. Симферополь

01 ноября  2018 года

Резолютивная часть решения  объявлена  25 октября  2018 года.

Полный текст решения  изготовлен  01 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):  

Общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (ИНН 

<

***>)

к Территориальному отделу по городу Феодосии, городу Судаку, Кировскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю 

о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по административному делу

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № б/н, от 17.04.2018г, паспорт; от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 1/2018 от 01.06.2018, удостоверение.

                                                 У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (далее по тексту - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Территориальному отделу по городу Феодосии, городу Судаку, Кировскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее по тексту – Роспотребнадзор, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 65 от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что вывод об отсутствии в фойе гостиницы «Правил предоставления гостиничных услуг в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 г. №1085, а также в номерах, предоставленных для осмотра, правил проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами не соответствует фактическим обстоятельствам. В помещении гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей, размещены три информационных стенда, на одном из которых размещены «Правила предоставления гостиничных услуг в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 г. №1085. Во всех номерах гостиницы, в частности, в предоставленных для осмотра размещены правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами.

Представитель Роспотребнадзора просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что оспариваемое постановление было принято законно с учетом  выявленных нарушений. 

Судом были установлены следующие обстоятельства.

24 апреля 2018 года Территориальным отделом по городу Феодосии, городу Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю принято постановление № 65 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по  ст. 14.8 КоАП РФ  и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Согласно вышеуказанному постановлению основанием для привлечения Общества  к административной ответственности явилось отсутствие в уголке потребителя в фойе административного корпуса «Правил предоставления гостиничных услуг в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 №1085, адреса сайта в сети «Интернет», Ф.И.О. и номера его телефона, отсутствие в номерах, предоставленных для осмотра, правил проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, что является нарушением п. 8, п. 12 «Правил предоставления гостиничных услуг в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 №1085.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные Роспотребнадзором, содержат акт проверки, предписание, протокол об административном правонарушении и постановление о привлече6нии к административной ответственности.

Согласно представленных материалов  в отношении Общества, объектом проверки  являлся гостиничный комплекс, расположенный по адресу:  Республика Крым,  г. Судак, пгт. Новый свет, ул. Льва  Голицына, 7 оф. 2. 

В акте проверки и в протоколе об административном правонарушении имеется запись законного представителя Общества о несогласии  с выявленными нарушениями и об отсутствии состава административного правонарушения. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Диспозиция ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Вышеуказанные нарушения по мнению административного орган образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8  КоАП РФ.

  В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества предоставил возражения, отрицая факт совершения Обществом административного правонарушения.

Выводы административного органа о виновности в совершении вменяемого правонарушения основаны на акте проверки, подписанном тремя представителя Роспотребнадзора и представителем Общества с возражениями. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность Общества в совершении административного правонарушения  в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Применительно к спорным правоотношениям юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию, являются факты  отсутствия необходимой информации для потребителя.

  Вопреки этому, материалы дела не содержат надлежащих и относимых  доказательств виновности Общества, поскольку из содержания акта невозможно установить какие именно документы были размещены в «уголке потребителя», а приведенные выводы об отсутствии необходимых документов   не могут  считаться  доказанными в данном случае,  при отсутствии  материалов фиксации административного правонарушения. Количество  лиц, проводивших  проверку  и подписавших акт проверки не влияет на доказательственную силу данного документа в части опровержения возражений Общества при его составлении. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заявителя, что вывод о наличии нарушения, выразившегося в отсутствии в «уголке потребителя» адреса сайта в сети «Интернет», Ф.И.О. и номера телефона руководителя, не обоснован, т.к. нормы действующего законодательства РФ не требуют размещения указанной информации в «уголке потребителя».

В  силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что наличие в действиях  Общества квалифицирующих признаков вмененного состава  административного правонарушения является недоказанным, а поэтому оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.  

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании  привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 65  по делу об административном правонарушении от 24.04.2018, вынесенное начальником территориального отдела по городу  Феодосии, городу Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

     Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев