АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-8688/2023

22 апреля 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) 

общества с ограниченной ответственностью «ТСТ» (ИНН 

<

***>) 

к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>) 

об отмене постановления от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении №10801000-2698/2023, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТСТ», 

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – зам. начальника правового отдела ФИО1 (доверенность от 02.08.2021 №13-29/0840, копия диплома, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с жалобой об отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении №10801000-2698/2023 о наложении административного штрафа по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 55000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТСТ».

Заявление мотивировано тем, что общество не является субъектом административной ответственности за указанное нарушение, поскольку декларантом таможенной процедуры в графе 50 транзитной декларации указано предприятие «MODERNO LOGISTICS» LLC. Также заявитель ссылается на то, что товаросопроводительные документы на товар оформлялись грузоотправителем, погрузка товара осуществлялась без участия перевозчика и его таможенного представителя, транспортное средство не оборудовано весам, расхождение веса брутто обнаружено только при таможенном досмотре после 100%-го взвешивания товара. 

Определением суда от 12.12.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а факт правонарушения доказанным. Как указывает таможня, ООО «ТСТ», являясь таможенным представителем на основании договора с декларантом №1459-21 ДАГ от 14.09.2022, не обеспечило выполнение требований законодательства о сообщении таможенному органу достоверных сведений о количестве перемещаемого товара.

Определением от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и назначил его к рассмотрению на 09.04.2024. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», не позднее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 на таможенную территорию Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни под управлением водителя перевозчика «MODERNO LOGISTICS» LLC согласно сведений из транзитной декларации №10801070/310723/0039758 от 31.07.2023 и других сопроводительных документов, (AZERBAIJAN REPUBLIC) прибыло автотранспортное средство с РЕГИСТРАЦИОННЫМ НОМЕРОМ 77ВМ403, с полуприцепом – рефрижиратором с регистрационным номером 99YD403, с товаром «Нектарины свежие».

Согласно представленным товаросопроводительным документам: транзитной декларации №10801070/310723/0039758 от 31.07.2023, СМР №000043 от 31.07.2023,  инвойс №095GM от 31.07.2023 – данное транспортное средство следовало от отправителя: ООО «M-AGROFRESH» (Азербайджанская Республика), в адрес получателя: АО «Гранд-Трейд» (Россия), перевозчик «MODERNO LOGISTICS» LLC (AZERBAIJAN REPUBLIC). Страна отправитель – Азербайджан, Страна назначения –Россия.

Согласно сведениям указанных в транзитной декларации №1081070/310723/0039758 от 31.07.2023 общий вес брутто товарной партии составляет 20360,000 кг, общее количество грузовых мест в графе 6 ТД составляет 3100.

 В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10802040/020823/100221 от 02.08.2023) установлено, что фактический вес брутто товарной партии составляет 20381 кг., общее количество грузовых мест составило 3260 (размещены на 26-ти деревянных паллетах). Общий вес брутто, заявленный в транзитной декларации №1081070/310723/0039758 от 31.07.2023, был указан в количестве 20360,000 кг. Разница между заявленным весом брутто и фактически находящимся в автотранспортном средстве составило 21 кг. Общее количество грузовых мест составило 3260, что на 160 мест больше, чем заявлено в графе 6 ТД №1081070/310723/0039758 от 31.07.2023.

В связи с выявленными расхождениями сведений о количестве грузовых мест декларированного товара, должностным лицом Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни в отношении ООО «ТСТ» составлен протокол от 08.08.2023 №10802000-844/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы переданы для рассмотрения в Дагестанскую таможню. 

Постановлением Дагестанской таможни от 12.10.2023 по делу №10801000-2698/2023 ООО «ТСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 12.10.2023 направлена обществу по почте с сопроводительным письмом от 12.10.2023 и согласно отчету об отслеживании РПО №80090589283020 получена ими 18.10.2023. Заявление об оспаривании постановления подано в арбитражный суд (по системе «мой арбитр») 27.10.2023 в пределах десятидневного срока обжалования. 

В просительной части заявлении общество датой оспариваемого постановления ошибочно указало 12.09.2023. Вместе с тем учитывая, что вынесенное в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении №10801000-2698/2023 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, копия которого приложена к заявлению общества и представлена в суд таможней, имеет дату 12.10.2023, о чем указано и в описательной части заявления, суд рассматривает требования заявителя о проверке законности постановления по делу об административном правонарушении с учетом фактической даты вынесения постановления – 12.10.2023.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Субъектом данного административного правонарушения является, лицо, подавшее в таможенный орган декларацию на товары. 

Пунктом 2 статьи 9  ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 106 указанного Кодекса в декларации на товары подлежат указанию в качестве основных сведений, в том числе сведения о товарах, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 404 указанного Кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу пункта 2 статьи 404 Таможенного кодекса союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 405 названного Кодекса обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о количестве грузовых мест.

Согласно части 15 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) при вывозе товаров из Российской Федерации в местах вывоза (убытия) совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 92 Кодекса Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом определена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

За ненадлежащее исполнение названных обязанностей перевозчик может быть привлечен к административной ответственности, в том числе по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «ТСТ» в силу заключенного с «MODERNO LOGISTICS» LLC договора таможенного представителя с декларантом №1459-21 ДАГ от 14.09.2022 осуществило действия по оформлению и подаче в таможенный орган ТД №10801070/310723/0039758, общество может являться надлежащим субъектом ответственности за сообщение недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно пункту 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Статьей 11 КДПГ предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таким образом, положения статьи 8 КДПГ прямо устанавливают обязанность перевозчика проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест.

В рассматриваемом случае должностным лицом (водителем) перевозчика не были предприняты должные меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаротранспортных документах, призванных обеспечить должное исполнение обязанностей предусмотренных таможенным законодательством (в том числе после погрузки и/или после перегрузки товара с автомобиля на автомобиль); какие-либо оговорки о невозможности проверки указанных в ТСД сведений относительно числа грузовых мест в накладную не вписаны.

Следовательно, перевозчик (декларант) имел правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства. Общество, являющееся таможенным представителем декларанта товара и представившее в таможенный орган сведения о перевозимом товаре, не убедилось в правильности внесенных в товаросопроводительные документы сведений о количестве грузовых мест товара и принятии перевозчиком должных мер для их проверки, тем самым приняло на себя риски сообщения таможенному органу недостоверных сведений о декларируемом товаре, что позволяет сделать вывод о наличии вины общества во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным вывод таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления общество извещено надлежащим образом.

 На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

С учетом примечания 1 к статье 16.1 и части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса и снижения размера административного штрафа судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в небрежном отношении заявителя к выполнению публично-правовых обязанностей по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о декларируемом товаре.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 12.10.2023 №10801000-2698/2023 следует отказать.

В своем заявлении общество также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТСТ».

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. 

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Рассмотрение арбитражным судом требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем производство по делу в указанной части следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Выводы суда в этой части согласуются с правовыми подходами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2023 по делу №А53-12711/2023, от 21.09.2023 по делу №А32-60946/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу №А32-40405/2023, от 12.04.2024 по делу №А53-45717/2023, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу №А63-14602/2023 и др.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования ООО «ТСТ» (ИНН 

<

***>) об отмене постановления Дагестанской таможни от 12.10.2023 №10801000-2698/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу в отношении ООО «ТСТ» прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                         П.М. Омарова