Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178828/19-93-1514

г. Москва

26 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего - судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного помощником судьи  Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Росимущества о пересмотре решения от 22.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу 

по исковому заявлению ООО "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (117133, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, АКАДЕМИКА ВАРГИ УЛ., Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) 

к ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) в лице к/у ФИО1

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2017 №РСП/МВ-1 в размере 684 000 руб. и неустойки в размере 68 400 руб.

при участии: 

от Росимущества – ФИО2 дов. от 24.05.2024, ФИО3 дов. от 24.05.2024, диплом.

от ООО "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" – не явился, извещен.

от ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК" – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2017 №РСП/МВ-1 в размере 684 000 руб. и неустойки в размере 68 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года исковые требования ООО "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"  были удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 в удовлетворении заявления Росимущества  о пересмотре решения  Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-178828/19-93-1514по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) - лицо, не привлеченное к участию в настоящем деле, повторно обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-178828/19-93-1514 по вновь открывшимся обстоятельствам, также заявив ходатайство о восстановлении срока  на подачу заявления

В обоснование наличия права на подачу заявления заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации к ФИО4 и ФИО5 о взыскании в пользу Российской Федерации ущерба в размере более 192 млрд. руб. в собственность Российской Федерации переданы 100 % долей в уставном капитале ООО "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"  и ООО "МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК". При этом судом установлена принадлежность обществ к группе компаний «Русь-Ойл», бенефициаром которых является ФИО4

В судебном заседании представитель Росимущества поддержал требования, изложенные в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Рассмотрев заявление, оценив представленные суду доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление, оценив представленные суду доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворения заявления по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При вынесении решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 суд исходил из наличия реальных договорных отношений между ООО «РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» и ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК», а также образовавшейся задолженности  по договору поставки от 01.12.2017 №РСП/МВ-1 в размере 684 000 руб. и неустойки в размере 68 400 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 установлено, что в нарушение требований НК РФ, Закона РФ от 12.02.1992 № 2395-1 «О недрах» группа компаний «Русь-Ойл» под контролем и в интересах ФИО4 производила добычу и продажу нефти без уплаты обязательных платежей в бюджетную систему РФ (чем государству причинен ущерб на сумму более 192 млрд. руб.), что стало возможным в результате систематического использования подконтрольными ФИО4 организациями незаконных схем уклонения от уплаты налогов заключающихся:

1)в создании между входящими в группу компаний «Русь-Ойл» и иными аффилированными лицами фиктивных взаимоотношений по купле-продаже нефти;

2)отражении заведомо ложных сведений о таких взаимоотношениях и связанных с ними расходах в регистрах бухгалтерского (налогового) учета;

3)формальном исчислении налога на добычу полезных ископаемых и его неуплате под предлогом отсутствия для этого денежных средств;

4)переводе выручки, полученной от конечных покупателей нефти, на счета иных подконтрольных лиц, не имеющих задолженности перед бюджетом;

5) распределении полученных денег внутри группы компаний «Русь-Ойл», их выводе на счета нерезидентов.

Решением Замоскворецкого суда установлено: «...заключение данных сделок осуществлялось при непосредственном участии ФИО4, который лично вел переговоры с представителями кредитной организации, а также выступал в качестве реального руководителя и бенефициара указанных компаний» (абз. 4 стр. 31 Решения Замоскворецкого суда).

Решением Замоскворецкого суда на стр. 77 установлено, что «...государство, сменяющее прежних собственников спорного имущества, в получении кредитов (займов) и заключении договоров участия не принимало, экономическую целесообразность сделок не оценивало, движение денежных средств и их целевое использование не контролировало. В связи с этим за Российской Федерацией сохраняется право проверки названных юридических лиц и их кредиторов, а также возникших между ними долговых обязательств».

В свою очередь, в апелляционном определении от 11.10.2023 на стр. 23 отражено, что «При этом за Российской Федерацией, сменившей прежних собственников спорного имущества, сохраняется право проверки действительности и законности долговых обязательств. В этой связи коллегия также отмечает, что, исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут подлежать удовлетворению требования взыскателей к юридическим лицам, перешедшим в собственность Российской Федерации в целях возмещения ущерба, если такие требования основаны на обязательствах, аффилированных (заинтересованных) к ответчикам лиц.».

В настоящее время Росимущество является единственным участником ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» и уполномочено на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, поскольку Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении требований ООО «Матюшкинская вертикаль» не учитывалось мнение нового собственника, имеются все основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

C учетом вышеуказанных обстоятельств, исключительности рассматриваемого случая, намеренное сокрытие аффилированными сторонами обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу, суд признает причины пропуска уважительными и восстанавливает срок на обращение с настоящим заявлением по ходатайству Росимущества.

В связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам  подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311, 312, 316, 317 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения  Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу №А40-178828/19-93-1514  по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу №А40-178828/19-93-1514  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Д. Поздняков