Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-122/2021

г. Петрозаводск

16 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления № 371/20 от 15.12.2020

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя, акционерного общества «Тандер», - не явился,

ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - Егоренко А.А. (доверенность от 30.04.2020),

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 371/20 от 15.12.2020. 

Общество в заявлении указывает, что оспариваемое постановление является незаконным, так как реализация продукции с истекшим сроком годности является нарушением требований технических регламентов; доказательств того, что совершенным обществом правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда гражданам, не имеется, поэтому действия общества подлежат квалификации не по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Общество ходатайствует о снижении наложенного штрафа, и отменить оспариваемое постановление.

В дополнении к жалобе на оспариваемое постановление общество указывает, что продукция была выявлена в карантинной зоне в момент подготовки к утилизации. Факт нахождения просроченной продукции на витрине магазина или ином доступном месте управлением не зафиксирован и не подтвержден. Кроме того, указывает, что факт реализации просроченной продукции конечному потребителю не доказан.

В отзыве на заявление управление не согласно с заявленными требованиями. Указывает, что в гипермаркете «Магнит» 05 октября 2020 года в помещении торгового зала, в холодильнике, находился на реализации салат листовой с истекшим сроком хранения. В соответствии с действующим законодательством продукты питания с истекшим сроком реализации (годности) являются опасными. Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Общество о дне и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя управления, возражавшего относительно предъявленных требований, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что распоряжением управления от 23 сентября 2020 года № 364 решено провести внеплановую выездную проверку в отношении общества по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>. Решением заместителя прокурора Республики Карелия от 25 сентября 2020 г. проведение внеплановой выездной проверки согласовано.

Как следует из протокола осмотра от 05 октября 2020 г., при проведении проверки установлено, что в реализации находится салат листовой в горшочке, в упаковке из полимерного материала «Салат свежий многолистовой Батавия защищенного грунта ботанического сорта «Афицион», изготовитель: ООО «Тепличный комплекс «Зеленая линия», дата сбора и упаковывания 24.09.2020, срок годности не более 10 суток при хранении от +2оС до +4оС и относительной влажности воздуха 90-95%, в количестве 4 упаковки по цене 44 руб. 99 коп. за упаковку. Согласно представленной фототаблицы от 05.10.2020, просроченная продукция находилась среди прочей продукции в торговом зале, в холодильнике. Об этом, в том числе, свидетельствуют ценники на продаваемую продукцию.

17 ноября 2020 года должностным лицом управления по факту выявленного в ходе проверки административного правонарушения в отсутствие уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 0329. Протокол направлен обществу с сопроводительным письмом от 17.11.2020, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. 

Определением от 23 ноября 2020 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 15 декабря 2020 г. в 14. Ч. 30 мин. в помещении управления. Копия определения направлена в адрес общества, вручено обществу 01 декабря 2020 г.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Оспариваемым постановлением № 371/20 от 15.12.2020 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Суд считает оспариваемое постановление законным, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 7 и частью 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем; при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

На момент внеплановой выездной проверки 05 октября 2020 года в период с 15.00 до 18.00 в холодильной камере торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного в 

<

...> в реализации находился салат листовой в горшочке, в упаковке из полимерного материала «Салат свежий многолистовой Батавия защищенного грунта ботанического сорта «Афицион» (изготовитель: ООО «Тепличный комплекс «Зеленая линия», дата сбора и упаковывания 24.09.2020, срок годности не более 10 суток при хранении от +2оС до +4оС и относительной влажности воздуха 90-95%) в количестве 4 упаковки по цене 44 руб. 99 коп. за упаковку, срок годности которого истек 03 октября 2020 года.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен должностным лицом управления в пределах его полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, имеются. О составлении протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (определение о назначении времени и места составления протокола направлено в адрес общества 23 октября 2020 г. и получено обществом).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, срок годности которых истек. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, пищевые продукты, находящиеся в реализации, сроки годности которых истекли, являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, управлением при вынесении постановления учтено отсутствие смягчающих обстоятельства и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, административное наказание назначено в минимальной размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. Признать законным вынесенное в г. Петрозаводске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия постановление от 15 декабря 2020 № 371/20 о привлечении акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья А.В.Подкопаев