АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 года

Дело №

А13-13221/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 15.05.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А13-13221/2022, 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес:            160000, 

<

...>. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Концерн), о взыскании 309 652 руб. ущерба, причиненного лесного фонду уничтожением подроста на площади 14,04 га.

Определением суда от 10.10.2022 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме – с ответчика взысканы в пользу истца 309 652 руб. ущерба по состоянию на 29.09.2022 и 9193 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2022.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Концерн просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать Департаменту в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду и не обоснован размер взыскиваемого ущерба. Концерн полагает, что данные подсчета сохраненного жизнеспособного подроста занижены ввиду занижения количества учетных площадок. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», считает неправомерными действия Департамента при проведении спорного осмотра.

Департамент в отзыве на жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент (арендодатель) и Концерн (арендатор) заключили 04.08.2008 договор № 02-02/16/153-2008 (далее - Договор), по условиям которого Концерну для осуществления заготовки древесины предоставлен в аренду лесной участок площадью 31 876 га, находящийся в государственной собственности, в том числе лесной участок площадью 21,6 га, расположенный в Голузинском участковом лесничестве (квартал 104, лесотаксационные выделы 22 и 24, лесосека № 3; далее – Участок).

Подпунктом «а» пункта 11 Договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами, Договором, соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими правилами в отношении заготовки древесины, ухода за лесами, лесовосстановления, санитарной и пожарной безопасности в лесах.

Согласно отчету Концерна по форме 1-ИЛ в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на указанном участке им производилась заготовка древесины, площадь вырубки составила 21,6 га.

В ходе осмотра лесосеки 19.08.2022 должностными лицами Сямженского  территориального отдела Департамента совместно с представителем Концерна было установлено, что в результате нарушения технологии заготовки древесины на площади 14,4 га Участка (исключая 7,2 га - площади, отведенные под волоки и погрузочные площадки) уничтожен жизнеспособный подрост.

Поскольку в Договоре сторонами не была предусмотрена неустойка за уничтожение подроста, Департамент произвел расчет размера ущерба лесному хозяйству в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Письмом от 23.08.2022 № 10-18-52/1406 Департамент направил Концерну претензию о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба в сумме 309 652 руб.

Оставление Концерном указанного требования без исполнения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав заявленные требования обоснованными, удовлетворили их в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с действовавшим на период осмотра лесосеки № 3 приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» (далее – Приказ № 367) после завершения лесосечных работ проводится осмотр лесосеки в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 3 приложения 4 к Приказу № 367).

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5 приложения 4 к Приказу № 367).

В соответствии с пунктом 18 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2020 № 1014 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» (действовал в течение проведения ответчиком лесозаготовительных работ, далее – Приказ Минприроды № 1014) меры по сохранению подроста и молодняка лесных насаждений основных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений. Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка основных лесных древесных пород в необходимом количестве. 

Согласно пункту 19 Приказа Минприроды № 1014 сохранению и уходу подлежат жизнеспособный подрост и молодняк главных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях. Учет подроста проводится на площадках размером 10 кв.м, которые размещаются на лентах перечета, размещенных по диагоналям исследуемого участка. Во всех случаях должно быть соблюдено заранее определенное расстояние между площадками на лентах перечета – через 10 м. На делянках площадью свыше 10 га закладывается 100 учетных площадок.

Судами установлены, материалами дела подтверждаются и ответчиком документально не опровергнуты факты наличия подроста на спорном участке до начала лесозаготовительных работ  и уничтожение его в результате нарушения Концерном технологии заготовки древесины. 

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Расчет ущерба проверен судами и признан верным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ исходя из того, что Департамент доказал наличие обстоятельств для привлечения Концерна к гражданско-правовой ответственности за допущенное лесонарушение, суды удовлетворили исковые требования Департамента в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А13-13221/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» – без удовлетворения.

 

Судья

Е.А. Аникина