﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27374/2015

г. Краснодар

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании  должника Лаврентьева Олега Юрьевича (ИНН 615309219135), финансового управляющего должника – Лаврентьева Олега Юрьевича – Ерещенко Елены Алексеевны, Биленко Вячеслава Алексеевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Биленко Вячеслава Алексеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2018 года (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А53-27374/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лаврентьева О.Ю. рассмотрен отчет финансового управляющего должника Ерещенко Е.А. (далее – финансовый управляющий) о ходе процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 апреля 2019 года, процедура реализации имущества гражданина-должника завершена; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Биленко В.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, возобновить дело о несостоятельности (банкротстве) должника. По мнению заявителя, в опись имущества должника не включены два транспортных средства, которые незаконно реализованы. Финансовый управляющий ненадлежащим образом выполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, не в полном объеме провел мероприятия по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы должника.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 03.03.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ерещенко Елена Алексеевна.

Информация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.03.2016 № 41.

Суды установили следующие обстоятельства: согласно отчету финансовый управляющий произвел блокировку карт должника, направил уведомления кредиторам и запросы в регистрирующие органы. 

Определением от 01.07.2016 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным займа должника на сумму 600 тыс. рублей.

Определением от 26.06.2018 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 24.09.2015 № 1555-А/15, применении последствий недействительности сделки в виде возврата действительной стоимости автомобиля Mercedes-Benz E 280 1998 г. в. VIN WDB2100631A651952 в размере 200 тыс. рублей в конкурсную массу должника с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области и об истребовании из чужого незаконного владения Костанова Ю.В. указанного автомобиля.

Проведены мероприятия по реализации имущества должника (земельные участки). Имущество должника реализовано (656 985 рублей); на счет должника поступили денежные средства от реализации имущества должника на общую сумму 631 726 рублей 05 копеек, 25 258 рублей 95 копеек – на счет организатора торгов, привлеченного финансовым управляющим по договору поручения от 18.01.2017 в счет оплаты задатков. Денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, вознаграждения арбитражного управляющего и частично на погашение реестровой задолженности.

Согласно реестру требований кредиторов должника кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на 8 046 496 рублей 94 копейки, 4599 рублей 72 копейки пени и штрафы. Погашена задолженность в сумме 185 721 рубль 54 копейки.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина-должника, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т. д.).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника с применением положений об освобождении гражданина от обязательств, за исключением за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу № А53-27374/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           И.М. Денека