АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12788/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 октября 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем  

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности № 1 от 09.01.2024                                          ФИО2,

ответчика по доверенности № 201-23 от 28.12.2023                         ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет», Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 86524,17руб. задолженности (с учетом уточнений)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Кемерово, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания "Квалитет" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово  о взыскании 86524,17 руб. долга по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за период с июля 2023 года по март 2024 года.

 Иск мотивирован неисполнением ответчиком, как собственником помещения в многоквартирном доме обязанности по содержанию общего имущества МКД. Расчет платы произведен.

Ответчик в отзыве указал на обязанность по несению соответствующих расходов ИП ФИО4, которая пользовалась помещением на основании договора аренды, просит в иске отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные позиции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.

 Судом установлено, что ООО «УК «Квалитет»  на основании договора, заключённого по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации осуществляет управление многоквартирным  домом, распложённым по адресу 

<

...>.

В свою очередь, муниципальному образованию город Кемерово в спорном многоквартирном доме  принадлежат нежилые помещения площадью 164,2 кв. м, что не  оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

 Предметом настоящего иска является требование о взыскании  86524,17  руб. платы  за текущее содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2023 года по 21.03.2024 (до момента перехода права собственности на нежилое помещение).

 Суд проверил расчет платы, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора управления, обстоятельствам дела.

При этом, следует отметить, что отсутствие письменного договора между управляющей организацией и ответчиком не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Ответчик указывает на отсутствие обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с передачей помещения в аренду третьему лицу, условиями договора с которым предусмотрена обязанность нести все расходы по содержанию безвозмездно используемого имущества, в том числе расходы по текущему и капитальному ремонту, судом отклоняются.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данный подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 309-ЭС22-2604, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ссудополучателей и арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах, наличие передачи нежилых помещений на праве безвозмездного пользования либо аренды само по себе не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей.

В рассматриваемом случае арендатором соответствующий договор не заключен, поэтому в отсутствие надлежаще оформленного договора обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет их собственник.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь, статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет», Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 86524,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квалитет», Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1094 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2024 № 523.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева