ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16935/2019

г. Челябинск

09 декабря 2019 года

Дело № А07-27199/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 по делу № А07-27199/2014 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2015 открытое акционерное общество «Нефтехиммаш» (далее – ОАО «Нефтехиммаш», должник), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением арбитражного суда от 13.06.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Нефтехиммаш», конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 18.10.2018 обратилась с заявлением о признании договора купли-продажи доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.07.2014, заключенного между открытым акционерным обществом «Нефтехиммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш-Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Нефтехиммаш-Недвижимость» в пользу должника ОАО «Нефтехиммаш» 11 460 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) бывший конкурсный управляющий ФИО3, бывший ликвидатор должника ФИО5, бывший директор ОАО «Нефтехиммаш» ФИО6, подписавший со стороны продавца ОАО «Нефтехиммаш» оспариваемый договор.

Федеральная налоговая служба направила в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш-Недвижимость» ФИО2. Аналогичное ходатайство поступило также от ФИО2 (том 3, л.д. 37-63).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 (резолютивная часть от 20.08.2019) в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России отказано. Судом также отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 20.08.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на нарушение его прав обжалуемым судебным актом, так как неверно указаны его имя и отчество. Так, судом отказано в привлечении к участию в деле ФИО7, в то время как в ходатайствах стороны просили привлечь в качестве третьего лица ФИО2. Вместе с тем ФИО2 подписывал оспариваемый договор от имени ООО «Нефтехиммаш-Недвижимость», являясь номинальным руководителем, в связи с чем, он может дать пояснения относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи от 16.07.2014. Податель апелляционной жалобы указывает, что ряд документов, имеющихся в материалах дела, сфальсифицированы, так как на представленных документах подпись от лица ФИО2 выполнена не им. Фактически руководство деятельностью должника и ответчика осуществлял ФИО8, которым предпринимались действия по выводу активов должника на аффилированное лицо. Также ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019.

До начала судебного заседания от ФНС России (вх.№57536 от 29.11.2019), ООО «Нефтехиммаш-Недвижимость» (вх.№57190/57192 от 27.11.2019) поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица рассмотрено судом в качестве довода апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Проверив обоснованность заявления ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае таких оснований заявителем не приведено. 

В данном случае рассматривается заявление конкурсного кредитора о признании недействительным договора купли-продажи от 16.07.2014 доли уставного капитала ООО «Нефтемаш-Альянс», заключенного между АО «Нефтехиммаш» и ООО «Нефтехиммаш-Недвижимость».

В ходатайстве ФИО2 ссылается на то, что являлся номинальным руководителем ООО «Нефтехиммаш-Недвижимость» на момент заключения оспариваемого договора, который подписан от его имени, в связи с чем, может дать пояснения по обстоятельствам дела, в том числе по оплате. 

Вместе с тем, из существа обособленного спора необходимость в оценке таких обстоятельств не следовала. Кроме того, указанные пояснения ФИО2 вправе был представить в суд и в качестве свидетеля. Обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении заявления отказано ввиду истечения срока исковой давности, необходимость в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отсутствовала. 

Заявителем ходатайства не представлено доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ФИО2, выводов относительно прав и обязанностей ФИО2 судебный акт не содержит. 

При этом действующее законодательство не предусматривает обязательного привлечения руководителей (бывших руководителей) ответчика к участию в рассмотрении обособленного спора о признании сделки должника недействительной. 

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 20.08.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 отмене, а апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению – не подлежат.

Оснований для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционная коллегия не усматривает.   

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

ФИО2 не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве должника, к участию в деле в ином процессуальном статусе арбитражным судом не привлекался, в связи с чем, правом на обжалование определения об отказе в признании сделки недействительной, не обладает. 

Как было указано ранее, само по себе осуществление полномочий руководителя ответчика на момент заключения оспариваемого договора, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов принятым судом определением.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого определения не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях ФИО2 Выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. 

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 об отказе в признании сделки недействительной, подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении полного текста постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-27199/2014 в полном объеме, в резолютивной части постановления от 03.12.2019 по настоящему делу обнаружена опечатка в части неуказания о возврате излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.09.2019 государственная пошлина, в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

Исправление указанной опечатки в части возврата государственной пошлины не затрагивает существа принятого судебного акта, поэтому опечатка подлежит исправлению.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. Принятое постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в части прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 по делу № А76-13413/2018 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе в остальной части прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.09.2019 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                              Л.В. Забутырина

 

О.В. Сотникова