АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

26.02.2018                                                                   Дело № А62-10295/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018

Полный текст решения изготовлен 26.02.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                      Еремеевой В. И.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТТРАНСАВТО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Нижегородской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о снижении размера административного штрафа, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТТРАНСАВТО" (далее – заявитель, общество, ООО "ВЕСТТРАНСАВТО") обратилось в арбитражный суд к   Нижегородской  таможне (далее- ответчик, таможенный орган) о снижении размера административного штрафа, назначенного  постановлением № 10408000-559/2017 от 15.11.2017.  

        Из материалов дела следует, что 28.05.2017 в пункте таможенного оформления «Берестовица» Гродненской областнойтаможни республики Беларусь перевозчику-компании - ООО «ВестТрансАвто», открыта таможенная процедура таможенного транзита на сборный груз. Органами назначения определены таможенный пост "Рыбинский" Ярославской таможни – 13 грузовых мест и таможенный пост ГАЗ Нижегородской таможни – 49 грузовых мест. Груз водитель принимал путем фактического пересчета. На таможенный пост "Рыбинский" Ярославской таможни груз прибыл с исправной пломбой отправителя и целым тентом, что подтверждается отметками в графах 16 подтверждений о прибытии № 10117030/300517/0000461, 10117030/300517/0000462, 10117030/300517/0000463, 10117030/300517/0000465. 

       В качестве средств идентификации после частичной выгрузки инспектором таможенного поста "Рыбинский" наложено средство идентификации 1/ЗПУ ФТС России 11 8185487 на оставшийся груз, направленный на таможенный пост ГАЗ, согласно внесенным данным в гр. «F» ТД № 11216419/280517/0176076 и акту об изменении, удалении, уничтожении или замены средств идентификации от 30.05.2017.

        Непосредственно перед наложением средств идентификации инспектором таможенного поста "Рыбинский" проводился визуальный осмотр состояния грузовых мест. Вскрытые грузовые места с признаками изъятий отсутствовали. Отсутствие повреждений на грузовых местах подтверждается ответом таможенного поста «Рыбинский» на запрос таможенного поста ГАЗ.

        В грузовых местах, направленных на таможенный пост ГАЗ, находился товар: код ТН ВЭД Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) 870893 - рабочий цилиндр NZ-19X56 (2 грузовых места -1440 шт.), главный цилиндр GZ-19X30 (2 грузовых места - 1440 шт.), диск ведомый 240ТВ ( 4 грузовых места -1152 шт.), диск ведомый 240VTB (3 грузовых места - 810 шт.), диск нажимной MF242 (34 грузовых мест - 2448 шт.), муфта выключения KZIS-1 (4 грузовых места - 1440 шт.), всего 49 грузовых мест (общее количество изделий 8730 шт.), общий вес брутто 20667,00 кг, общая стоимость 130281,12 EUR, CMR от 24.05.2017 № б/н, инвойсы от 24.05.2017 № 82379753, 82379754, 82379755, 82379756, 82379757, 82379758 по ТД № 11216419/280517/0176076 на транспортном средстве peг. № Т330КК67/АВ1799 67, для получателя ООО AVTOZAVOD GAZ, 603004, Lenina, 88.

         По пути следования водитель останавливался один раз на 3 часа на неохраняемой стоянке в районе г. Киржач Владимирской области для приема пищи и отдыха. Кабину транспортного средства не покидал. После отдыха продолжил движение, не осмотрев грузовой отсек машины. Данное обстоятельство отражено в объяснении водителя от 01.06.2017.

        31.05.2017 транспортное средство перевозчика  ООО «ВестТрансАвто» с peг. № Т330КК67/АВ1799 67 под управлением водителя ФИО4 с товаром с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 870893 - рабочий цилиндр NZ-19X56, главный цилиндр GZ-19X30, диск ведомый 240ТВ, диск ведомый 240VTB, диск нажимной MF242, муфта выключения KZIS-1, 49 грузовых мест, общий вес брутто 20667,00 кг, общая стоимость 1130281,12 EUR, CMR от 24.05.2017 № б/н, инвойсы от 24,05.2017 № 82379753, 82379754, 823J79755, 82379756, 82379757, 82379758 по ТД № 11216419/280517/0176076 прибыло в зону таможенного контроля таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни.

       01.06.2017 товары и документы на них перевозчиком - ООО «ВестТрансАвто» представлены на таможенный пост ГАЗ Нижегородской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №11216417/280517/0176076.

       При регистрации подтверждения о прибытии № 10408010/010617/0001934 в результате осмотра транспортного средства peг. № Т330КК67/АВ1799 67 обнаружено отсутствие средства идентификации 1/ЗПУ ФТС России                        11 8185487. Водитель ООО «ВестТрансАвто» ФИО4 не представил таможенному органу акт об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации, составленный по форме, установленной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260.

        В ходе таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства peг. № Т330КК67/АВ1799 67 находится 48 грузовых мест, в которых находится 8168 изделий. Установлен факт недоставки 1 грузового места (562 изделий) следующих наименований: диск ведомый 240ТВ (вскрыто 1 грузовое место, утрачено 108 изделий), диск нажимной MF2J42 (1 грузовое место пустое, 1 грузовое место вскрыто, утрачено всего 94 изделий), муфта выключения KZIS-1 (1 грузовое место отсутствует, утрачено 360 изделий).

        Таким образом, перевозчиком - компанией ООО «ВестТрансАвто»  были нарушены требования п. 2 ст. 223 ТК ТС и в его деянии установлены данные, указывающие на событие административного правонарушения - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

По вышеизложенному факту 02.06.2017 старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 2 таможенного роста ГАЗ Нижегородской таможни ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении №10408000-559/2017 в отношении ООО «ВестТрансАвто» по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Водитель ФИО4 в объяснениях от 01.06.2017 пояснил, что он 31.05.2017 на трассе А108 в близи г.Кержачь, утром, около 07 ч. 00 мин.,  совершая обход транспортного средства peг. № Т330КК67/АВ1799 67 обнаружил повреждение тента, а так же отсутствие пломбы 1/ЗПУ ФТС России 11 8185487, повреждение упаковки товара и следов вскрытия. Для совершения необходимых процессуальных действий были вызваны сотрудники ОМВД по Киржачскому району. Больше остановок ФИО4 нигде не совершал.

По факту утраты части товара, находящегося под таможенным контролем, Нижегородской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10408000-559/2017 от 02.11.2017 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено 26.10.2017, что подтверждается письмом ООО «ВестТрансАвто» № 12 от 26.10.2017. 

07.11.2017 Нижегородской таможней вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административномправонарушении. Рассмотрение дела назначено на 15.11.2017.

Согласно письму ООО «ВестТрансАвто» № 11 от 08.11.2017  общество извещено 08.11.2017 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,  просило рассмотреть дело в его отсутствие.

 Постановлением Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 № 10408000-559/2017 ООО «ВестТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи  16.9 КоАП РФ,  назначено наказание в виде административного штрафа в размере  300 000рублей. 

Заявитель признал вину, просил снизить административный штраф.

Нижегородская таможня  представила отзыв на заявление, вопрос о снижении размера административного штрафа оставила на усмотрение суда. 

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части  7 статьи  210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

 В соответствии с пунктами 26, 27 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно частям 1,2 ТК ЕЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

 Частью 1 статьи 150 ТК ЕЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

 В соответствии с частью 1 статьи 154 ТК ЕЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 настоящего Кодекса, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

 Таким образом, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом таможенный перевозчик, которым являлась ООО "ВЕСТТРАНСАВТО", обязан доставить товары в место  доставки и обеспечить их сохранность. Указанными нормами обязанность обеспечить сохранность груза возложена на перевозчика. В нарушение  статьи 154 ТК ЕЭС общество  не доставило часть товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита, в установленное таможенным органом место доставки.

В соответствии со статьей 17 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975) перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю товара. Согласно статье 36 Конвенции всякое нарушение ее положений повлечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренных законодательством этой страны санкций.

Грузополучателю причинен имущественный вред в виде утраты 1 грузового места (562 изделий) следующих наименований: диск ведомый 240ТВ (вскрыто 1 грузовое место, утрачено 108 изделий), диск нажимной MF2J42 (1 грузовое место пустое, 1 грузовое место вскрыто, утрачено всего 94 изделий), муфта выключения KZIS-1 (1 грузовое место отсутствует, утрачено 360 изделий).

Таким образом, факт недоставки (утраты) части товара, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом, в определенное место доставки   подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, установлена и доказана, вывод таможенного органа  о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является правильным. 

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Согласно пункту 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что санкция, установленная  частью 1 статьи 16.9  КоАП РФ,  предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, суд считает  возможным применить к рассматриваемой ситуации положения постановления  Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда  РФ от 25.02.2014 № 4-П,  и  снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с общества по факту совершения правонарушения.  

Суд  полагает, что применяя рассматриваемую правовую позицию Конституционного Суда РФ, необходимо в каждом конкретном случае учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Согласно пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, суд принимает во внимание признание обществом вины, отсутствие сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности по части 1 статьи  16.9 КоАП РФ и  считает обоснованным изменить постановление Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении № 10408000-559/2017 от 15.11.2017  в части назначения административного наказания и применить к обществу   административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

По мнению суда, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, данный размер штрафа будет отвечать конституционным принципам справедливости при назначении наказания, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер, что применительно к свободе экономической деятельности является адекватным и соразмерным относительно допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь  частью 2 статьи 211 АПК РФ, постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения обществу  штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

постановление Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении № 10408000-559/2017 от 15.11.2017 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Применить к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТТРАНСАВТО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                         В.И.Еремеева