Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98685/21-17-722

29 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено  29 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМОБЪЕКТ" (адрес:  614016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к Отделу судебных приставов по ЦАО № 1 г. Москва (адрес: 129090, 

<

...>, 2), ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), третье лицо:  Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» (адрес: 119121, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на запрос от 16.03.2021г., о возложении обязанности предоставить ООО «ПромОбъект» ответ на запрос № 3 от 16.03.2021г.

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМОБЪЕКТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Отделу судебных приставов по ЦАО № 1 г. Москва, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ с заявлением о признании незаконными бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на запрос от 16.03.2021г., о возложении обязанности предоставить ООО «ПромОбъект» ответ на запрос № 3 от 16.03.2021г.

Заинтересованным лицом материалы исполнительного производства и письменный отзыв не представлены.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ПромОбъект» обратилось в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Москва с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023803211 от 18.12.2017г., выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-187954/17-111-1703 о взыскании с НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» денежных средств в размере 8 533 рубля.

Денежные средства на расчетный счет ООО «ПромОбъект» не поступают.

ООО «ПромОбъект» в адрес ОСП по ЦАО №1 города Москва был направлен запрос № 3 от 16.03.2021г. с просьбой направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству. Как следует из отчета об отслеживании, данный запрос был получен ОСП по ЦАО № 1 г.Москва 24.04.2021г., однако, ответ на данный запрос в адрес ООО «ПромОбъект» не поступал.

По мнению заявителя, данным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 города Москва нарушаются права и законные интересы ООО «ПромОбъект».

Для защиты нарушенных прав заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ООО "ПРОМОБЪЕКТ" просит суд восстановить пропущенный срок в исполнительном производстве в связи с объявлением периода с 01.05.2021г. по 10.05.2021г. нерабочими днями.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, признает причины пропуска уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных норм, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.2 ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, а при невозможности исполнения им своих полномочий, старший судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа обязан возбудить исполнительное производства или отказать в его возбуждении при наличии соответствующих оснований.

Доказательств, возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении со стороны судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве не представлено. 

Материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 10.08.2020г., 14.09.2020г., 21.10.2020г. в суд не представлены. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения судебного акта по настоящему делу, сведений об исполнении исполнительного документа должником, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Москва, выразившееся в непредставлении ответа на запрос от 16.03.2021г, не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Москва, выразившееся в непредставлении ответа на запрос от 16.03.2021г.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Москва предоставить ООО "ПРОМОБЪЕКТ" ответ на запрос № 3 от 16.03.2021г.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова