АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Бедериной М.Ю.

							Глотова Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использовании средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Строй-Инверсия» Тюрина Антона Евгеньевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2018 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьиФролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строй-инверсия» (630073, город Новосибирск, улица Карла Маркса, 53А, офис 606, ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлия» (630117, город Новосибирск, улица Арбузова, 1/1, ИНН 5408306690, ОГРН 1145476009140) о включении в реестр требований кредиторов должника  требования  в  размере  6 935 289 рублей 84 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью  «Орлия»  Волков П.В.  по  доверенности  от  10.08.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2017 принято заявление о признании акционерного общества «Строй-инверсия» (далее - АО «Строй-инверсия») несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.12.2017 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении АО «Строй-инверсия» процедуру наблюдения, утвердил  временным  управляющим  Кугушева  Виктора  Николаевича.

Общество с ограниченной ответственностью «Орлия» (далее - ООО «Орлия») 29.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 639 200 рублей задолженности, 2 296 089 рублей 84 копейки  процентов  за  пользование  денежными  средствами.

Требование участника долевого строительства мотивировано односторонним отказом от исполнения договора об участии в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 01.12.2011 № 8 в  связи  с  его  ненадлежащим  исполнением  должником-застройщиком.

Определением от 08.06.2018 Арбитражный суд Новосибирской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Орлия» в размере 4 639 200 рублей задолженности, 2 296 089 рублей 84 копеек  процентов  за  пользование  денежными  средствами.

Суд первой инстанции исходил из одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора об участии в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости в связи с его нарушением должником-застройщиком, и посчитал, что подлежащие начислению на цену договора проценты представляют собой плату за  пользование  денежными  средствами  кредитора.

Постановлением от 22.10.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 08.06.2018.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что причитающиеся кредитору проценты являются мерой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должником-застройщиком обязательства по  договору  об  участии  в  долевом  строительстве.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2018 АО «Строй-инверсия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тюрин  Антон  Евгеньевич.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО «Строй-Инверсия» Тюрин А.Е. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2018, направить обособленный спор на новое рассмотрение  в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не установил правовую природу процентов за пользование денежными средствами, подлежащим возврату ему по расторгнутому договору  долевого  участия  в  строительстве.

В судебном заседании представитель ООО «Орлия» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего АО «Строй-Инверсия» Тюрина А.Е.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается  в  его  отсутствие.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учётом того, что содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы являются правильными.

В ходе процедуры наблюдения ООО «Строй-инверсия» согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была проверена обоснованность требования ООО «Орлия» (участник долевого строительства) в связи с ненадлежащим исполнением должником-застройщиком обязательства по договору об участии в долевом строительстве нежилого объекта недвижимого имущества от 01.12.2011 № 8 и односторонним отказом этого участника (уведомление от 19.05.2017) от исполнения указанного  договора.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон № 214-ФЗ) участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором  срок  передачи  такого  объекта  на  два  месяца.

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (часть 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

Исходя из толкования данной нормы, следует, что подлежащие начислению на цену договора проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательства по договору долевого участия в строительстве, поэтому согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к  законной  неустойке.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции правильно исключил из мотивировочной части определения суда первой инстанции вывод об отнесении данных процентов к плате за пользование денежными средствами участника долевого строительства, указав на недоказанность применения  в  данном  случае  статьи 333 ГК РФ.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно неправильной квалификации процентов, как последствия расторжения договора долевого участия в строительстве, не соответствуют положениям указанных  норм  о  правовой  природе  данной  меры  ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя  не  имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А45-21246/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Строй-Инверсия»  Тюрина  Антона  Евгеньевича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											М.Ю. Бедерина

												Н.Б. Глотов