ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45937/2021

город Ростов-на-Дону

22 июня 2022 года

15АП-8985/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу № А32-45937/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством об истребовании из Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару сведений (справок).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по настоящему делу на Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность по предоставлению сведений (справок) в отношении ФИО3:

о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника;

о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; 

заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информации об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП; 

о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2018 по настоящее время (при наличии у него такого статуса); 

о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период с 01.01.2018 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; 

об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; 

об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;

о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Истребуемые доказательства представить в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 26.04.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрена возможность обращения управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств у третьих лиц, при этом по результатам рассмотрения такого заявления суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. В данном случае управляющий просил обязать представить документы в его адрес.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2022 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании в отношении должника сведений у налогового органа. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Применительно к рассматриваемому случаю, как установлено судом и следует из материалов дела, финансовым управляющим направлен запрос в Инспекцию ФНС России № 3 по г. Краснодару о предоставлении информации в отношении ФИО3.

В соответствии с ответом от 28.02.2022 № 06-32/002846 в предоставлении сведений отказано.

В связи с чем, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, материалы настоящего обособленного спора не содержат сведений об исполнении должником действий по предоставлению финансовому управляющему такой информации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости направления истребуемых документов налоговым органом непосредственно в адрес управляющего, подлежат отклонению.

Истребование судом сведений и доказательств в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает истребование этих сведений и доказательств в материалы рассматриваемого дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из буквального толкования указанных разъяснения следует, что выдача финансовому управляющему запросов с правом получения ответов на руки является правом, а не обязанностью суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Право получения ответов на руки предполагает личное обращение управляющего в налоговый орган с целью получения документов в короткие сроки. В данном случае управляющий просит направить истребованные судом документы в его адрес, что не способствует ускоренному исполнению судебного акта, как это предполагают соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно истребовал из инспекции документы с требованием о направлении их в арбитражный суд.

При этом, арбитражный управляющий ФИО2 не обосновал, что обжалуемым определением нарушены его права или законные интересы, также как и не обосновал, что инициированный им спор направлен на защиту интересов должника или его кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 по делу № А32-45937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                                                      Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                     М.Ю. Долгова

 

Д.В. Николаев