ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20290/2016

г. Саратов

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  жилищно-строительного кооператива «Смычка» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября  2017 года по делу № А57-20290/2016, принятое судьей Н.В. Горбуновой, 

по иску жилищно-строительному кооперативу «Смычка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к жилищно-строительного кооператива «Экватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

об установлении сервитута, 

                                                            УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Смычка» (далее – истец,  ЖСК «Смычка») обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Экватор»  (далее – ЖСК «Экватор», ответчик) об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030436:2 для обеспечения беспрепятственного доступа собственникам помещений в многоквартирных домах №№289, 277/279, 267/269 к вышеуказанным домам с улицы Рахова, путем обеспечения беспрепятственного прохода и проезда жителей к домам №№289, 277/279, 267/269 через земельный участок с кадастровым номером 64:48:030436:2 ЖСК «Экватор» на внутриквартальном проезде с ул. Рахова.

          Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2017 производство по делу прекращено, поскольку данное дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. 

22.06.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление от ЖСК «Экватор» о взыскании суммы судебных расходов в связи с рассмотрением дела № А57-20290/2016 на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 сентября  2017 года заявление ЖСК «Экватор» о возмещении судебных расходов по делу № А57-20290/2016 удовлетворено в полном объеме. С ЖСК «Смычка» в пользу ЖСК «Экватор»  взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК «Смычка» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер судебных расходов. Заявитель считает, что размер судебных расходов не соответствует требованиям разумности.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ЖСК «Экватор» заключило с ФИО2 договор поручения № 02-0916П от 15.09.2016, с условиями которого  ФИО2 (поверенный) принял на себя обязательство представлять интересы ЖСК «Экватор» (доверителя) в арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с договором от 15.09.2016 ЖСК «Экватор» оплатило стоимость услуг ФИО2 по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.09.2016 и расходным кассовым ордером №74 от 21.11.2016

Обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов,  ЖСК «Экватор»  просило взыскать с ЖСК «Смычка» свои расходы, связанные с оплатой юридических услуг при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Саратовской области.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании с ЖСК «Смычка» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В пункте 25 указанного постановления Пленума указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. 

Таким образом, в случае прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца. 

В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.           

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Факт оказания представителем услуг, оплаты этих услуг подтвержден договором поручения от 15.09.2016 №02-0916П, заключенным между ЖСК «Экватор» (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный), в соответствии с пунктом 1.1 которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: 

- представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Саратовской области по иску ЖСК «Смычка» к Доверителю об установлении сервитута на земельный участок, до вынесения решения суда первой инстанции по существу предъявленного иска. 

Согласно пункту 3.1 Договора денежное вознаграждение составляет 20 000 руб. 00 коп. ЖСК «Экватор», заключая вышеуказанный договор, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.  

Приложением №1 к договору поручения от 15.09.2016 №02-0916П стороны подписали протокол согласования стоимости работ (услуг). 

Доверителем 10.09.2016 выдана Поверенному доверенность. 

Вознаграждение выплачено Доверителем Поверенному в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.09.2016, расходным кассовым ордером от 21.11.2016 №74. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

В процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было проведено 9 судебных заседаний (с учетом перерывов в судебных заседаниях), дело рассматривалось в период с 22.08.2016 (дата поступления искового заявления) по 21.03.2017 (дата объявления резолютивной части решения), что составляет почти 7 календарных месяцев. 

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях от ЖСК «Экватор» принимал участие представитель ФИО2 на основании доверенность от 15.09.2016. 

ЖСК «Смычка» заявлено несоразмерности размера расходов ЖСК «Экватор» на услуги представителя. 

При этом доказательства несоразмерности заинтересованной стороной не представлены. ЖСК «Экватор» представлены сведения о стоимости юридических услуг в Саратовской области, оказываемых ООО «Центр Правозащиты «Авангард-Гарант», коллегии адвокатов «Присяжный Поверенный», адвокатского кабинета ФИО3 Согласно представленным прайс–листам, стоимость представительства в суде первой инстанции составляет от 20 000 рублей до 40 000 рублей. 

Проанализировав сведения о стоимости услуг, представленные ЖСК «Экватор», суд отмечает, что указанные сведения носят приблизительный характер, в нем не содержится конкретная информация о стоимости услуг в зависимости от срока рассмотрения дела, не указаны верхний и нижний пределы стоимости, в связи с чем, представленные сведения принимаются судом для оценки чрезмерности понесенных ЖСК «Экватор» расходов во взаимосвязи с иными сведениями о стоимости юридических услуг в Саратовской области и оцениваются по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.     

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума от 01.07.2014 N 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в Арбитражных судах Российской Федерации», дела, где объектом спора является недвижимость, в том числе и земля, отнесены к делам особой сложности. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя ЖСК «Экватор» в 9 судебных заседаниях суда первой инстанции, количество и сложность подготовленных представителем указанного лица документов. 

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают факт оказания ФИО2 юридических услуг ЖСК «Экватор» по вышеуказанному Договору и их оплату, т.е. расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. 00 коп., подтверждены документально.

Апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканных судом первой инстанции расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не привел доказательств чрезмерности судебных расходов.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года по делу № А57-20290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

О.В. Лыткина