АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года

Дело №

А56-20166/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С.В., Родина Ю. А.,   

 при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтик Хаус" Германа К. В. (доверенность от 16.07.2022 б/н), от Выборгской таможни ФИО1 (доверенность от 18.01.2023 № 12-18/0048), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 08/0010) от Санкт-Петербургской таможни ФИО3 (доверенность от 28.12.2022 № 04-25/37364),

рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Выборгской таможни и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А56-20166/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум Тайл", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Майков пер., д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 10н, оф.317, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Выборгской таможни, адрес: 188800, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - таможня, таможенный орган), от 15.02.2022 о внесении изменений в декларации на товары (далее -  ДТ)                                      № 10216170/221220/0339273, 10216170/030121/0000237, 10216170/060121/0002042, от 14.02.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/190121/0010804,  уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В. О., д. 10, корп. 2, лит. А,            ИНН 

<

***>, от 17.02.2022 № 10210000/У2022/0002826, 10210000/У2022/0002830, 10210000/У2022/0002824, 10210000/У2022/2824.

Решением от 10.06.2022 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах таможенные органы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят решение от 10.06.2022 и постановление от 30.09.2022 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в требованиях.

По мнению Выборгской таможни, суды неправомерно удовлетворили требования, поскольку не учли, что согласно условиям поставки EXW покупатель несет расходы, связанные с перемещением товара от продавца до места назначения, а также экспортные формальности; экспортные декларации Обществом не представлены; при этом в таможенный орган поступили сведения из экспортных деклараций, согласно которым заявленная Обществом в ДТ таможенная стоимость занижена; ошибочен вывод суда первой инстанции, что  компании, указанные в сведениях из экспортных декларациях,  отличаются от задекларированных при ввозе товара на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

По мнению Санкт-Петербургской таможни, привлечение ее в качестве заинтересованного лица не отвечает целям правосудия, не доказано нарушение данным таможенным органом прав и законных интересов Общества.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы таможенных органов – без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

От Общества поступило ходатайство о замене общества с ограниченной ответственностью "Премиум Тайл" на общество с ограниченной ответственностью "Балтик Хаус" (ОГРН 

<

***>) ввиду реорганизации в форме присоединения.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 48  АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

 Согласно статье 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Общество представило выписки из ЕГРЮЛ.

Определением от 24.01.2023 рассмотрение дела отложено на 14.02.2023.

После отложения рассмотрение дела осуществляется в том же составе судей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеторговым контрактом № 1SP/2016/01/03 и дополнениями к нему (далее - Контракт), заключенными Обществом с иностранным контрагентом - компанией "EDELBALT" S.L. (Испания), осуществлен ввоз и таможенное декларирование товаров "плитка керамическая облицовочная..." широкого ассортимента, с различной степенью обработки, различных товарных знаков и моделей, перемещенных через таможенную границу ЕАЭС в адрес Общества.

В декларациях на товары заявлены сведения: страна отправления партии товара - Италия; страна происхождения товара - Италия.

При совершении таможенных операций Общество выступало получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

Таможенные операции, связанные с помещением проверяемых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, по проверяемым ДТ осуществлял таможенный представитель общество с ограниченной ответственностью "С-Брокер".

Таможенная стоимость товаров в процессе таможенного оформления  определена и заявлена декларантом таможенному органу в соответствии с положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарам, предусмотренным статьей 39 ТК ЕАЭС.

Выборгская таможня провела камеральную проверку, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 29.12.2021            № 10206000/210/291221/А000024/000 и приняты решения от 15.02.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/221220/0339273, 10216170/030121/0000237, 10216170/060121/0002042, от 14.02.2022 о внесении изменений в ДТ №10216170/190121/0010804 (далее - Решения по ДТ), которыми были изменены размер таможенной стоимости и суммы таможенных пошлин и налогов, подлежащие уплате.

В соответствии с указанными решениями по вышеперечисленным ДТ Санкт-Петербургская таможня вынесла уведомления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.02.2022 № 10210000/У2022/0002826, 10210000/У2022/0002830, 10210000/У2022/0002824, 10210000/У2022/2824 (далее - Уведомление).

Общая сумма доначислений составила 1 424 530 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, посчитав, что заявленная Обществом в ДТ таможенная стоимость подтверждена, таможенным органом не оспорена.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению - на новое рассмотрение по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами  9, 10, 13 и 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 этого Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

-установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49),  в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления № 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 10  Постановления № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 12 Постановления № 49 указано, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.                             

Как установлено судами, во исполнение требования Выборгской таможни о представлении документов Общество представило следующие документы:

-копию внешнеторгового Контракта от 01.03.2016 № 1SP/2016/01/03 и дополнения к нему;

-пояснения по отсутствию экспортных деклараций;

-пояснения по отсутствию скидок;

-прайс-листы производителей проверяемых товаров;

-банковские платежные документы по оплате поставок;

-информационные письма на перевод иностранной валюты;

-пояснительное письмо "EDELBALT" S.L. о непредставлении экспортных ДТ;

-бухгалтерские документы об оприходовании и реализации данных товаров на территории РФ (карточки счетов 41 и 60, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, договора поставок/реализации на территории РФ).

Согласно пояснительному письму Общества от 19.05.2021 № б/н продавец товаров компания "EDELBALT" S.L. отказал в предоставлении запрашиваемых экспортных декларациях в связи с тем, что это не предусмотрено заключенным Контрактом, во исполнение которого ввезены проверяемые товары.

Судами установлено, что в Выборгскую таможню поступило письмо службы таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления от 06.05.2021 № 41-03/13596дсп со сведениями из экспортных деклараций, предоставленных Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России, на основании которых осуществлялось таможенное декларирование рассматриваемых товаров в стране экспорта (Италия) для покупателя в Российской Федерации - ООО "Премиум Тайл". Сведения представлены в электронном виде с выделением информации из отдельных граф, имеющих значение для проведения таможенного контроля. 

Экспорт товаров осуществлен из Италии и декларации зарегистрированы в Италии. 

В ходе камеральной таможенной проверки осуществлена сверка сведений, заявленных Обществом в таможенных декларациях при ввозе проверяемых товаров, со сведениями, указанными в экспортных декларациях, по результатам которой выявлено совпадение позиций по наименованию товара, производителю, получателю товара, объему товара, номеру контейнера, в котором перемещались товары. 

Вместе с тем было установлено расхождение по цене товара, свидетельствующее о недостоверности таможенной стоимости, заявленной Обществом в спорных ДТ.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, отклонили ссылку таможенного органа на сведения экспортных деклараций, указав на то, что отправителями товара значились иные лица, чем указаны в спорных декларациях, не совпадают коды товара по ТН ВЭД, количество товара в дополнительных единицах измерения, вес товаров, в связи с чем отсутствует однозначная соотносимость сведений, представленных таможней.

Суды отметили, что непредставление декларантом экспортной декларации вызвано объективными причинами ее отсутствия у Общества, поскольку контрактом не включен данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом. Общество представило документы по приобретению товара, которые согласуются со сведениями, отраженными в спорных ДТ.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

  Как видно из материалов дела, в ходе анализа полученных на основании Соглашения между правительствами России и Италии о взаимной административной помощи в  целях предупреждения, выявления и пресечения таможенных правонарушений в таможенной сфере, сведений по экспортным декларациям таможня установила, что Обществом заявлена недостоверная таможенная стоимость по спорным ДТ.

При этом, как указывал таможенный орган, сведения по экспортным декларациям совпадали с данными спорных ДТ по получателю товара (Общество), номеру контейнеров, производителям, объему товара, однако имелось расхождение по стоимости товара.

При этом, в экспортных декларациях вместо отправителя указаны сведения о производителях товара, которые также были указаны  в спорных ДТ.

Вопреки доводам Общества и выводам судов, как отмечал таможенный орган при рассмотрении дела, сведения в экспортных декларациях по объему товара совпадают со сведениями, указанными в спорных ДТ.

Отклонения по массе груза, на которое указывало Общество и суды первой и апелляционной инстанций, не оказывают существенного влияния на соотносимость сведений о товаре и его таможенной стоимости, поскольку цена на спорный товар зависит не от его массы, а от объема реализуемого товара.

Отличие кодов ТН ВЭД по некоторым товарам в экспортной декларации и в ДТ не является существенным при соответствии иных характеристик. Тем более, что товарная позиция 6907 ТН ВЭД совпадает как в экспортных декларациях, так и в спорных ДТ.

Соответственно, при таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для вывода о несоотносимости данных, указанных в экспортных декларациях  и спорных ДТ.

Следовательно, у таможенного органа в ходе проверки возникли объективные сомнения в достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости.

В пункте 12 Постановления № 49 указано, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.    

Соответственно, учитывая возникшие документально обоснованные сомнения у таможенного органа относительно достоверности таможенной стоимости, заявленной Обществом, бремя доказывания по их устранению, опровержению лежит на декларанте.

Экспортная декларация позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

В такой ситуации представление Обществом копий экспортных деклараций могло устранить возникшие у таможни сомнения. 

Общество не представило никаких документов, позволивших устранить выявленные таможенным органом сомнения. Ответ контрагента о невозможности представления экспортной декларации с учетом обстоятельств дела таким доказательством не является.

Представленные Обществом документы по приобретению товара, его оплате (контракт, инвойсы, коносаменты, платежные документы, ведомость банковского контроля) с учетом обстоятельств дела также не являются достаточным доказательством, устраняющим выявленные таможенным органом несоответствия о заявленной Обществом таможенной стоимости спорного товара.

Следовательно, таможня доказала противоречивость, недостоверность представленных Обществом сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, необоснованное расхождение заявленной декларантом стоимости с действительной стоимостью товара.

Представленными декларантом в ходе проверки документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от цены, указанной в экспортных декларациях.

Данные  обстоятельства о наличии у таможенных органов обоснованных сомнений о достоверности заявленной таможенной стоимости, не опровергнутых надлежащим образом Обществом, были оставлены судами без надлежащей оценки.

Таким образом, в нарушение статей 71, 168, 170, 268 и 271 АПК РФ установление судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств по настоящему делу нельзя признать полным, а оценку доказательств нельзя признать основанной на всестороннем исследовании представленных в дело документов, что привело к неправильному применению норм материального права.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка всех имеющихся в деле доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения спора в суде первой инстанции (что невозможно в кассационном суде в силу его полномочий).

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и в достаточной степени обоснованными, подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо следует учесть изложенное, проверить арифметическую правильность корректировки таможенной стоимости в спорных решениях с учетом представленных таможенным органом сведений о таможенной стоимости по экспортным декларациям, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

заменить общество с ограниченной ответственностью "Премиум Тайл" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, Майков пер., д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 10н, оф.317, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью "Балтик Хаус" (ОГРН  

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А56-20166/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

С.В. Лущаев

 Ю.А. Родин