АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-848/2022

г. Магадан

25 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «МАГТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Попова, д. 7, к. 5)

о взыскании 459 740 рублей 30 копеек, о продолжении начисления неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – истец, МБУ г. Магадана «ГЭЛУД»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «МАГТЭКС» (далее – ответчик, ООО «ТПК «МАГТЭКС»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 10.07.2020 № АС-10/2/2020 в размере 306 698 рублей 00 копеек, договорной неустойки за период с 27.10.2020 по 09.03.2022 в размере 153 042 рублей 30 копеек, а всего 459 740 рублей 30 копеек; о продолжении начисления неустойки, начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 306 698 рублей 00 копеек, из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 702, 711, 740, 746, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 04.05.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В установленные определением сроки лицам, участвующим в деле, было предложено представить в суд документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения суда.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Текст определения от 04.05.2022 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2022.

Указанное определение содержало также данные (код доступа), необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Копии определения от 04.05.2022 были получены представителями истца и ответчика, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

23.05.2022, 24.05.2022, 27.05.2022, 01.06.2022 от истца во исполнение требований определения суда от 04.05.2022 поступили дополнительные документы, в том числе ходатайства от 26.05.2022 № 26/05, от 31.05.2022 № 31/05, в которых истец уточнил требование о взыскании пени - за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 в размере 159 789 рублей 65 копеек, заявил отказ от иска в части основного долга в размере 306 698 рублей в связи с оплатой его ответчиком, отказ от иска в части продолжения взыскания неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик 26.05.2022 представил в суд дополнительные документы, в том числе письменное мнение от 25.05.2022, в котором высказал возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке; указал, что уплатил долг платежным поручением от 20.05.2022; а также высказал несогласие с требованием о взыскании процентов с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев ходатайства истца от 26.05.2022 № 26/05, от 31.05.2022 № 31/05 об уточнении исковых требований и об увеличении суммы иска до 466 487 рублей 65 копеек (основной долг – 306 698 рублей 00 копеек, пеня за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 – 159 789 рублей 65 копеек), суд удовлетворил их на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

В части 5 статьи 227 АПК РФ указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку копии определения суда от 04.05.2022 сторонами получены, затребованные судом документы истцом и ответчиком представлены, суд после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов (27.05.2022, 20.06.2022), в отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства  22.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения. В части взыскания основного долга в размере 306 698 рублей 00 копеек и продолжения взыскания неустойки по день фактической оплаты долга производство по делу прекращено; с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 в размере 159 789 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 195 рублей 00 копеек, а всего – 171 984 рубля 65 копеек.

18.07.2022 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части требований о взыскании основного долга и продолжения взыскания неустойки по день фактической оплаты долга подлежит прекращению, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 между ООО «ТПК «МАГТЭКС» (заказчик) и МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» (исполнитель) заключен договор № АС-10/2/2020 (далее – договор, л.д. 6-7), согласно пунктам 1.1, 1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по устройству до 31.10.2020 асфальтобетонного покрытия на объекте «Благоустройство дворовой территории дома № 31/18 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане».

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.2 договора заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере 306 698 рублей с учетом НДС согласно смете (приложение № 1 к договору) по факту выполнения работ в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

В пункте 7.1 договора установлена ответственность сторон. В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, потерпевшая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1 % от  общей стоимости договора, указанной в пункте 3.1 договора. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за днем истечения срока исполнения обязательства.

16.10.2020 сторонами подписан акт № 0000-000093 о принятии выполненных работ на сумму 306 698 рублей с НДС (л.д. 10).

Истец предъявил ответчику к оплате счет от 16.10.2020 № 0000-000129 и счет-фактуру от 16.10.2020 № 0000-000092 на сумму 306 698 рублей (л.д. 8-9).

Поскольку, несмотря на претензию истца от 09.03.2022 № АС-10/2/2020/1 (л.д. 11-13), ответчик не оплатил выполненные работы на сумму 306 698 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда, а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору на сумму 306 698 рублей. Результат работ принят заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом от 16.10.2020 № 0000-000093.

Между тем, в установленный договором срок (10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ) ответчик оплату за выполненные работы истцу не произвел.

Заказчик оплатил долг в размере 306 698 рублей после обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2022 № 740, письмом ООО «ТПК «МАГТЭКС» от  24.05.2022 № 73.

В связи с оплатой долга истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 306 698 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, проверил, что частичный отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия представителя на отказ от исковых требований судом проверены (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, отказ представителя МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» от иска в части взыскания основного долга в размере 306 698 рублей принимается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того,  истец заявил требования о взыскании с ответчика пеней за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 в размере 159 789 рублей 65 копеек и о продолжении начисления пени до дня фактической оплаты основного долга (с учетом принятого судом уточнения).

От требования о продолжении начисления пени до дня фактической оплаты основного долга истец отказался, поэтому на основании части 2 статьи 49 АПК РФ отказ принимается судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность стороны за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства заказчика судом установлена, требование подрядчика о взыскании пеней является правомерным.

Расчет суммы пеней за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 в размере 159 789 рублей 65 копеек судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Основания для уменьшения неустойки судом не установлены, поскольку установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1 %) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 в размере 159 789 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 466 487 рублей 65 копеек госпошлина составляет 12 330 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину 12 195 рублей платежным поручением от 05.04.2022 № 403907 (л.д. 5).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку отказ от иска в части основного долга в размере 306 698 рублей 00 копеек связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после принятия искового заявления судом к производству, расходы по уплате госпошлины с указанной суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании пени в размере 159 789 рублей 65 копеек, судом удовлетворено, поэтому с указанной суммы расходы истца по уплате госпошлины также относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 195 рублей. 

Недоплаченная истцом в связи с увеличением суммы иска госпошлина в размере 135 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее мотивированное решение составлено в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49, частью 3.1 статьи 70, статей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  суд

РЕШИЛ:

1.    Удовлетворить ходатайства истца от 20.05.2022 № 20/05, от 31.05.2022 № 31/05. Принять увеличение суммы иска до 466 487 рублей 65 копеек (основной долг – 306 698 рублей 00 копеек, пеня за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 – 159 789 рублей 65 копеек).

2.    Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору от 10.07.2020 № АС-10/2/2020 в размере 306 698 рублей 00 копеек и продолжения взыскания неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 306 698 рублей 00 копеек, из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Производство по делу в указанной части прекратить.

3.    Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «МАГТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени за просрочку оплаты задолженности по договору от 10.07.2020 № АС-10/2/2020 за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 в размере 159 789 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 195 рублей 00 копеек, а всего – 171 984 рубля 65 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству.

4.    Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «МАГТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 135 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу.

5.           Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6.           Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                                                         Е.А. Астахова