ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28819/2017

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2018 года

15АП-10993/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Г.А. Сурмалян, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3: лично по паспорту;

от ПАО «Открытие»: представитель ФИО4 по доверенности от 15.05.2018;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель ФИО5 по доверенности от 07.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 по делу № А53-28819/2017 о введении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,  принятое в составе судьи Овчинниковой В.В., 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал отчет финансового управляющего о проделанной работе.

Решением суда от 03.05.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 10 октября 2018 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, с единовременной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Должник обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции огласил, что во исполнение определения суда от 27.09.2018 об истребовании доказательств от Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области, филиал ФГУП «Почта России» поступил ответ от 12.09.2018 г. № 9.1.5.3-04/3578.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить дополнительное доказательство к материалам дела как непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о признании ответа Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области, филиал ФГУП «Почта России» от 12.09.2018 г. № 9.1.5.3-04/3578 недопустимым и недостоверным доказательством.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить заявление к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявлении о признании доказательства недопустимым и недостоверным, просил определение суда отменить.

Представитель ПАО «Открытие» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2017 (резолютивная часть объявлена 07.11.2017) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утверждена кандидатура ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11808, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344037, 

<

...>/33а) из числа членов саморегулируемой организации НП «ЦФОП АПК».

Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете «КоммерсантЪ» №215 от 18.11.2017, стр. 135.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как следует из полученных ответов, должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.08.2013 г.

Согласно имеющимся сведениям должник осуществлял предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (ОКВЭД 50.20) на ЕНВД с 05.11.2013 г. по 31.12.2015 г. В связи с тем, что индивидуальный предприниматель применял единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговый учет доходов и расходов не осуществлял.

У должника имеется открытый расчетный счет № 

<

***> в Ростовском филиале ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (344018, 

<

...>), ИНН банка: 

<

***>, Кор.счет банка: 30101810760150000065 в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации БИК банка: 046015065

Также, согласно представленным сведениям ПАО АКБ «Авангард» у должника имелся расчетный счет ИП № 40802810315100014207 (с 01.10.2014 г. по 25.04.2017 г.) в (115035, 

<

...>), однако, последнее поступление денежных средств от предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей произведено 30.12.2014 г.

Финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы осуществляющие регистрацию имущества, а также, в МРИ ФНС России № 23 по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МРЭО ГИБДД РО, Управление Ростовоблгостехнадзора, АО «Банк Русский стандарт», ООО «ХКФ Банк», ПАО АКБ «Авангард», Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Отдел ЗАГС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с полученными сведениями, у ФИО2 отсутствует движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе, транспортные средства, самоходная техника.

Из полученных ответов, следует, что в отношении должника имеется 59 записей об открытии исполнительных производств по непогашенной задолженности: за транспортный налог, страховые взносы и пени ГУ РРО ФСС РФ, Взыскание налогов и сборов (пени) МИФНС № 23 по РО, страховые взносы и пени УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, по кредитным платежам (кроме ипотеки), задолженность ПАО «ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ», задолженность ПАО «Ростелеком».

Кроме того, в отношении должника приняты следующие судебные акты:

-   определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 г., требование ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>), о включении в реестр требований кредиторов в размере 656 334 руб. 62 коп. удовлетворено;

-   определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2018 г., требование ПАО Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, 344019, 

<

...>), о включении в реестр требований кредиторов в размере 667 руб. 44 коп., требование основано на задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа -удовлетворено;

-   определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 г., требование УФНС России по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>), о включении в реестр требований кредиторов на общую сумму 1 126 194 руб., в том числе, как кредитора 2-й очереди по уплате обязательных платежей задолженности в размере 345647,01 руб. основного долга, как кредитора 3-й очереди задолженности по уплате обязательных платежей задолженность в размере 780546,99 руб., из них недоимка - 576619,38 руб., пени -174697,51 руб., штрафы - 29230,10 руб., удовлетворено.

-   определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 г., требование ПАО Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, 344019, 

<

...>), о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 000 руб. государственной пошлины -удовлетворено.

Управлением ЗАГС Ростовской области от 10.04.2018 г. в адрес финансового управляющего направлены сведения о браке с ФИО6, сведений о расторжении брака не имеется.

06.02.2018 г.  финансовым  управляющим  было  назначено  первое  собрание кредиторов должника, где были рассмотрены следующие вопросы: 

«1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности;

2. Выбор плана реструктуризации долгов гражданина;

3. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

4.1.  Образование комитета кредиторов;

4.2.  Определение количественного состава комитета кредиторов;

4.3.  Об избрании членов комитета кредиторов;

4.4.  Определение полномочий комитета кредиторов;

4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемойорганизацией арбитражных управляющих реестродержателей;

6.   Принятие решения о кандидатуре финансового управляющего при разрешении арбитражным судом ходатайства о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО2;

7.   Принятие решения о необходимости привлечения охранной организации;

8.   Утверждение места проведения дальнейших собраний кредиторов;

9.   О периодичности проведения собраний кредиторов должника».

В ходе проведения собрания от участников поступило ходатайство об исключении вопроса № 7. Решением кредиторов данный вопрос был снят с повестки дня первого собрания кредиторов ФИО2

По итогам собрания кредиторов ФИО2 приняты следующие решения:

1.         Принять к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности;

2.         Против выбора плана реструктуризации долгов гражданина;

3.         Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

4.1.     Комитет кредиторов не избирать. Функции комитета кредиторов возложить на собрание кредиторов;

4.2.  Не определять количественный состав комитета кредиторов;

4.3.  Не избирать членов комитета кредиторов;

4.4.  Против определения полномочий комитета кредиторов;

5.  Не избирать реестродержателя, а обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на финансового управляющего;

6.  Финансовым управляющим избрать ФИО3, члена НП «ЦФОП АПК»;

8.   Утвердить местом проведения дальнейших собраний кредиторов - 

<

...>/33а;

9.   Определить периодичность проведения собраний кредиторов должника - 1 раз в 3 месяца.

Финансовым управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО2; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов,   на   котором  рассматривался   проект  плана  реструктуризации   долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Финансовым управляющим от должника, конкурсных кредиторов не получено плана реструктуризации долгов.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2017 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утверждена кандидатура ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11808, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344037, 

<

...>/33а) из числа членов саморегулируемой организации НП «ЦФОП АПК».

На собрании кредиторов был решен вопрос о выборе кандидатуры финансового управляющего - члена НП «ЦФОП АПК» ФИО3.

С учетом изложенного, в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим суд правомерно утвердил ФИО3.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего

Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения судом первой инстанции, а именно рассмотрение спора в отсутствие надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО2 о времени и месте рассмотрения спора, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Так в целях проверки довода заявителя определением от 27.08.2018 судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление федеральной почтовой связи Ростовской области, филиал ФГУП «Почта России» с просьбой представить сведения о порядке вручении почтового отправления № 34498715280089, № 34498716112198, 34498717190720, 34498720088618, 34498719040696, 34498719041808.

Указать, хранилось ли вышеуказанное почтовое отправление с судебной корреспонденцией в отделении почтовой связи в связи с невручением адресату в течение срока, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.07.2014 №234, и доставлялись ли адресату вторичные извещения. В случае подтверждения получения вторичных извещений, представить письменные пояснения уполномоченного лица об обстоятельствах вручения корреспонденции. 

Согласно полученному ответу Управления федеральной почтовой связи Ростовской области, филиал ФГУП «Почта России» от 12.09.2018 № 9.1.5.3-04/3578 проведенной проверкой установлено, что нижеперечисленные отправления в день поступления в отделение почтовой связи (далее ОПС) 344092 переданы в доставку. В связи с отсутствием адресата дома в момент доставки, вручение писем не представилось возможным, в почтовый ящик опущены извещения.

Согласно полученному ответу Управления федеральной почтовой связи Ростовской области, филиал ФГУП «Почта России» от 12.09.2018 № 9.1.5.3-04/3578:

Заказное письмо 34498715280089 поступило в ОПС 344092 30.09.2017, возвращено 09.10.2017 в связи с истечением срока хранения. Вторичное извещение опущено в почтовый ящик 04.10.2017.

Заказное письмо 34498716112198 поступило в ОПС 344092 19.10.2017, возвращено в связи с истечением срока хранения 27.10.2017. Вторичное извещение опущено в почтовый ящик 23.10.2017.

Заказное письмо 34498717190720 поступило в ОПС 344092 22.11.2017, возвращено в связи с истечением срока храпения 30.11.2017. Вторичное извещение опущено в почтовый ящик 25.1 1.2017.

Заказное письмо 34498720088618 поступило в ОПС 344092 10.02.2018, возвращено в связи с истечением срока хранения 19.02,2018. Вторичное извещение опущено в почтовый ящик 13.02.2018.

Заказное письмо 34498719040696 поступило в ОПС 344092 14.01.2018, возвращено в связи с истечением срока хранения 22.01.2018. Вторичное извещение опущено в почтовый ящик 17.01.2018.

Заказное письмо 34498719041808 поступило в ОПС 344092 14.01.2018, возвращено в связи с истечением срока хранения 22.01.2018. Вторичное извещение опущено в почтовый ящик 17.01.2018.

Содержание указанного выше ответа Управления федеральной почтовой связи Ростовской области, филиал ФГУП «Почта России» от 12.09.2018 № 9.1.5.3-04/3578 подателем жалобы документально не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Заявление подателя жалобы о признании указанного доказательства (ответа Управления федеральной почтовой связи Ростовской области, филиал ФГУП «Почта России» от 12.09.2018 № 9.1.5.3-04/3578) недопустимым и недостоверным доказательством отклоняется как необоснованное и документальное не подтвержденное. Кроме того, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ соответствующего доказательства не заявлено.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 по делу № А53-28819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

                                                                                                        Г.А. Сурмалян