Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-846/2018

город Псков

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Псковский алкогольный бренд» (место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Советская, д.20, пом.25; ОГРН 1156027009786, ИНН 6027166780) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, 

<

...>, литер А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2018 №08-21,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Псковский алкогольный бренд» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПАБ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – ответчик, административный орган, Управление Росалкогольрегулирования) от 14.02.2018 №08-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 18.06.2018 посредством подачи документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представил дополнительную позицию с приложением документов. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил суд признать постановление незаконным в виду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку на организацию, оказывающую услуги общественного питания, законодательно не возложено обязанности ежедневного составления актов списания алкогольной продукции с отражением продаж в ЕГАИС. Считал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества проведено не полно, доказательства вины отсутствуют.

Изучив представленные сторонами документы, выслушав пояснения представителя заявителя, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу.

ООО «ПАБ» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 07.12.2015 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности является торговля розничными напитками в специализированных магазинах. На розничную продажу алкогольной продукции при осуществлении деятельности общественного питания Обществу 23.03.2016 была выдана лицензия №60РПА0000905 сроком действия до 23.03.2018 по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>.  

В связи с поступившими в адрес Управления обращениями граждан об   осуществлении Обществом оборота алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными/акцизными марками, подлинность которых вызывает сомнение, в отношении ООО «ПАБ» 15.12.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

20.12.2017 должностными лицами Управления Росалкогольрегулирования проведен осмотр торговых и складских помещений Общества по адресу: 

<

...>, с использованием видеозаписи в присутствии представителя ООО «ПАБ» по доверенности от 25.08.2017 ФИО3 

В ходе осмотра проведена, в том числе, выборочная сверка остатков алкогольной продукции, фактически находящейся в торговом и складском помещениях ООО «ПАБ», со сведениями об остатках алкогольной продукции, зафиксированными Обществом  в  ЕГАИС.

В рамках проведенного осмотра установлен факт расхождения фактических остатков алкогольной продукции с информацией, содержащейся в ЕГАИС. В частности, в магазине находилось 6 бутылок водки «Ломовская особая», а в ЕГАИС отражена информация о 9-ти бутылках, в магазине находилось 8 бутылок водки «Салют златоглавая хлебная мягкая», а в ЕГАИС отражена информация о 12-ти бутылках, в магазине находилось 6 бутылок коньяка «Золотой Крым», а в ЕГАИС отражена информация о 15-ти бутылках. Данные факты отражены в протоколе осмотра от 20.12.2017. Таким образом, административным органом установлено расхождение всего по 13-ти единицам алкогольной продукции.

28.12.2017 Обществу в установленном порядке направлено уведомление о необходимости прибытия 31.01.2018 для составления протокола об административном правонарушении. Должностным лицом Управления 31.01.2018 в отношении ООО «ПАБ» в отсутствии директора Общества, надлежащим образом извещенного, составлен протокол №08-21 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ. Копия протокола также направлена заявителю и получена им в установленном порядке.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом Управления вынесено постановление от 14.02.2018 №08-21, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с постановлением Управления, Общество в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в письменных позициях сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Подпунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ определено, что оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота, в том числе в случае розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

Из пункта 2 статьи 14 Закона №171-ФЗ следует, что учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона №171-ФЗ.

Требованиями абзаца 16 пункта 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ определено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции. 

В подпункте 2 пункта 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ  указано, что требование статьи 8 Закона не распространяется на учет объема розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Из подпункта «б» пункта 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 №380 (далее – Правила №380), также следует, что учет объема оборота алкогольной продукции производится в организациях с применением технических средств за исключением учета объема розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (подпункт «б» пункта 5 Правил).

Согласно подпункту 1 пункта 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (далее – Правила №1459), организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции, являются участниками единой информационной системы. 

Правила №1459 не распространяются только на случаи учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в пункте 4 статьи 1 и в пункте 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ (пункт 2 Правил №1459).

Согласно пункту 16 Правила №1459, организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В подпунктах 16 и 30 пункта 6 Правил №1459 определено, что в ЕГАИС должна быть отражена информация о количестве (в штуках) закупаемой, хранимой алкогольной продукции, в том числе списанной, забракованной, возвращенной.

Абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), запрещен. 

Таким образом, все без исключения организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, включая розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, обязаны с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде осуществлять учет объема оборота алкогольной продукции с фиксацией в ЕГАИС информации о закупе товара, ее последующем обороте (хранении). Исключение составляют лишь непосредственно факты продажи потребителям алкогольной продукции в рамках оказания услуг общественного питания.

Заявителем и ответчиком в судебном заседании подтверждено, что ООО «ПАБ» имеет необходимое оборудование для передачи в установленном порядке информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС, осуществляет учет и фиксацию в ЕГАИС сведений при закупе и постановке на баланс алкогольной продукции в целях последующей реализации в рамках оказания услуг общественного питания. 

Спор между сторонами имеется по соблюдению заявителем сроков и периодичности составления актов списания реализованной алкогольной продукции и сроков последующей передачи информации о списании в ЕГАИС.  

В силу пункта 11 Правил №380 организация, которая при оказании услуг общественного питания осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, обязана вести учет объема розничной продажи алкогольной продукции путем заполнения специального журнала, форма которого утверждена Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 №164, и вступила в силу с 01.01.2016.

Из пунктов 3 и 4 Порядка заполнения журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 №164, следует, что организация, оказывающая услуги общественного питания, не позднее следующего дня после факта вскрытия единицы алкогольной продукции (транспортной, потребительской тары) заполняет графы соответствующего журнала с отражением даты розничной продажи. Итоги по продажам алкогольной продукции заполняются в разрезе кодов вида продукции, наименования продукции и количества (штук) с ежедневной периодичностью. Данный журнал может вестись как в электронном виде с использованием программных средств ЕГАИС, так и на бумажном носителе.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в ноябре – декабре 2017 года ООО «ПАБ» вело учет объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, заполняя журнал по форме, утвержденной Приказом №164, на бумажном носителе. Тем не менее, вопреки статье 65 АПК РФ документального подтверждения ведения такого журнала учета розничной продажи маркированной алкогольной продукции заявителем в суд не представлено. 

В связи с этим суд находит не подтвержденным довод заявителя о том, что фактически спорная алкогольная продукция в количестве 13 единиц была реализована именно 20 декабря 2017 года, то есть в день проведения осмотра, и у общества на эту дату еще не наступило обязанности списать спорную продукцию. При этом представленный ООО «ПАБ» в материалы дела акт списания акт списания от 21.12.2017 (том 2 листы 18-23), суд оценивает критически, поскольку рамках дела об административном правонарушении он впервые предъявлен в судебном заседании 30.05.2018. При отсутствии первичных бухгалтерских документов о реализации и зафиксированных в установленном порядке (в журнале) объемов продаж по соответствующей дате, суд считает, что данный акт не отвечает критериям достоверного и допустимого доказательства в силу статьи 68 АПК РФ.    

Как указывалось выше, в подпунктах 16 и 30 пункта 6 Правила №1459 определено, что в ЕГАИС отражается информация о количестве (в штуках) закупаемой, хранимой алкогольной продукции, в том числе списанной.

В соответствии с пунктом 21 Правил №1459 направление информации об объеме оборота продукции в ЕГАИС осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (далее - заявки о фиксации).

Форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции, утверждена в разделе V Приказа Минфина России от 15.06.2016 №84н. В подразделе V.I. данного Приказа установлено, что данная заявка представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции. 

Из всех вышеприведенных положений законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует, что в обязанности организаций розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общепита входит учет реализованной маркируемой алкогольной продукции, не позднее следующего рабочего дня с даты вскрытия единицы потребительской тары (упаковки), путем ежедневного отражения в журнале учета розничных продаж. Информация об объеме остатков алкогольной продукции, зафиксированная в ЕГАИС, должна соответствовать фактическим остаткам маркируемой алкогольной продукции в организации. 

Несмотря на отсутствие в вышеперечисленных нормативных правовых актах сроков составления актов списания алкогольной продукции, подробные разъяснения по вопросам фиксации в ЕГАИС информации об остатках алкогольной продукции содержались в методологиях, размещенных на специализированном портале http://egais.ru/ официального сайта Росалкогольрегулирования. Так, согласно методологии ведения остатков продукции организациями розничной торговли в системе ЕГАИС (с правками от 25.04.2016 - http://fsrar.ru/files/retail_stock3.pdf) и методологии от 02.06.2016 (http://egais.ru/news/view?id=1473) объем реализованной продукции в организациях, осуществляющих розничную реализацию алкогольной продукции в рамках оказания услуг общественного питания, списывается с указанием основания «Розничная реализация продукции, не подлежащая фиксации в ЕГАИС» и датой акта, соответствующей дате продажи.  

Аналогичные разъяснения относительно оснований и сроков составления актов о списании алкогольной продукции содержатся в письме Росалкогольрегулирования от 03.10.2016 №Г-7695/15-03, на которое ссылается и сам заявитель в обоснование своей позиции. При этом в данном письме разъяснено, что составления актов списания не требуется только в отношении учета объема розничной продажи пива (пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи). 

Следовательно, учет объемов реализованной в рамках услуг общепита маркированной алкогольной продукции должен осуществляться с составлением актов списания в день продаж алкогольной продукции и с передачей данной информации в ЕГАИС на следующий день после составления акта о списании, как требуется в силу положений раздела V Приказа Минфина России от 15.06.2016 №84н.

Несоблюдение данных требований означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017.

Административная ответственность согласно статье 14.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством порядка учета объема оборота алкогольной продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании и подтверждается представленными ответчиком пояснениями и документами, фактически акт списания спорной алкогольной продукции в количестве 13 единиц, выявленной 20.12.2017, составлен ООО «ПАБ» только 29.12.2017 (том 2 листы 35-43). В этот же день в ЕГАИС отправлена заявка о фиксации списания. Таким образом, ООО «ПАБ» нарушило порядок учета объема оборота алкогольной продукции.

Заявитель полагает, что в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении Управление Росалкогольрегулирования не конкретизировало и не обосновало, в чем именно выразилось административное правонарушение, вменяемое в вину обществу, в чем именно состоит виновное поведение общества.   

Тем не менее, в протоколе по делу об административном правонарушении №08-21 от 31.01.2018 содержится вывод о том, что ООО «ПАБ» осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением порядка учета. При этом Управлением Росалкогольрегулирования приведены нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, которые должны были выполняться обществом. Также в протоколе перечислены доказательства вины общества: протокол осмотра помещений от 20.12.2017, протокол опроса представителя общества от 20.12.2017, отчет об объемах остатков алкогольной продукции в ЕГАИС на 20.12.2017.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 14.02.2018 также указано, что ООО «ПАБ» осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением порядка учета алкогольной продукции, поскольку в ЕГАИС зафиксировано большее количество алкогольной продукции, чем фактическое наличие в помещении магазина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного заявителю в вину административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка учета алкогольной продукции при обороте, что подтверждает наличие вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 31.01.2018 №08-21, протокола осмотра от 20.12.2017, протокол опроса представителя общества от 20.12.2017, отчета об объемах остатков алкогольной продукции в ЕГАИС на 20.12.2017, заявки  о фиксации в ЕГАИС акта списания от 29.12.2017 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в действиях ООО «Псковский алкогольный бренд».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как следует из статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом из пункта 18.1 вышеуказанного Постановления следует, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из материалов дела усматривается, что ранее ООО «ПАБ» к административной ответственности за нарушения в области оборота алкогольной продукции не привлекалось. Проверкой деятельности общества не установлено фактов наличия в продаже алкогольной продукции с поддельной маркировкой, качество реализуемой продукции также не вызвало сомнений. Выявленное нарушение заключается в формальном несоблюдении сроков составления актов списания реализованной алкогольной продукции с последующим отражением сведений о списании в ЕГАИС.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, принимая во внимание ежедневный значительный оборот алкогольной продукции и расхождение в ЕГАИС только по 13 единицам алкогольной продукции, суд приходит к выводу о том, что имеющее место правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере оборота алкогольной продукции. Следовательно, данное административное правонарушение подлежит признанию малозначительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение о признании его незаконным применительно к части 2 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии с параграфом 2 главы 25 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 14.02.2018 №08-21 о назначении наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Псковский алкогольный бренд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение в течение десяти дней после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова