АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело А40-30394/2020-114-213  17 июня 2020 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Мосэнергосбыт» 

к ответчику ООО «МОЖАЙСКОЕ ЖКХ» о взыскании 431 029,52 руб. задолженности и  неустойки по договору от 05.02.2019 № 84144508  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 422 529,16 руб. задолженности, 8 500,36 руб. законной  неустойки, а также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки на сумму долга за октябрь 2019 года в размере 422 529,16 руб.  за период с 13.02.2020 по 19.02.2020, с последующим начислением по дату  фактической оплаты суммы долга.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения с исполнителем  коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества №  84144508 от 05.02.2019.  

Исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

До принятия решения по спору от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 422 529,16  руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь 2019 года,  законную неустойку в размере 16 971,81 руб. за период с 22.11.2019 по 05.04.2020, с  последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности. Суд,  рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, в  порядке ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено право истца изменить предмет или  основание иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований. В данном  случае, истец изменяет предмет спора, путем уточнения требования в части взыскания  неустойки.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил  отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором указал на то, что объем  электроэнергии, фактически поставленной для целей содержания общего имущества в  многоквартирных домах, находящихся под его управлением, определен истцом  неправильно и существенно завышен.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ». В обоснование своего ходатайства ответчик  ссылается на договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги   № 812440219 от 01.02.2019, в соответствии с условиями которого, ООО  «МосОблЕИРЦ» приняло на себя обязанности по расчету размера платы за жилищно- 

коммунальные услуги, начислению и сбору платы за жилые помещения, коммунальные  и иные услуги оказываемые ответчиком гражданам - собственникам и нанимателям  жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением  ответчика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или  об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).  

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при вынесении определения  арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами,  участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный  акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из  сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе  в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении,  поскольку из материалов дела не усматривается, что ООО «МосОблЕИРЦ» имеет  какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего дела;  оснований полагать, что права или обязанности данного лица могут быть затронуты  судебным актом по настоящему делу не имеется.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано необходимостью  привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора (ООО «МосОблЕИРЦ») и несогласием с  исковыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей  главой.  

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу, что оснований для назначения  судебного заседания не имеется.  

Ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими  доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись  формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным  установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  

или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.  

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд  вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства по своей инициативе.  

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной  инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований,  исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, дела между истцом ( и ответчиком  (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 84144508 от 05.02.2019, по условиям  которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть  электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1  ст. 539 ГК РФ).  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за  вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 15 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора, абонент обязался надлежащим образом  производить оплату потребленной электрической энергии с соблюдением сроков,  размера и порядка оплаты, установленных договором.  

За период октябрь 2019 года истцом ответчику поставлено электрической энергии  на общую сумму 422 529,16 руб., что подтверждается счетом № Э-08-13178 от  31.10.2019, счет-фактурой, отчетом о потребленной электроэнергии и актом приема- передачи электрической энергии. Однако ответчик оплату поставленной  электроэнергии не произвел, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена  претензия с требованием об оплате, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии/.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей  компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 14.02.2012 № 124.  

Как указано выше, возражая против удовлетворения заявленных требований,  ответчик сослался на то, что расчет объема электроэнергии, потребленной ответчиком  на общедомовые нужды, определен истцом некорректно и не соответствует  фактическому объему потребленной электроэнергии. В частности, в результате  сравнения объема потребления электроэнергии потребителями, рассчитанной как  разница конечных и начальных показаний индивидуальных приборов учета и объемом  потребления, указанном в графе потребленной электроэнергии за расчетный период,  ответчиком было выявлено несоответствие рассчитанных и указанных объемов.  

Вместе с тем, расчет потребленной ответчиком электрической энергии  производится истцом на основе показаний, предоставляемых самим ответчиком через  Личный кабинет клиента (ЛКК), что подтверждается материалами дела.  

Согласно Порядку определения объема и расчета стоимости поставленной  электрической энергии (Приложение № 4 к договору) фактический объем  электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде,  определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в  расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления  электрической энергии (мощности) Потребителей, а также лиц, владеющих на  законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих  заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих  помещений (далее - транзитный объем), если иное не оговорено Порядком.  

Транзитный объем поставляемой по договору электрической энергии (мощности)  определяется исходя из показаний приборов учета (индивидуальных, квартирных и  др.), а при их отсутствии или неисправности - способом, предусмотренным  действующим законодательством.  

При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный  период истец руководствовался показаниями расчетных приборов учета, переданными  ответчиком через личный кабинет клиента, а также произвел вычеты объема  потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые  договоры с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается приложенными в материалы  дела счетами. В указанных счетах детализировано начисление потребленной  электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с  разбивкой по каждой точке поставки.  

Истцом в материалы дела представлен отчет о потребленной электрической  энергии бытовых абонентов за спорный период для доказательства надлежащего  исполнения истцом обязательств по договору.  

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии  определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно:  

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил № 354); 

- расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не  представлены (п. 59 Правил № 354);  

- по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил № 354). 

Таким образом, расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в  спорном месяце произведен истцом в полном соответствии с условиями договора и  действующего законодательства.  

Ссылка ответчика на п. 2.3 приложения № 3 к Протоколу урегулирования  разногласий от 22.05.2019 к вышеупомянутому договору энергоснабжения по объектам   № 20412108, 20413708-20414308, 20414508-20415508, 83922708, 83932708, 83995608,  83996008-83996308, 84005208-84007408, 84033408, 84033608, 84034408, 84035908,  84039808, 84040708, 84070808-84070908, 84074308, 84075108, 84077308, 84079208,  84092408-84092608, 84092908, 84144708-84145108, 84077308, 84079208, 84092408- 84092608, 84092908, 84144708-84145908, 84146208-84146308, 85573108-85573208,  несостоятельна, поскольку согласно указанному пункту, в фактический объем  электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, не  включается объем электрической энергии (мощности), поставляемой МЭС  Потребителям на основании действующих договоров энергоснабжения. Электрическая  энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется Абоненту для целей  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Положения данного пункта применимы к пункту 2.1, когда фактический объем  электрической энергии, поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется на  основании данных, полученных с использованием приборов учета.  

Как видно из счета № Э-08-13178 от 31.10.2019 на вышеуказанных объектах  приборы учета не установлены, поэтому расчет электроэнергии, потребленной  Абонентом при содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществлен  на основании нормативов потребления, утвержденных органами государственной  власти субъектов РФ (п. 2.5 Приложения № 3 к Протоколу урегулирования разногласий  от 22.05.2019).  

Довод ответчика об отрицательном значении объема потребления транзитных  абонентов в отдельных случаях также необоснован, поскольку наличие в отчетах  транзитного потребления с отрицательным значением не противоречит действующему  законодательству и связано с проведением мероприятий по корректировке объемов  электроэнергии по фактическому потреблению.  

Также отклоняется судом довод ответчика относительно принятия к учету  показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, на которых  установлены трансформаторы тока с истекшим сроком поверки, поскольку объекты по  данному договору энергоснабжения прошли периодическую поверку, проводившуюся  сетевой организацией (ПАО «МОЭСК»), и признаны в качестве расчетных  (пригодными для измерения объемов потребленной электроэнергии).  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по  оплате электроэнергии за октябрь 2019 года в размере 422 529,16 руб. признано судом  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является гарантированным  способом защиты нарушенного права.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том  числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств  по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В силу абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  

гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии, истец  правомерно, в соответствии с условиями договора и закона, начислил ответчику  неустойку в размере 16 971,81 руб. за период с 22.11.2019 по 05.04.2020. Расчет судом  проверен, ответчиком по существу не оспорен, при этом оснований для применения  ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, во взыскании неустойки с  06.04.2020 до момента фактического обязательства суд отказывает основании статьи 10  Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.  Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в  отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по  правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329,  330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 9,  10, 49, 51, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ООО «МОЖАЙСКОЕ ЖКХ» о  привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, и о рассмотрении дела по общим правилам  судопроизводства.  

Взыскать с ООО «МОЖАЙСКОЕ ЖКХ» в пользу АО «Мосэнергосбыт»  439 500,97 руб. в том числе 422 529,16 руб. задолженности за октябрь 2019 года,  16 971,81 руб. неустойки за период с 22.11.2019 по 05.04.2020, а также 11.621руб.  расходов по госпошлине, во взыскании неустойки с 06.04.2020 – отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1   Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного 

департаментаДата 08.08.2019 11:13:29Кому выдана ФИО1