ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32563/2016

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2018 года

15АП-14352/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Комбинат строительных материалов»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.08.2018 по делу № А53-32563/2016 о соответствии закону действий арбитражного управляющего

по жалобе конкурсного кредитора ООО «Комбинат строительных материалов»

на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Фирма Гемма» ФИО3

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гемма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Комягина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гемма» (далее также – должник), ООО «Комбинат строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Фирма Гемма» - ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по истребованию документации должника от бывших руководителей должника; не проведении собрания кредиторов по требованию кредиторов, а также ходатайство об обязании конкурсного управляющего ООО «Фирма Гемма» - ФИО3 провести общее собрание кредиторов должника.

Определением от 07.08.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Определение мотивировано тем, что заявителем жалобы не доказан факт нарушения конкурсным управляющим норм закона о банкротстве, а также прав и интересов кредитора.

ООО «Комбинат строительных материалов» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что управляющий не обратился с требованием об истребовании документов у предыдущих трех руководителей должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 указал, что все возможные меры по истребованию документов им были приняты.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фирма Гемма» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гемма» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гемма» (применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

Определением суда от 26.04.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гемма» утвержден ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комбинат строительных материалов» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Фирма Гемма» - ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по истребованию документации должника от бывших руководителей должника; не проведении собрания кредиторов по требованию кредиторов, а также ходатайство об обязании конкурсного управляющего ООО «Фирма Гемма» - ФИО3 провести общее собрание кредиторов должника.

Заявитель жалобы указывает на то, что в силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве кредиторы вправе получать на собрании кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Первое собрание кредиторов от 01.12.2017 установило отчетность проведения собраний кредиторов - раз в три месяца, между тем, как указывает заявитель в марте месяце собрание кредиторов управляющим не проведено. Отчет о деятельности не представлен, тем самым, нарушаются его права на получение информации о текущем положении дел.

Кроме того, бездействия управляющего также выразились в непринятии мер по истребованию документации должника.

Полагая, что данными действиями нарушены права и интересы кредиторов, ООО «Комбинат строительных материалов» обратилось в суд с рассматриваемой жалобой.

 

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего , в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гемма» от 01.12.2017 установлена периодичность проведения собрания должника раз в три месяца.

Указанное право следует из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решения, принятые на собрании кредиторов 01.12.2017, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривались.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов состоялось 01.12.2017, на котором установлена соответствующая периодичность его проведения, т.е. согласно установленной периодичности, собрание кредиторов должника должно было состояться 01.03.2018.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что по итогам рассмотрения отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и решений собрания   кредиторов,   резолютивной   частью   решения   Арбитражного   суда Ростовской области от 25.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фирма Гемма» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Названное положение свидетельствует о том, что с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, последний приступает к исполнению возложенных на него обязанностей.

Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что начало течения трехмесячного срока для предоставления отчета собранию кредиторов начинается с момента, когда арбитражный управляющий приступил к своим обязанностям, то есть следующие собрание кредиторов должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 25.04.2018.

Установлено, что арбитражным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2604822 от 09.04.2018 о предстоящем собрании кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что периодичность проведения собрания кредиторов ФИО3 не нарушена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что подача жалобы носит формальный характер. Кредитор не указал суду на какие либо обстоятельства, информация о которых не была им своевременно получена, не обосновал, что в результате  вышеуказанных действий кредитор не реализовал свои права. 

Также кредитор указывает, что бездействия управляющего выразились в непринятии мер по истребованию документации должника.

Конкурсный управляющий в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения руководителей должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Ранее судом установлено, что временным управляющим 09.10.2017 в адрес директора должника направлены требования о передаче бухгалтерской и иной документации временному управляющему, между тем, должником не исполнена обязанность  по  передаче  бухгалтерской  и  иной  документации  временному управляющему, в связи с чем определением суда от 28.11.2017 удовлетворено заявление временного управляющего об обязании руководителя ООО «Фирма Гемма» - ФИО5 передать временному управляющему ООО «Фирма Гемма» - ФИО3.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что бывший руководитель должника ФИО5 не проживает по адресу регистрации, установить его место нахождения не представляется возможным.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, принял необходимые меры по истребованию документации должника.

При этом ООО «Комбинат строительных материалов» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о смене руководителя в преддверии банкротства, либо об иных лицах, в распоряжении которых может находиться документация должника. При этом Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего истребовать документацию у всех предыдущих руководителей должника.

Также подателем жалобы не заявлено в качестве ее оснований то обстоятельство, что управляющий не возбудил исполнительное производство. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил жалобу на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, рассмотрев ее в рамках заявленных кредитом оснований и представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 по делу № А53-32563/2016.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 по делу № А53-32563/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

 

Н.В. Сулименко