10684_4018844  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-4778/16

03 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Доходное Место» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, по встречному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доходное Место»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

Руководствуясь статьями 49, 159, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Доходное Место» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании арендной платы и неустойки, удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доходное Место» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  15 483 рубля 88 копеек, неустойку в сумме 6 335 рублей 48 копеек.  

В остальной части первоначального иска отказать. 

Ходатайство ответчика об уточнении встречного искового заявления удовлетворить.  

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Доходное Место»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Доходное Место» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  

неосновательного обогащения в размере 114 090 рублей 57 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 45 902 рублей 94 копейки,  судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 799 рублей 81  копейка.  

Произвести зачет встречных требований по взысканию основной задолженности,  неустойки, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.  

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Доходное место» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  

98 606 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 39 567 рублей 46 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 799 рублей 81 копеек  расходы по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 11 172 рубля 40 копеек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доходное место» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению № 357 от 06.04.2017 года государственную пошлину в сумме  

1 267 рублей 81 копейку. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О.П. Захарченко