АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-14148/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля  2022 года

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 211 601,98 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 №6979Т за период с 01.12.2018 по 11.12.2018,  9 370,35 руб. задолженности по оплате потерь в тепловых сетях за период с мая 2021г. по сентябрь 2021г., 12 585,06 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 17.11.2021, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Изумруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №787 от 28.12.2020, паспорт

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к  обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД»  (далее – ответчик, общество «ГраНИД») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 211 601,98 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 №6979Т за период с 01.12.2018 по 11.12.2018,  9 370,35 руб. задолженности по оплате потерь в тепловых сетях за период с мая 2021г. по сентябрь 2021г., 12 585,06 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 17.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Изумруд» (далее – третье лицо, компания, общество УК «Изумруд»).

 

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов и тепловых потерь, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 27.09.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 22.11.2021, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> (далее - МКД), строительство которого осуществляло общество «ГраНИД», был введен в эксплуатацию 12.12.2018, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 22-RU22302000-151-2018 от 12.12.2018, по акту приема-передачи №1 технической документации от 18.12.2018 № 01-1015 вся техническая документация по данному МКД передана управляющей компании обществу УК «Изумруд»;  после ввода МКД в эксплуатацию и передачи квартир в нем собственникам жилых помещений общество «ГраНИД» не должно оплачивать электроснабжение и отопление данного жилого лома, указанная обязанность переходит к собственникам жилых помещений и управляющей компании.

Третье лицо, отзыв на заявленные требования не представило.

Определением от 17.08.2018 по делу № А03-13010/2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, определением от 12.02.2019 в отношении должника (ответчика) введено наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2019 в отношении общества «Гранид» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 (далее - постановление Пленума № 63) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС № 63 текущими являются любые требования кредиторов об оплате товаров, работ и услуг, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что задолженность  сложилась за период после принятия заявления о признании должника банкротом, суд  относит ее к текущим обязательствам, обязанность по их оплате возникла после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

01.10.2015 между обществом «Барнаульская генерация» (ТСО) и обществом «ГраНИД» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6979Т (далее - Договор) по условиям которого, ТСО обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно п. 5.2, 5.3, 5.4 Договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате тепловых потерь.

Гарантийным письмом от 18.01.2018г. №Вх.-4-4/01-3812/18-0-0 общество «ГраНИД» приняло на себя обязательство по оплате тепловых потерь, возникающих на участке тепловой сети от УТ-1 до здания по ул. Молодежная, 111 (далее – участок сети) с оформлением правоустанавливающих документов до 30.12.2018 и последующим предоставлением их копий в адрес РСО.

Исполнителем коммунальных услуг в отношении данного МКД является управляющая компания  общество УК «Изумруд».

По иску общества УК «Изумруд» к обществу «Барнаульская генерация» было рассмотрено дело А03-987/2020 и взыскано 113 544,18 руб. неосновательного обогащения - начисления в отношении данного МКД с 01.12.2018 по 11.12.2018 (до ввода объекта в эксплуатацию).

В связи с чем, 31.07.2021 в адрес общества «ГраНИД» выставлен корректировочный счет-фактура №17-22018-6979 (начисления с 01.12.2018-11.12.2018) на сумму 211 601,98 руб., рассчитанной по договорной нагрузке, ввиду отсутствия прибора учета.

Кроме того, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, что спорный участок тепловой сети относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома или передан муниципальную собственность после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, истец произвел начисление за тепловые потери возникших на данном участке тепловой сети на сумму 9 370,35 руб. за период с мая 2021г. по сентябрь 2021г., выставив корректировочные счета-фактуры, а именно №11-052021-5979 от 31.05.2021 на сумму 879,92 руб. (май 2021г.); №11-062021-6979 от 30.06.2021 на сумму 2 362,59 руб. (июнь 2021г.); №11-072021-6979 от 31.07.2021 на сумму 2 124,66 руб. (июль 2021г.); №11-082021-6979 от 31.08.2021 на сумму 2 059,72 руб. (август 2021г.); №11-092021-6979 от 30.09.2021 на сумму 1 943,46 руб. (сентябрь 2021г.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом безосновательно выставлены корректировочные за спорный период, по причине того, что МКД введен в эксплуатацию 12.12.2018, после указанной даты  обязанность по оплате отопления перешла к собственникам  данного МКД и управляющей компании.

Рассмотрев указанные возражения ответчика суд, отмечает следующее. 

По иску общества УК «Изумруд» к обществу «Барнаульская генерация» было рассмотрено дело А03-987/2020 и взыскано 113 544,18 руб. неосновательного обогащения - начисления в отношении данного МКД с 01.12.2018 по 11.12.2018 (до ввода объекта в эксплуатацию).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлен и не может быть опровергнут факт, того, что обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию до ввода МКД в эксплуатацию не может быть возложена на собственников жилых помещений и управляющую компанию. До ввода МКД в эксплуатацию застройщик обязан нести бремя содержания возведенного им объекта (результата работ), в частности, оплачивать стоимость поступающих на объект коммунальных ресурсов.

Таким образом, истцом правомерно за период с 01.12.2018 по 11.12.2018 (до ввода объекта в эксплуатацию) предъявлено ответчику 211 601,98 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 №6979Т.

Начисления истцом произведены по договорной нагрузке, ввиду отсутствия прибора учета  в указанный период, в силу  

<

...> Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

При этом, разница в начислениях за период с 01.12.2018 по 11.12.2018 управляющей компании обществу УК «Изумруд» (113 544,18 руб.) и обществу «ГраНИД» (211 601,98 руб.) обусловлена применением к управляющей компании расчета по нормативам потребления, в соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ввиду отсутствия прибора учета.

Расчет истца на сумму 211 601,98 руб. задолженности за период с 01.12.2018 по 11.12.2018, судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

Рассмотрев требования истца, в части взыскания задолженности по оплате потерь, суд отмечает следующее. 

Как указано выше, в силу пунктов 5.2, 5.3, 5.4 Договора, общество «ГраНИД» приняло на себя обязательства по оплате тепловых потерь.

Дополнительным соглашением от 29.01.2018 (л.д.111, том 1) Договор дополнен тепловыми нагрузками, в том числе по тепловым потерям, а также Приложением №3 «Нормативные тепловые потери на тепловых сетях в отопительный период» и Приложением №3 «Нормативные тепловые потери на тепловых сетях в межотопительный период».

Границы ответственности за состояние и обслуживание систем фиксируются в прилагаемом к Договору акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 24.01.2018 (Приложение №4 к Договору №6979 от 01.10.2015, участок тепловой сети от наружной стены УТ-1 до наружного цоколя жилого дома по ул. Молодежная, 111 находятся на балансе и эксплуатации общества «ГраНИД» (л.д.131, том 1).

Гарантийным письмом от 18.01.2018 №Вх.-4-4/01-3812/18-0-0 общество «ГраНИД» приняло на себя обязательство по оплате тепловых потерь, возникающих на участке тепловой сети от УТ-1 до здания по ул. Молодежная, 111 с оформлением правоустанавливающих документов до 30.12.2018 и последующим предоставлением их копий в адрес РСО (л.д.110, том 4).

12.12.2018 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 22-RU22302000-151-2018 МКД введен в эксплуатацию (л.д.75-77, том 1), по акту приема-передачи №1 технической документации от 18.12.2018 № 01-1015 вся техническая документация по данному МКД передана управляющей компании, которой является общество УК «Изумруд».

Кроме того, у управляющей компании с обществом «Барнаульская генерация» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №5606Т от 01.06.2010, к которому дополнительным соглашением от 01.12.2018 (л.д. 167, том 1), договор дополнен тепловыми нагрузками по отоплению и горячему водоснабжению объекта теплоснабжения, расположенного в 

<

...>, а также приложением №_«Перечень и характеристика объектов теплоснабжения потребителя» части объекта по ул. Молодежная, 111, при этом, тепловая нагрузка за тепловые потери данными документами не предусмотрена (л.д. 169, том 1).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 19.03.2020 к договору №5606 от 01.06.2010 участок тепловой сети от наружной стены УТ-1 до наружного цоколя жилого дома по ул. Молодежная, 111 на баланс обществу УК «Изумруд» не передавался (л.д. 168, том 1).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный участок тепловой сети относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, что собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о включении наружных тепловых сетей в общедолевую собственность, что имелась воля собственников многоквартирного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно согласие на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

В этой связи, спорные тепловые сети, расположенные за пределами внешних границ стен жилого дома в 

<

...> не могут быть отнесены к составу общего имущества.

Доказательств факта передачи застройщиком спорных тепловых сетей в муниципальную собственность после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию стороной ответчика также не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорная тепловая сеть построена ответчиком для обеспечения жилого дома тепловой энергией и в силу ст. 218 ГК РФ общество «ГраНИД» является ее собственником.

В соответствии с 4.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

До настоящего времени от общества «ГраНИД» в адрес общества «Барнаульская генерация» документов, подтверждающих передачу тепловых сетей другому собственнику не предоставлено, ввиду чего, оснований для прекращения начислений за тепловые потери у истца отсутствуют, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №307-ЭС21-20190 от 28.10.2021.

Расчеты количества тепловой энергии и теплоносителя по услуге потерь в тепловых сетях отопления произведены истцом на основании п.5.3. Договора, в соответствии с «инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом №325 Минэнерго России от 30.12.2008 (далее – Приказ №325»), с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха в спорный период. 

Расчет истца на сумму 9 370,35 руб. задолженности по оплате потерь в тепловых сетях за период с мая 2021г. по сентябрь 2021г., судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности размера, начисленной истцом стоимости энергоресурсов и потерь в тепловых сетях, за исковой период, оплата которой просрочена.

По условию пункта 7.3 договора, оплата фактически потребленных ресурсов производится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным. 

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, истец  в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент подачи иска в суд –7,5%, начислена неустойка  за период с 11.06.2021 по 17.11.2021 на сумму 12 585,06 руб.

В связи с изданием информации Банка России от 11.02.2022 доведена новая ключевая ставка 9,5 % годовых с 14.02.2022, публикуемая на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, при начислении неустойки ответчику за период с 11.06.2021 по 17.11.2021 истец должен был руководствоваться ставкой 9,5 %, а не  7,5%.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанной выше ставкой, расчет  неустойки в установленной по иску сумме  не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, соответствует требованиям закона, права сторон не нарушает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату установленной судом задолженности, в размере 12 585,06 руб. пени за период с 11.06.2021 по 17.11.2021.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ). 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. 

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 5 671 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 211 601,98 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2015 №6979Т за период с 01.12.2018 по 11.12.2018,  9 370,35 руб. задолженности по оплате потерь в тепловых сетях за период с мая 2021г. по сентябрь 2021г., 12 585,06 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 17.11.2021, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 5 671 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                          Е.И. Федоров