АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15060/2022

г. Тюмень

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

 

          Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Вагайского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Давит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  решения  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта  от 09.10.2020 № 23/20-А незаконным, расторгнуть муниципальный контракт от 09.10.2020 № 23/20-А, взыскать неустойку в размере 3 469 812, 51 рублей,

третье лицо: Ассоциация «Строители Омска»

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 36/22-Д от 30.09.2022; ФИО3, на основании доверенности  № 1/22-Д от  10.01.2022;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4, на основании доверенности от 01.01.2022,

установил:

Администрации Вагайского муниципального района (далее – истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Давит» (далее – ответчик, ООО СК «Давит») о признании  решения  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта  от 09.10.2020 № 23/20-А незаконным, расторжении муниципального контракта от 09.10.2020 № 23/20-А, взыскании неустойки в размере 3 469 812, 51 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, п.2 ст. 405, подп. 1 п. 2 ст. 450, п.2 ст. 452, п. 2 ст. 453, ст. 702, п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» мотивированы необоснованным отказом ответчика от исполнения муниципального контракта от 09.10.2020 № 23/20-А, наличием оснований для расторжения контракта по вине ответчика и начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Строители Омска».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего истца возражал против удовлетворения исковых требований. Третьим лицом представлен отзыв и дополнения к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2020 года между Администрацией (заказчик) и ООО СК «Давит» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28 сентября 2020 года АЭ-0069/20 (№ извещения 0167300003320000076) был заключен муниципальный контракт № 23/20-А «Строительство объекта «Противопаводковая дамба в д. Второсалинская Вагайского района» (далее - Контракт).

Начальная максимальная цена Контракта, согласно аукционной документации, 29 635 556, 75 рублей.

Стоимость работ по Контракту, согласно предложения Ответчика, предложившего снижение на 21,49% составила 23 263 912, 21рублей, включая НДС.

17 ноября 2021 года исх.№ 379 (вх. №5215/21 от 19.11.2021) Ответчик в адрес Истца направил письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с отсутствием необходимого карьера для выемки суглинка - основного материала, необходимого для выполнения работ по Контракту.

26.11.2011 года исх.№4506 Истец сообщил Ответчику о несогласии с данным решением

Истец полагая, что вышеназванное решение является незаконным, принято Ответчиком в отсутствие правовых оснований, а также, что имеются основания для расторжения контракта по вине ответчика и начисления неустойки за просрочку выполнения работ, обратился с иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В настоящем случае ответчик в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, указывает, что исполнение контракта не представилось возможным ввиду неоказания заказчиком содействия, не представления сведений о карьере для выемки суглинка для отсыпки тела дамбы.

Оценивая данную позицию общества, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из материалов настоящего дела усматривается, что проектно-сметной документацией предусмотрено использование карьера, находящегося в Вагайском районе Тюменской области 25 м южнее с. Шестовое, вблизи ур. ФИО5, ур. Антонова (Лицензия № ТЮМ 80207 ТР).

ООО СК «Давит» было направлено письмо № 4/01 от 27.01.2021 г. в адрес АО «ТОДЭП» с просьбой выставить счет и предоставить грунт.

В ответ АО «ТОДЭП» направило ответ (письмо от 29.01.2021 № 02-21/301) с информацией об отсутствии возможности предоставить грунт в связи с тем, что срок действия лицензии № ТЮМ 80207 ТР истекает 31.05.2021, в связи с окончанием срока действия в настоящее время ведутся рекультивационные работы и карьер готовится к закрытию.

В соответствии с письмом №0218/4984 от 28.12.2018 г. на имя директора ООО ИТЦ «ЗАПСИГИДРОПРОМ» ФИО6 от АО «ТОДЭП», приложенным к проектной документации, было предложено использовать грунт еще из двух карьеров - в Вагайском районе Тюменской области в карьере в 875 м северо-восточнее д. Кобякское, а также в карьере с правой стороны Вагай-Тукуз, 150 м подъезда.

Для проработки этих вариантов ООО СК «Давит» направило еще один запрос (исх. №1/02 от 01.02.2021) о предоставлении карьера для выемки грунта. АО «ТОДЭП» также не смогло предоставить данные карьеры, о чем направило в адрес ООО СК «Давит» письмо от 09.02.2021 № 02-21/406 с указанием на то, что срок действия лицензии ТЮМ 80204 ТР истекает 31.05.2021 г., в связи с чем в настоящее время ведутся рекультивационные работы и карьер готовится к закрытию; лицензия ТЮМ 80141 ПЭ досрочно прекращена в 2019 году.

В письме от 02.03.2021 № 1/03 ООО СК «Давит» просило истца указать другой карьер для выемки грунта.

В ответе от 15.03.2021 Администрация указала, что условия, предусмотренные документацией об электронном аукционе, не подлежат изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В письме  от 30.03.2021 № 7 ООО СК «Давит» сообщило о намерении продолжить работ, просило Администрацию подтвердить готовность продолжить исполнения контракта.

В ответном письме от 08.04.2021 Администрация указаала, что не возражает о продолжении исполнения обязательств по контракту ООО СК «Давит».

В дельнейшем стороны обменивались письмами, из которых следовало, что ООО СК «Давит» выражает готовность продолжить работы по контракту, Администрация в своих ответах просит проинформировать о ходе выполнения работ в соответствии с муниципальным контрактом.

Из анализа указанной переписки сторон, следует вывод, что подрядчик в настоящем случае действовал добросовестно и разумно, из действий последнего, усматривается намерение исполнить работы надлежащим образом и в установленный срок, доводы истца об обратном, опровергаются материалами настоящего дела.

По мнению Администрации, у ответчика отсутствовали препятствия для исполнения контракта.

Отклоняя доводы Администрации суд исходит из того, что предметом контракта являлось строительство объекта «Противопаводковая дамба в д. Второсалинская Вагайского района»

При этом была разработана проектная документация «Противопаводковая дамба в д. Второсалинская Вагайского района» раздел 5. «Проект организации строительства» (шифр 11/18-А-П-ПОС»).

Согласно разделу 5 «Проект организации строительства» проектной документации «Противопаводковая дамба в д. Второсалинская Вагайского района» (шифр 11/18-А-П-ПОС») том 5 предусмотрено, что грунт для отсыпки тела дамбы доставляется автотранспортом из ближайшего карьера АО «ТОДЭП» (лицензия № ТЮМ 80207) (раздел 4 ПОС «Описание транспортной схемы (схем) доставки материально-технических ресурсов с указанием мест расположения станций и пристаней разгрузки, промежуточных складов и временных подъездных дорог, в том числе временной дороги» вдоль линейного объекта. Карьер грунта находится вблизи д. Шестовое. Расстояние перевозки карьерного грунта до площадки строительства - 191,6 км (см. Приложение В).

Проектно-сметной документацией предусмотрено использование карьера, находящегося в Вагайском районе Тюменской области 1625 м южнее с. Шестовое, вблизи ур. ФИО5, ур. Антонова (лицензия ТЮМ 80207ТР), расстояние-191,63 км (п. 28 исходных данных для составления сметной документации по объекту «Противопаводковая дамба в д. Второсалинская Вагайского муниципаль¬ного района (Приложение А к Проекту организации строительства - «Исходные данные»), строка 7 локального сметного расчёта № 02-01-01изм (локальная смета) «Устройство дамбы».

Несмотря на проектную документацию, АО «ТОДЭП», утвержденное в проектной документации в рамках контракта в качестве поставщика грунта не смогло предоставить Ответчику (Подрядчику) возможность выемки суглинка для отсыпки тела дамбы по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика.

Так как письмом от 29.01.2021 г. № 02-21/301 АО «ТОДЭП» сообщило Ответчику (на письмо Ответчика № 4/01 от 27.01.2021 г. с просьбой выставить счет и предоставить грунт) об отсутствии возможности предоставить грунт в связи с истечением 31.05.2021 г. срока действия лицензии № ТЮМ 80207 TP, ведением АО «ТОДЭП рекультивационных работ для подготовки карьера к закрытию.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Согласно нормам Закона № 44-ФЗ аукционная документация разрабатывается и утверждается, исходя из потребностей заказчика.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, содержащихся в пунктах 1, 6 части 1, части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Закон № 44-ФЗ не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Из материалов дела следует, что в документации об аукционе заказчик установил требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия результатов работ потребностям заказчика, требования к применяемым материалам при выполнении работ, указал перечень ГОСТ.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Таким образом, в законе прямо указано на то, что условия, содержащиеся в извещении и заявке, являются существенными при заключении контракта.

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закрепляет, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона, устанавливающей закрытый перечень таких случаев, которые не имели места быть в конкретной ситуации.

Положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта. Кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304- ЭС16-5762).

Администрация указывает, что у ответчика отсутствовали препятствия для исполнения контракта, поскольку со стороны Заказчика не было возражений относительно использования суглинка из других карьеров, также истец представил информацию о наличии иных доступных карьеров.

Между тем, как ранее указано судом из анализа представленной переписки сторон, следует вывод, что подрядчик в настоящем случае действовал добросовестно и разумно, из действий последнего, усматривается намерение исполнить работы надлежащим образом и в установленный срок, доводы истца об обратном, опровергаются материалами настоящего дела.

В тоже время Администрацией не представлено доказательств (писем), из которых бы следовало указание ответчику на возможность использования других карьеров.

Данные обстоятельства были изложены Администрацией только в ответе от 26.11.2021 № 4506 на решение об одностороннем отказе от контракта ООО СК «Давит».

При таких обстоятельствах, по существу, в ходе производства работ, подрядчиком установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что работы, которые надлежало выполнить последнему, не соответствуют работам, которые являются предметом спорного контракта.

Из положений частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, изменению не подлежат.

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системе в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок.

Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят подрядчика, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В данной связи объемы и виды выполняемых работ имели существенное значение для определения начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заказчик в разумный срок после получения соответствующих предупреждений подрядчика не предпринимал необходимых мер и, более того, игнорировал их, при этом заказчик как субъект предпринимательской деятельности обязан действовать добросовестно в соответствии с действующим законодательством, в частности со статьей 716 ГК РФ, в силу которой заказчик обязан в разумный срок предпринять меры по устранению оснований послуживших приостановке работ, или дать указания, как работа должна производиться подрядчиком.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе факт уведомления подрядчика письмами о том, что он имеет все необходимые ресурсы и возможности исполнить контракт, при надлежащем содействии со стороны заказчика, суд пришел к выводу, что невозможность исполнить контракт связана с действиями самого заказчика, в том числе в связи с изменением объемов и видов выполняемых работ, в рассматриваемом случае – расстояния и карьера для выемки суглинка.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании  решения  об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта  от 09.10.2020 № 23/20-А незаконным, расторжении муниципального контракта от 09.10.2020 № 23/20-А удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 469 812, 51 рублей. 

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и переписку сторон, суд установил, что подрядчик в настоящем случае действовал добросовестно и разумно, из действий последнего, усматривается намерение исполнить работы надлежащим образом и в установленный срок. Заказчик в разумный срок после получения соответствующих предупреждений подрядчика не предпринимал необходимых мер и, более того, игнорировал их 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии создания со стороны истца неопределенности в вопросе срока выполнения работ, что подтверждает наличие препятствий исполнения Контракта по вине заказчика, указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие возможности изменения существенных условий контракта, суд приходит к выводу об отсутствии у подрядчика возможности вести работы по контракту и выполнить работы в полном объеме в согласованный срок и, как следствие, об отсутствии вины ответчика в просрочке выполнения работ.

 Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает ответственность по договору. 

Учитывая положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку окончания выполнения работ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства,  исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.