АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4865/2020

г. Иваново

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно - коммунальная компания - Приоритет»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 4773 руб. 03 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 26.08.2020, 

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 14.05.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно - коммунальная компания - Приоритет» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 4773 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 10.02.2017 №ЭСК-15501 (далее – Договор) за поставленную в мае 2017 года (далее – Спорный период) электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 14.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству, которое впоследствии откладывалось.

В судебном заседании 23.11.2020 представители сторон поддержали требования и возражения по делу.

Ответчик в отзыве от 20.07.2020 указал, что истец при выставлении счетов не осуществляет вычитание величины повышающего коэффициента из объема коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией; задолженность предъявлена в деле №А17-9233/2017 и №А17-4865/2020 за один и тот же период в отношении одних и тех же многоквартирных домов.

Кроме того, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» ходатайством от 02.10.2020 просило произвести процессуальную замену истца по делу - общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант», на правопреемника - акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс». Заявление мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 01.10.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс».

Изучив ходатайство о замене стороны, суд пришел к заключению, что заявление о процессуальной замене подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (часть 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При изложенных фактических обстоятельствах ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (исполнитель) заключили с протоколом разногласий от 29.03.2017, протоколами согласования разногласий Договор, разногласия по которому окончательно урегулированы в решении Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2018 по делу №А17-10786/2017. 

Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю; а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 Договора). 

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали объекты энергоснабжения - Многоквартирные дома; перечень расчетных приборов учета электроэнергии и точки поставки электроэнергии. 

Объем фактического потребления электрической энергии (мощности) исполнителя рассчитывается по приборам учета, указанным в Приложении №1 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Объем электрической энергии (мощности), поставляемый по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.3 Договора).

Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 (пункт 7.1.1 Договора).

В мае 2017 года истец отпустил электрическую энергию в находящиеся под управлением Ответчика Многоквартирные дома, в том числе: №40 по пр. Строителей, №№ 6Г и 76 по пр. Текстильщиков города Иваново (далее – Спорные дома), сформировал и выставил Компании к оплате счет-фактуру №295/3105/1460/Э от 31.05.2017 на 176913 руб. 31 коп.

К указанному счету-фактуре приложен акт приема-передачи от 31.05.2017, согласно которому объем потребленной при содержании общего имущества Спорных домов №40 по пр. Строителей, №76 по пр. Текстильщиков электроэнергии предъявлен к оплате ответчику, указанные спорные многоквартирные дома и объемы ОДН по ним отражены в акте приема-передачи. Многоквартирный дом №6Г по пр. Текстильщиков и объем ОДН по нему не был отражен в акте за май 2017 года.

В последующем, выявив ошибки при определении объема отпущенного  энергоресурса в отношении Спорных домов, истец скорректировал объемы и стоимость потребленной электроэнергии, выставил Компании корректировочный счет-фактуру №009/0504/1460/Э от 05.04.2020, в том числе, в отношении Спорных домов. 

По расчету Общества за ответчиком образовалась задолженность в размере 4773 руб. 03 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией от 20.05.2020 №80101-00-04/655 об оплате задолженности в трехдневный срок с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. 

Поскольку какого-либо ответа и оплаты энергоресурса истец не получил, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Позицию по иску ответчик изложил в отзыве.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период действовал договор энергоснабжения. 

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункты 2, 3, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил №491).

Таким образом, обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии и по поддержанию порядка его использования по общему правилу возложена на управляющую организацию. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, независимо от решения собственников МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил №124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Компания не оспорила, что в исковой период являлась управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, следовательно, обязана оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на содержание общего имущества МКД.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил №124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

В подпункте «в» пункта 21 Правил №124 предусмотрено, что объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами. Данные, использованные истцом при определении объема оказанных услуг, подтверждены надлежащими доказательствами.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов и получения их результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт поставки спорного ресурса ответчиком не опровергнут. Объем переданного энергоресурса, порядок расчета его стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств потребления электроэнергии в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В тоже время суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в мае 2017 года в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов №40 по пр. Строителей, №76 по пр. Текстильщиков, было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ивановской области в рамках дела №А17-9233/2017 между теми же сторонами. Требования в рамках настоящего дела направлены на довзыскание долга за май 2017 года в связи с выявленными ошибками при формировании объемов электроэнергии по Спорным домам №40 по пр. Строителей, №76 по пр. Текстильщиков. Суд приходит к выводу и о тождественности основания исков.

В рамках дела №А17-9233/2017 Общество обратилось к Компании с исковым заявлением о взыскании 90802 руб. 75 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с января по август 2017 года в целях содержания общего имущества в управляемых ответчиком многоквартирных домах, в том числе в отношении Спорных домов №40 по пр. Строителей, №76 по пр. Текстильщиков, объем потребления которых также был указан в представленном в материалы дела №А17-9233/2017 счете-фактуре №295/3105/1460/Э от 31.05.2017 на 176913 руб. 31 коп. 

Решением суда от 03.08.2018 по делу №А17-9233/2017 исковые требования удовлетворены частично. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.11.2018 указанное решение отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с Компании 79 725 рублей 38 копеек задолженности за электрическую энергию в объеме, потребленном при содержании общего имущества в управляемых ответчиком многоквартирных домах в период с января по август 2017 года, отказано.

Общество, выявив ошибки при определении объема отпущенного энергоресурса в отношении Спорных домов №40 по пр. Строителей, №76 по пр. Текстильщиков, скорректировало объемы и стоимость потребленной электроэнергии, выставило Компании корректировочный счет-фактуру №009/0504/1460/Э от 05.04.2020, в том числе, в отношении Спорных домов, и поэтому обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что период, за который истец взыскивает задолженность (в отношении домов №40 по пр. Строителей, №76 по пр. Текстильщиков) по настоящему делу, и основание полностью совпадают с периодом и основанием иска по делу №А17-9233/2017. То обстоятельство, что Общество в настоящем деле заявило о взыскании большей суммы, чем в деле №А17-9233/2017, не является основанием для вывода об изменении предмета спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11 по делу N А14-3750/2009/104/32).

Тот факт, что настоящая задолженность (в отношении домов №40 по пр. Строителей, №76 по пр. Текстильщиков) основана на новых доказательствах объема отпущенной электроэнергии, не является основанием для довзыскания задолженности. 

Представленные истцом в обоснование иска документы под объем отпущенной в Спорные дома №40 по пр. Строителей, №76 по пр. Текстильщиков электроэнергии являются доказательствами, но они не изменяют предмета и основания иска.

При таких обстоятельствах иск фактически направлен на довзыскание долга за май 2017 года по Спорным домам №40 по пр. Строителей, №76 по пр. Текстильщиков, объем потребления по которым Общество не проверило должным образом при предъявлении требований к ответчику в рамках дела №А17-9233/2017.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010, наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Следовательно, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате электрической энергии с фактом получения ее покупателем. Исходя из статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием иска о взыскании задолженности по договору или юридическими фактами, положенными в основу дела №А17-9233/2017 и настоящего дела, являются факты возникновения обязательства и получение энергоресурса, а не новые документальные доказательства объема электроэнергии.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленные в материалы документы об объеме отпущенной ответчику электроэнергии являются лишь новыми доказательствами того же самого юридического факта (факта отпуска Обществом Компании в мае 2017 года электроэнергии в целях содержания общего имущества Спорных домов №40 по пр. Строителей, №76 по пр. Текстильщиков).

Следовательно, появление у Общества новых сведений об объеме отпущенной электроэнергии не может привести к изменению основания иска и свидетельствовать о праве гарантирующего поставщика на обращение в арбитражный суд с новым иском о довзыскании с ответчика спорной денежной суммы.

Предъявление иска о довзыскании основного долга (в отношении домов №40 по пр. Строителей, №76 по пр. Текстильщиков) противоречит правовой природе принятого судом по делу №А17-9233/2017 судебного акта.

Из статей 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что арбитражный суд не вправе отменить или изменить принятый им судебный акт за исключением случаев, прямо предусмотренных процессуальным законом. 

Таким образом, возможность уточнения, дополнения ранее заявленных в рамках иного рассмотренного дела требований не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу в части взыскания 910 руб. 26 коп. задолженности в отношении домов №40 по пр. Строителей, №76 по пр. Текстильщиков подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование Общества в части взыскания с Компании задолженности в отношении дома №6Г по пр. Текстильщиков в сумме 3862 руб. 77 коп. (объем 993 кВтч * тариф 3,89 руб./кВтч) подлежит удовлетворению, поскольку  ответчик  своей обязанности по  оплате стоимости электроэнергии  не  выполнил. При этом ранее требования о взыскании задолженности в отношении данного дома Обществом Компании в судебном порядке не предъявлялись. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Довод ответчика относительно необходимости уменьшения объемов потребления электроэнергии на величину повышающего коэффициента отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 4 раздела 1 приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил №354 определяется по формуле 4 (1): Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого с 1 января 2017 года установлена 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета.

Норматив потребления коммунальной услуги определяется Правилами № 354, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил № 354, пункт 2 Правил № 306).

Правила № 306 регулируют порядок определения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, который включает в себя, в частности, предварительный сбор от ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний сведений, зафиксированных в порядке пункта 38 данных правил (в частности, показания приборов учета по каждому виду коммунальных услуг или по каждому виду коммунального ресурса, учитываемого в составе коммунальной услуги, адреса многоквартирных домов или жилых домов, число проживающих жителей, количество квартир, дата и время снятия показаний приборов учета и т.д.), использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации полученных сведений при установлении нормативов потребления, применение предусмотренных действующих законодательством методов (аналога либо расчетного) при установлении нормативов.

Норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета (пункты 21, 22 Правил № 306).

В силу пункта 6 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона об энергосбережении об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила N 354 и Правила N 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг применить повышающий коэффициент.

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В определении от 27.04.2017 №60-АПГ17-6 Верховный Суд Российской Федерации также указал на то, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. 

Таким образом, нормативно установлено правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в Правилах № 124 при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета).

Исходя из цели деятельности управляющей организации (эффективное управление многоквартирным домом), источника получения дохода (плата собственников определенного дома за коммунальную услугу в повышенном размере), расходование этих денежных средств должно осуществляться в интересах конкретного дома, исходя из перечня работ (услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечивающих соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Таким образом, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, а сумма в виде повышающего коэффициента, как ошибочно полагает ответчик, не может быть зачтена в счет оплаты коммунального ресурса без соответствующего решения собственников помещений МКД.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца в сумме 2000 руб. по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

произвести замену истца по делу – общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант», на правопреемника – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 3862 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно - коммунальная компания - Приоритет» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 3862 руб. 77 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов.

Прекратить производство по делу в части взыскания 910 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.