Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3490/2018

18 февраля 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 11  февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой  Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2018 года по делу №А58-3490/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес:677018, 

<

...>) от 26.04.2018 № 284 к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес:677009, 

<

...>) об обязании сделать перерасчет объема потребленной электроэнергии за период с 16.09.2017 по 22.01.2018 согласно режиму работы сотрудников истца и о взыскании 69 325, 07 рублей), (суд первой инстанции: Федорова М.И.)

с объявлением   перерыва  в судебном  заседании  в порядке  статьи 163   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  с 04.02.2019 г. до  09 час. 35 мин  11.02.2019 г., о чем  размещено публичное   объявление  на официальном сайте   суда  в сети Интернет,

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019  судья Корзова  Н.А. заменена на судью Оширову  Л.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело, 

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание  не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фармацевтическая фирма "РОСЛЕК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" об обязании сделать перерасчет объема потребленной электроэнергии за период с 16.09.2017 по 22.01.2018 согласно режиму работы сотрудников истца и о взыскании 69 325, 07 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2018 года в иске отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе  и дополнениях  к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срыв пломбы  на водном рубильнике   произведен   в связи  с возникшей 09.01.2018 г.   аварийной  ситуацией. Для устранения  сбоя   был заключен  договор подряда  с ИП ФИО2  По причине   отсутствия  ответственного  за электрохозяйство лица, заявка  на опломбирование   не была  подана своевременно.

Факт отсутствия пломбы  гарантирующего    поставщика  на ВУ не  подтверждает   безучетное потребление  электроэнергии  потребителем,  поскольку доказательств, подтверждающих   совершение ими действий , направленных   на искажение приборов  учета не представлено.

Кроме  того из приведенных  в решении  норм права  не следует, что при определении объема безучетного   потребления   к расчету автоматически  подлежит   применение  количество часов   потребления  в размере 24 часов в сутки, в том  случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).

Кроме  того работниками  ПАО «Якутэнерго» некорректно  составлен акт о безучетном потреблении  электроэнергии, так как   не установлен  способ осуществления   безучетного потребления, отсутствуют данные в пункте 3, неверно указана  дата предыдущей  проверки. 

 Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу  и пояснениях к нему,   указывает на несостоятельность её  доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №21092 от 01 июня 2010 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и иные услуги.

В соответствии с актом №00730 от 22.01.2018 Якутским отделением Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» был выставлен счет за потребленную энергию за период с 16.09.2017 по 22.01.2018 с окончательным расчетом на сумму 117 053 руб. 22 коп. и с общим количеством потребления электрической энергии 30 720,00 кВт/ч, из количества которого ранее был выставлен счет на оплату по потребленной электроэнергии на 12 526,00. Итоговая сумма к оплате по расчету составила 69 325 руб. 07 коп. Актом №00730 от 22.01.2018 был оформлен в отношении «отсутствия пломбы гарантирующего поставщика на вводном устройстве, есть доступ к токоведущим частям до прибора учета».

Истец обратился к ответчику с претензией от 11 апреля 2018 г. №214 о производстве перерасчета в связи с оплатой необоснованного объема потребленной электрической энергии, которая получена 11 апреля 2018 г., но оставлена без удовлетворения.

Отказ   в удовлетворении  претензии  явилось  основанием для  обращения истца  в   арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции, отказывая  в удовлетворении  требований  исходил  из доказанности факта   безучетного  потребления, правильного   расчета объема   потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, как и обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации и Минстроем РФ 19, 26 сентября 1996 г., средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила №6). В силу пункта 1.2.2 Правил №6 Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Согласно пункту 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.18. Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать:

- клеммники трансформаторов тока;

- крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам;

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки;

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока;

- решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики;

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Как  следует из  акта   от 22.01.2018  о неучтенном потреблении   электрической  энергии,   на вводном устройстве   отсутствует     пломба  гарантирующего поставщика, имеется доступ к токовыводящим   частям   до прибора   учета.

Как   следует из   пояснений  ИП ФИО2    производившего  ремонтные  работы    в связи со сбоем электроснабжения по заявке  истца, с  большой  пожароопасностью   09.01.2018  г. было принято решение о срыве пломбы  ЭС-242 с вводного устройства  и  открыт рубильник.  При открытии    было установлено   окисление   вводного кабеля , произведены    работы по устранению  неполадок. 

 Таким образом,  пломба, установленная на вводном устройстве, до момента её срыва обеспечивала в должной степени гарантию ограничения доступа третьих лиц к внутреннему устройству системы учета и токовыводящим частям,  с учетом того, что заявка на  опломбирование  подана  несвоевременно.

   В результате, нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить объем потребления абонентом электроэнергии, поскольку при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем,  су первой  инстанции  сделал правильный  вывод, что данное нарушение квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. В  свою очередь  вводный рубильник является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи, с чем он должен быть опломбирован должным образом.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442, безучетным потреблением признается потребление электрической энергии в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета). Следовательно, законодатель связывает возникновение безучетного потреблении электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом не подлежит доказыванию факт вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе является достаточным основанием для неприменения показаний при расчете потребления и порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах

Недостатков содержания акта №00730 от 22 января 2018 г., позволяющих усомниться в достоверности выявленных нарушений,  не усматривается, кроме  того факт отсутствия пломбы истец не отрицает.

  Как  следует из материалов  дела, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений №442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений №442).

Учитывая тот факт, что предыдущая проверка была проведена 16 сентября 2015 года, истец правомерно определяет период безучетного потребления с 16 сентября 2017 г. по 22 января 2018 г. в размере 128 дней или 3072 часа.

Объем безучетного потребления определяется по формуле W = Рмакс * Т, где Т - количество часов в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений №442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, но не более 8760 часов.

Довод истца о необоснованности применения в расчете круглосуточной (24 часовой) работы энегопринимающих устройств  правомерно  отклонен  судом первой  инстанции, поскольку   не соответствует изложенным требованиям законодательства. Формула, предусмотренная подпунктом «а» п. 1 приложения №3 к Основным положениям №442 указывает, что при расчете безучетного потребления применяется количество часов в расчетном периоде, в настоящем деле составляющем 128 дней. Основные положения №442 не предусматривают определения количества часов в зависимости от режима работы предприятия (организации), осуществляющей безучетное потребление.

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (количество часов в году),  при осуществлении расчета стоимости безучетного потребления не вышел за означенные рамки и произвел расчет исходя из 3072 часов.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы  апеллянта   о неправомерном  применении   в расчете количество  часов  потребления  в размере 24  часа в сутки.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определена исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный  в материалы дела расчет объема безучетно потребленной электроэнергии проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным правовым нормам.

Поскольку материалами дела подтвержден факт безучетного потребления со стороны истца, расчет объема потребленной электроэнергии произведен верно, суд  первой  инстанции пришел   к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

  Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2018 года по делу №А58-3490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиА.Е. Мацибора

Л.В. Оширова