АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24892/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                    25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны, (шифр дела 44-564),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Союз ТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в рамках государственного контракта №0832100001322000032 от 29.03.2022 на оказание услуг по уборке зданий, помещений и прилегающей территории для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области в размере 53 196 руб.44 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Союз ТЭК" неосновательного обогащения в рамках государственного контракта №0832100001322000032 от 29.03.2022 на оказание услуг по уборке зданий, помещений и прилегающей территории для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области в размере 53 196 руб.44 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда от 15.08.2024, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

21.10.2024 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.

22.10.2024 в материалы дела поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство истца о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 29.03.2022 №0832100001322000032 по условиям которого Общество оказывало услуги по уборке зданий, помещений, прилегающих территорий для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги по уборке зданий, помещений и прилегающей территории, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

Исполнитель обязался оказать указанные в пункте 1.1 контракта услуги в полном соответствии   с   техническим   заданием с использованием собственных материалов по адресам, указанным в техническом задании.

В соответствии с техническим заданием исполнитель обязался оказывать услуги по уборке помещений на объекте: 

<

...>, здание объемом с учетом заставленности 1042,25 кв.м периодичностью 3 раза в неделю.

Цена контракта – 12 749 955 руб. 36 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок действия контракта - с момента подписания до исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 20.12.2022 включительно (пункт 3.1 контракта). При этом окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по его исполнению.

В силу положений контракта, по истечении отчетного месяца исполнитель составляет ведомости оказанных услуг за один  календарный месяц, подписывает их у ответственного представителя объекта и передается заказчику до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным. При этом все поля ведомости должны быть заполнены (раздел 6  контракта).

По расчетам истца, за период оказания услуг по контракту с 01.04.2022 по 30.11.2022 исполнителем должны были оказываться услуги в количестве 99 раз.

Однако, при проверке журнала посещений на объекте истцом выявлено, что уборка осуществлялась 55 раз.

Истец считает, что Учреждением была произведена переплата за уборку внутренних помещений по объекту: ул. Арктическая, 2.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.07.2024 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 53 196 руб.44 коп., приобщил решение УФАС по Нижегородской области, согласно которому в отношении ответчика принято решение о невключении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям Закона №44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документы по исполнению контракта размещаются в единой информационной системе (ЕИС).

Как установлено пунктом 5.4 контракта, в случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя в соответствии с условиями настоящего контракта, заказчик уведомляет исполнителя о выявленных недостатках.

Уведомление составляется в произвольной форме и передается заказчиком исполнителю письменно, посредством электронной или факсимильной связи или по телефону с фиксацией в журнале телефонограмм. Уведомления (заявки), направленные посредством телефонной, факсимильной связи и электронной почты считаются полученными исполнителем в день его отправки (пункт 5.5 контракта).

Исполнитель устраняет недостатки оказанных услуг в течение 2 часов с момента получения уведомления от заказчика (пункт 5.7 контракта).

После устранения недостатков оказанных услуг исполнитель составляет и подписывает у ответственного представителя объекта, на котором устранялись недостатки, акт об устранении выявленных недостатков (образец акта - приложение № 4 к контракту).

Исполнитель обязан в течение 4 часов с момента получения уведомления от заказчика, направить заказчику подписанный сторонами акт об устранении выявленных недостатков: факсом по номеру 268-50-57 в отсканированном виде на адрес электронной почты 6ed_guvdrm@mail.ru (пункт 5.9 контракта).

В случае если акт об устранении выявленных недостатков не был получен заказчиком в сроки, указанные в пунктах 5.9 и 10.10, услуги, перечисленные в уведомлении, считаются не оказанными и не оплачиваются.

Если недостатки не устранены, представители сторон составляют акт о выявленных недостатках (образец акта - приложение № 3 к контракту). В случае отказа уполномоченного представителя исполнителя от подписания акта выявленных недостатков, либо в случае не прибытия уполномоченного представителя исполнителя для составления и подписания акта о выявленных недостатках, заказчик составляет акт в одностороннем порядке и направляет его исполнителю посредством почты, факсимильной связи или электронной почты. Объемы услуг, указанные в акте о выявленных недостатках не включаются исполнителем в акт оказанных услуг (пункт 5.12 контракта).

Между тем,  материалы дела не содержат актов выявленных недостатков, доказательств устранения либо неустранения выявленных недостатков в спорный период, а также истцом не представлен и сам журнал посещения объекта по адресу ул. Арктическая, 2.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  не находит оснований для взыскания с ответчика суммы 53 196 руб.44 коп. как неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Андрюхина Ю.Ю.