АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15649/2019

24 января 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРО»

к Администрации г. Ялты Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  МУП «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта

о признании незаконным решения

 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьего лица – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ЮГПРО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Ялты Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации г. Ялты Республики Крым, оформленный постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 26 июля 2019 года №1658-п как несоответствующий ФЗ №159 от 22.07.2008 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

- обязать Администрацию г. Ялты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЮГПРО» и совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и направленные на заключение с заявителем договора купли-продажи арендуемого имущества – туалета, площадью 101,2 кв.м., кадастровый номер 90:25:010113:1941, спуска площадью 46,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.  

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14 октября 2019 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 14.10.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта.

В судебное заседание 14 января 2020 года явились представители истца и ответчика.

По ходатайствам сторон судом в материалы дела приобщены дополнительные документы и доказательства.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 17 января 2020 года до 11 часов 00 минут.

В судебное заседание после объявленного судом перерыва стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 и ч. 5 ст. 163 АПК РФ, суд признает заявителя, заинтересованное лицо и третье лицо надлежащим образом уведомленными о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, соответственно, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также участие представителей лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие от указанных лиц на адрес суда не поступало.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении о признании незаконным постановления поддержал, указав, что у Общества имеется преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимости в собственность в соответствии с условиями ФЗ №159 от 22.07.2008 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Представитель администрации в письменных пояснениях указал, что объект недвижимости, здание туалета и лестница, примыкающая к нему, не являются отдельными объектами недвижимости. 

Третье лицо в своих пояснениях изложило хронологию передачи на баланс спорного недвижимого имущества. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГПРО» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя - регистрационный номер 33918330, дата регистрации 23.11.2005 г., а также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 02.12.2014 г., ОГРН 

<

***>.

Таким образом, заявитель привел свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

27 декабря 2006 года между заявителем и Коммунальным предприятием «Комбинат благоустройства» был заключен Договор аренды коммунального имущества (далее – Договор аренды).

Согласно п. 2.2 Договора объектом аренды является помещение туалета площадью 101, 2 кв. м, спуск площадью 46, 7 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Указанное имущество было передано заявителю по Акту приема-передачи от 27.12.2006, который является Приложением № 5 к Договору аренды.

В соответствии с п. 5.1 договора срок его действия – 10 лет.

В связи с заключением 18 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, между заявителем и КП «Комбинат благоустройства» был подписан ряд дополнительных соглашений к Договору аренды.

Так, согласно дополнительному соглашению к Договору аренды от 14  апреля 2014 года арендодателем по Договору стало Управление по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Ялтинского городского совета, балансодержатель – КП Ялтинского городского совета «Комбинат благоустройства», изменены реквизиты банковского счета балансодержателя для внесения арендной платы.

Дополнительным соглашением к Договору аренды от 26 августа 2014 года стороны во исполнение решения 46-й сессии 6-го созыва Ялтинского городского совета от 20.08.2014 № 51 «Об упорядочении расчетов за аренду коммунального (муниципального) имущества в переходный период» изменили порядок расчетов по Договору аренды.

14 апреля 2016 года в связи с ликвидацией МКП «Комбинат благоустройства» и во исполнение постановления администрации города Ялта от 13.04.2016 г. № 931-п «О передаче имущества на баланс и в хозяйственное ведение МУП «Объединенная управляющая компания» сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору аренды, в соответствии с которым новым арендодателем является МУП «Объединенная управляющая компания», изменен порядок внесения арендной платы по Договору.

Согласно п. 5.1 Договора, срок его действия – 10 лет, Договор прекращает действие 27 декабря 2016 года.

03 июля 2019 года заявитель обратился в Администрацию г. Ялта с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.

26 июля 2019 года Администрацией г. Ялта было принято постановление №№ 1658-п «Об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества», согласно которому ООО «ЮгПро» было отказано в приобретении арендуемого имущества – нежилых помещений, площадью 101,2 кв.м. и спуска площадью 46,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

В ч. 4  ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЮГПРО» обратилось к полномочному органу местного самоуправления с заявлением о выкупе из муниципальной собственности арендуемого имущества, а именно: туалета, площадью 101,2 кв.м., кадастровый номер 90:25:010113:1941, спуска площадью 46,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены Федеральным законом.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон № 159-ФЗ) установлены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно правовой позиции Арбитражного суд Центрального округа, изложенной в постановлении от 18 декабря 2017 года по делу №А83-376/2017, оценке судом, по правилам ст. 71 АПК РФ, подлежит каждое условие, позволяющее заявителю реализовать свое право, предусмотренное ст. 9 ФЗ №159.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) коммунального имущества, регламентируемыми ч. 1 ст.759, ч.1 ст.761, ч.1 ст.762 ГК Украины, а также Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества».

Указанная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2016 г. по делу № А83-1162/2015.

Согласно ч.1 ст.209 ГК Украины сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

Частью 2 ст. 793 ГК Украины (в ред. 21.09.2006 г.) договор аренды здания или иного капитального строения сроком на один год и больше подлежал нотариальному удостоверению.

Согласно п. 3.4.13 Договора стороны договорились в срок до 10 января 2007 года удостоверить договор аренды нотариально.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГК Украины, в редакции, действующей на дату заключения Договора аренды – 21.09.2006, в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем частью 2 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторонами достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора, что подтверждается письменными доказательствами и осуществилось полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонялась от нотариального удостоверения договора, такой договор суд может признать действующим. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется. Аналогичная норма содержится и в ст. 165 ГК РФ.

В соответствии с письмом заявителя к КП «Комбинат благоустройства» от 28.12.2006 за исх. № 28/12/2006, в связи с не предоставлением коммунальным предприятием необходимых документов, удостоверение договора на ранее обговоренную дату – 29.12.2006, невозможно, стороны договорились удостоверить Договор аренды 11.01.2007 в Первой ялтинской государственной нотариальной конторе.

Указанное подтверждается и уведомлением заведующей Первой ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО2 от 10.01.2017 г. за исх. № 32/2-24, врученного сторонам.

Согласно материалам дела, на указанную дату представители КП «Комбинат благоустройства» не явились к нотариусу и не предоставили необходимые документы, что свидетельствовало об уклонении стороны от нотариального удостоверения Договора.

В соответствии со ст. 10 ЗУ «Об аренде государственного и коммунального имущества» (в ред. 01.01.2006 г.) существенными условиями договора аренды являлись:

       объект аренды;

       срок действия договора;

       арендная плата;

       порядок использования амортизационных начислений;

       восстановление арендованного имущества и условия его возврата;

       выполнение обязательств;

       обеспечения исполнения обязательств - неустойка (штраф, пеня), поручительство, задаток, гарантия и т.д.;

       порядок осуществления арендодателем контроля за состоянием объекта аренды;

       ответственность сторон;

       страхование арендатором взятого им в аренду имущества;

       обязанности сторон по обеспечению пожарной безопасности арендованного имущества.

А, в соответствии со ст. 12 ЗУ «Об аренде государственного и коммунального имущества» (в ред. 01.01.2006 г.) договор аренды считается заключенным с момента достижения договоренности по всем существенным условиям и подписания сторонами текста договора.

Как было установлено, арендуемое имущество находится во владении заявителя, начиная с 2006 года, на основании заключенного Договора аренды и дополнительных соглашений к нему, указанных выше и было передано заявителю по Акту приема-передачи от 27.12.2006.

Также с, что суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п.п. 5.1, 5.12 договора он заключен на 10 лет, до 27.12.2016 года.

В соответствии со с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендатор продолжает пользоваться данным имуществом, оплачивает арендную плату,  что не оспаривает Администрация.

Доказательств направления заявителю отказа от договора не предоставлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества продлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Целью аренды указанного имущества являлось проведение реконструкции общественного туалета.

12 июля 2010 года между заявителем и Ялтинским городским советом был также заключен Договор аренды земельного участка, расположенного под арендуемым общественным туалетом, с целью проведения реконструкции общественного туалета с надстройкой трех этажей под торгово-офисный центр. Данный договор заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в Государственном реестре земель за № 041000700065 от 04.10.2010.

В рамках указанных договоров аренды, с целью проведения реконструкции общественного туалета, заявителем разработана проектная документация, получены все необходимые разрешительные документы на начало строительных работ.

14 февраля 2013 года решением Ялтинского городского совета № 112 утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по реконструкции туалета под торгово-офисный центр по адресу: 

<

...>.

25 июня 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией РК зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ – реконструкции общественного туалета по торгово-офисный центр за номером РК 08314000085.

Также судом установлено, что заявителем с даты подписания договора аренды вносилась арендная плата по Договору на основании счетов, выставляемых арендодателем, в связи с чем, заявителем надлежащим образом исполнялись обязанности по Договору аренды. Более того, сторонами не раз вносились изменения в Договор аренды, оформленные дополнительными соглашениями, что также свидетельствует об исполнении договора.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора и в силу вышеуказанных норм украинского законодательства, действовавших на дату заключения договора, Договор аренды является действующим.

Часть 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ) предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Отношения, возникающие при приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее - имущество Республики Крым), и связанные с ними отношения по управлению имуществом Республики Крым регулируются Законом Республики Крым №1-ЗРК/2014 от 06.11.2014 (далее – ЗРК №1 от 06.11.2014).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ЗРК №1 от 06.11.2014 особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации имущества Республики Крым, переданного им в аренду, регулируются Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Факт владения и пользования недвижимым имуществом в период нахождения города Республики Крым в составе Украины порождает за собой правовые последствия без каких-либо ограничений гражданских прав для сторон данных сделок. Арендуя государственное имущество более двух лет, заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган о выкупе данного имущества по правилам, предусмотренным нормами Закона № 159-ФЗ.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2016 года по делу №А84-1730/2015.

Из изложенного следует вывод, что заявитель подпадает под условие, обозначенное п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 159.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов между заявителем и МУП «Объединенная управляющая компания» по Договору аренды, как по состоянию на дату подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность – 03.07.2019 г., так и в настоящее время, задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением отсутствует.

Данный факт подтвержден представителем Администрации в судебном заседании.

Следовательно, второй пункт условий, регламентированных ст. 3 ФЗ №159, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона №159-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суду не предоставлены доказательства включения данного имущества в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом, судом также установлено, что на основании постановления Администрации г. Ялта Республики Крым от 07.06.2018 №973-п и акта приема-передачи здания (сооружения) №1 от 31.07.2018 туалет передан в казну муниципального образования ГО МО Ялта Республики Крым.

Следовательно, на момент рассмотрения заявления, данное имущество не обременено правом оперативного управления.

Более того, данная статья содержит в себе исключение, предусмотренное частью 2.1 статьи 9 ФЗ №159, что и соответствует поданному заявлению заявителя в адрес Администрации г. Ялта.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Закона № 209 субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно статье 4.1 закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении 21 АСС от 25 января 2017 года по делу №А83-5008/2016.

Согласно выписке из Государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, предоставленной заявителем в материалы дела, сведения об Обществе включены в реестр 01 августа 2016 года, а юридическое лицо относится к категории микропредприятие.

Таким образом, судом установлено, что заявитель соответствует критериям, определенным ст. 3 ФЗ №159.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2017 по делу №А83-376/2017 сформирован правовой подход, согласно которому по смыслу Федерального закона № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

По смыслу Федерального закона № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи, подлежащего заключению в порядке данного Закона, может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ либо нежилое помещение, которое может быть сформировано как обособленный объект, в здании, являющемся объектом недвижимости; наличие или отсутствие у арендуемого объекта указанных свойств имеет решающее значение для определения возможности отчуждения такого объекта в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ.

Арендуемый объект недвижимого имущества – здание туалета, поставлен на государственный кадастровый учет, с указанием всех характеристик объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, присвоен кадастровый номер 90:25:010113:1941.

Следовательно, и объект недвижимости, подлежащий приватизации, полностью соответствует законодательным критериям.

При этом, в судебном заседании судом установлено и не опровергается сторонами по делу, что спуск площадью 46,7 кв.м., не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку конструктивно связан с самим объектом, что подтверждается заключением кадастрового инженера №2991 от 15.01.2019, а также письмом ДИЗО Администрации г. Ялта Республики Крым от 30.12.2019 за исх. №03-1519/56. 

Федеральным законом №159 регламентированы действия органа местного самоуправления, после получения заявления заинтересованного юридического лица, соответствующего критериям, установленным законом.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ администрации в приватизации имущества нежилого помещения – туалета, площадью 101, 2 кв. м, кадастровый номер 90:25:010113:1941, в т.ч. спуска площадью 46, 7 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, является незаконным.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из активной роли суда в процессе отправления правосудия, суд, избирая тот или иной способ защиты нарушенного права, в случае удовлетворения заявления, должен исходить из цели достижения правового интереса заявленных требований.

Поскольку положения закона являются императивными, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, для достижения эффективности отправления правосудия возлагает обязанность на Администрацию г. Ялта Республики Крым устранить нарушения прав и законных интересов Заявитель путем осуществления действий, регламентированных ч. 3 ст. 9 ЗФ №159.

Аналогичный способ восстановления нарушенного права подтвержден правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа в Постановлении от 27.06.2016 по делу №А84-1730/2015.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРО» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ затраты заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

 

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРО  удовлетворить.

2.                  Признать незаконным отказ Администрации г. Ялты Республики Крым, оформленный постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 26 июля 2019 года №1658-п как несоответствующий ФЗ №159 от 22.07.2008 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

3.                  Обязать Администрацию г. Ялты Республики Крым совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  направленные на заключение с заявителем договора купли-продажи арендуемого имущества – туалета, площадью 101,2 кв.м., кадастровый номер 90:25:010113:1941, расположенного по адресу: 

<

...>.

4.                  Взыскать с Администрации г. Ялта Республики Крым (1149102101609) судебные расходы в виде госпошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРО» (ОГРН 

<

***>) в размере 3000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова