Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10616/2022

г. Липецк

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом-Липецк» (398004, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 173 407 руб. 34 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2022 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом-Липецк»  (далее – ответчик, ООО «Наш дом-Липецк») о взыскании задолженности в общем размере 175 880 руб. 06 коп., в том числе: основной долг по договору № 1 от 23.05.2018 г. в размере 173 407 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2022 г. по 04.10.2022 г. в размере 2 472 руб. 72 коп.

Определением от 09.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2023 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 1 от 23.05.2018 г. в размере 173 407 руб. 34 коп.

Суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенные требования истца, поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2018 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Наш дом-Липецк» (арендатор) заключен договор № 1 аренды (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное возмездное пользование нежилое помещение общей полезной площадью 85.2 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...> (нежилое помещение № 6), которое принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно п.п. 1.5.-1.7.  договора срок аренды нежилого помещения по настоящему договору устанавливается с 01.06.2018 г. на 11 календарных месяцев. В случае, если ни одна из сторон за 2 календарных месяца до момента окончания срока действия договора не уведомила другую в письменном виде о расторжении настоящего договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на аналогичных условиях. Количество пролонгации не ограниченно.

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи помещения.

В п.п. 2.2.1., 2.2.2. установлено, что в обязанности арендатора входит в том числе: своевременно вносить арендную плату в соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. настоящего договора, а также нести бремя эксплуатационных расходов по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные (в том числе ОДН), эксплуатационные услуги, плату за капитальный ремонт, а также потребленную электроэнергию по счетам, выставляемым поставщиками ресурсов (в том числе на коммунальные ресурсы на содержание мест общего пользования) и эксплуатационными службами.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора, из которого следует, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным нежилым помещением в течение установленного в настоящем договоре сроке арендную плату 52 000  рублей за один календарный месяц (п. 3.1.).

В соответствии с п.п. 3.2.-3.4. арендатор уплачивает арендодателю арендную плату не позднее 10 числа каждого текущего календарного месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора.

Арендная плата не включает в себя оплату коммунальных платежей (вывоз ТБО, услуги обслуживающих организаций, телефонной связи, интернет, охрана и т.д.), понесенных арендатором в связи с использованием помещения. Договора с поставщиками данных услуг арендатор заключает и оплачивает самостоятельно. До заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором отдельно, ежемесячно по факту в соответствии с выставленным счетом поставщика арендодателя по каждому виду услуг.

Арендатор вправе внести арендную плату за любой срок в пределах срока действия настоящего договора досрочно.

23.05.2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № 1 от 23.05.2018 г., в котором арендная плата за пользование нежилым помещением в течение установленного срока согласована в размере 40 000 рублей за один календарный месяц.

В нарушение условий договора ООО «Наш дом-Липецк» с 13.06.2022 г. не исполняло свои обязательства по ежемесячной оплате арендной платы, а также с мая 2022 г. не исполняло обязательства по ежемесячной оплате коммунальных платежей.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022 г. стороны подтвердили задолженность арендатора в пользу арендодателя в размере 173 407 руб. 34 коп. (с учетом задолженности по коммунальным платежам).

26.08.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате существующей задолженности по договору аренды, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

21.10.2022 г. Арбитражным судом Липецкой области вынесен судебный приказ, о взыскании с должника - ООО «Наш дом - Липецк» в пользу взыскателя - ИП ФИО2 денежных средств в размере 175 884 руб. 06 коп.                                                                                                            ,

14.11.2022 г. судебный приказ отменен.

Поскольку задолженность не оплачена, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2023 г. по делу № А48-9466/2022 в отношении ООО «Наш дом - Липецк» введена процедура наблюдения.

ИП ФИО2 обратилась в суд 02.12.2022 г. с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся до ведения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Таким образом, требования о взыскании задолженности заявлены до даты вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Вместе с тем, 14.03.2023 г. истцом представлена письменная позиция по делу, в котором он указал на рассмотрение искового заявления  в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего требования по существу вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Наш дом - Липецк».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения по поводу аренды помещений. Таким образом, к правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора № 1 от 23.05.2018 г., применяются положения главы 34 «Аренда» ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо от 11.01.2002 г. № 66)).

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. При этом в соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

Как следует из материалов дела, договор № 1 от 23.05.2018 г. сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан, разногласий при его заключении, в том числе, при согласовании сторонами размера арендных платежей и меры ответственности за нарушение обязательств не имеет.

Арендодатель выполнил обязанность – передал арендатору помещение в аренду. Услуги по содержанию имущества также оказаны в полном объеме без претензий к качеству и количеству.

В обоснование данного факта истцом в материалы дела представлены счета и акты оказанных услуг, а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022 г., в котором  стороны подтвердили задолженность арендатора в пользу арендодателя в размере 173 407 руб. 34 коп. (с учетом задолженности по коммунальным платежам).

Арендатор, в свою очередь, арендную плату не оплатил. При этом у истца, как арендодателя, отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика, как арендатора, от внесения арендной платы за испрашиваемый период.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Судом установлено, что факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду, а также надлежащего оказания услуг по содержанию такого имущества подтвержден материалами дела.

Равным образом подтверждена и задолженность арендатора перед арендодателем в размере 173 407 руб. 34 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, в судебные заседания не являлся, активной процессуальной позиции не заявлял.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 173 407 руб. 34 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.    

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 276 руб. 00 коп. с требований в размере 175 880 руб. 06 коп.

В последующем истец уменьшил исковые требования до суммы 173 407 руб. 34 коп., государственная пошлина с которой составляет 6 202 руб. 00 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 202 руб. 00 коп.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 74 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом-Липецк» (398004, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору № 1 от 23.05.2018 г. в размере 173 407 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Москва; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлины в размере 74 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А.Истомина