Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180607/19-2-1154

19 сентября 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведения протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО "ПЛАНЕТА СЕРВИС" 

к ответчику: ООО "ПРИВАТ МАСТЕР" 

о взыскании 3 006 985,25 руб. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.07.2019),ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.07.2019)

от ответчика - ФИО4 (паспорт, доверенность от 30.01.2019 № 0040)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАНЕТА СЕРВИС"  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ПРИВАТ МАСТЕР" вознаграждения по Договору в размере 3'006'985-25 рублей (три миллиона шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 25 копеек).

Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, а ответчик нарушил свои обязательства предусмотренные договором, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, частично иск признал и просит взыскать с ООО «Приват Мастер» в пользу ООО «Планета Сервис» агентское вознаграждение 1 201 397,00 рублей в соответствии с отчетом Агента от 11.03.2019 года, в остальной части иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 г. (в полном объеме опубликовано 25.10.2017 года) по делу № А40-120647/17-8-153 «Б» в отношении ООО «Приват-Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Москва, ул. Новодмитровская Б., дом 14, стр. 1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5 Николаевна.^

«11» сентября 2019 г.

07 ноября 2017 года Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 120647/17-8-153 «Б» было вынесено определение об исправлении ошибок и опечаток в 

указанных выше судебных актах, при этом упомянутое Определение содержало в себе полный текст Решения Арбитражного суда г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Приват Мастер» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и назначении конкурсным управляющим ФИО5.

16 января 2018 года Постановлением № 09АП-65087/2017 Девятого арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. по делу № А40-120647/17-8-153Б было отменено.

Двадцать четвертого января 2019 года Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-120647/17-8-153Б ООО «Приват Мастер» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Союза НАУ «Возрождение», СРО № 6, адрес для направления корреспонденции: 101000, 

<

...>, оф. 2А), являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация.

Как усматривается из материалов дела 01 августа 2017г. между ООО «Приват Мастер» (далее - Ответчик) и ООО «Планета Сервис» (далее - Истец) был заключен Договор № 1/2017 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого Принципал (Ответчик) поручил, а Агент (Истец) принял на себя обязательство от своего имени совершать по поручению, за счет и в пользу Принципала действия, направленные на возврат полученных ранее Принципалом от уполномоченного органа акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием (далее - Марки), в том числе осуществлять запросы, требования и иные согласованные с Принципалом действия.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

За период с 01.08.2017г. по 11.03.2019г., Принципал оказал Агенту услуги общей стоимостью 6'006'985,25 рублей, что подтверждается Отчетом агента по агентскому договору № 1/2017 от 01.08.2017г. от 11.03.2019г., подписанными Ответчиком без мотивированных возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 Договора Ответчик обязался выплатить Истцу вознаграждение за оказанные услуги в размере 50 (пятидесяти) процентов от размера фактической суммы возвращаемого обеспечения обязательств по использованию акцизных марок по назначению.

Общая сумма возврата обеспечения после сдачи акцизных марок в ЦАТ ФТС России составила 12'013'970-50 рублей, следовательно, сумма вознаграждения Истца составляет 6'006'985-25 рублей.

Согласно пункту 3.1. Договора Ответчик обязался произвести оплату вознаграждения в течение 5 рабочих дней после подписания Отчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Однако Ответчик исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения частично, перечислив на расчетный счет Истца 3'000'000-00 рублей.

В случае непредоставления мотивированного отказа, обосновывающего позицию Агента, услуги считаются оказанными надлежащим образом, а задолженность подтвержденной.

Кроме того, как было указано выше, Истцом представлен отчет выполненных работ, подписанный ответчиком без замечаний.

Поскольку, ответчиком доказательств выполнения своих обязательств по договору суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика, изложенные в письменных пояснениях, о том, что размер агентского вознаграждения, установленный договором в размере 50 (пятидесяти) процентов от размера фактической суммы возвращаемого обеспечения обязательств по использованию акцизных марок по назначению, в худшую для Должника сторону отличается от стоимости аналогичных услуг, взимаемых в сравнимых обстоятельствах, а так же требование об изменении размера агентского вознаграждения по агентскому договору № 1/2017 от 01 августа 2017 года и установлении его 10 (десять процентов) от размера фактической суммы возвращаемого обеспечения обязательств по использованию акцизных марок по назначению, отклоняются судом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

 При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рамках данного дела требование ответчика об изменении условий договора судом рассмотрено быть не может, поскольку, Ответчик в установленном законом порядке с таким требованием не обращался.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 431, 450, 1005, 1008, 1010, 1006 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приват Мастер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>): сумму вознаграждения по Договору в размере 3'006'985-25 рублей (три миллиона шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 25 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 38'035-00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:                                         Т.И. Махлаева