018/2017-21850(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-228/2016

г. Вологда

05 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2017 года.  

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

при участии от подателя жалобы ФИО2 по доверенности от  08.02.2017, от Банка ФИО3 по доверенности от 18.03.2016,  

от ФНС России ФИО4 по доверенности от 30.11.2016, от ООО «Бизнес Групп» ФИО5 по доверенности от 26.10.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО6 ФИО7 на определение Арбитражного суда Вологодской области  от 22.02.2017 по делу № А13-228/2016 (судья Полякова В.М.),  

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО6 (место  нахождения – г. Вологда; далее - Должник) ФИО7  обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 22.02.2017 о признании обоснованным требования публичного  акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; далее – Банк)  в размере 267 428 371 руб. 64 коп. основного долга и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов Должника.  

В её обоснование ссылается на необоснованность и незаконность  принятого судебного акта, просит его отменить и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. По его мнению, суд первой инстанции  не принял во внимание то, что Банком суду не предоставлена информация о  реализации залогового имущества, обращение взыскания на которое в пользу  Банка произведено постановлением Вологодского городского суда  

от 17.08.2016 по делу № 1-5/2015. Реализация данного имущества повлечет  существенное уменьшение размера требований Банка к Должнику.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя  жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал.  

Представитель Банка просил определение суда оставить без изменения. 

Представитель ФНС России оставил рассмотрение апелляционной  жалобы на усмотрение суда.  

Представитель ООО «Бизнес Групп» поддержал доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе.  

Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим  образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  приговором Вологодского городского суда Вологодской области  

от 14-20.04.2015 по делу Ц № 1-5/2015, измененным апелляционным  определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского  областного суда от 17.02.2016 № 22-216/2016, с Должника в пользу Банка  взыскано 266 549 994 руб. 72 коп. ущерба, а также обращено взыскание на  имущество Должника.  

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист  серии ФС № 008481007, возбуждено исполнительное производство  

 № 3035/16/35021-ИП. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному  участку № 1 от 08.12.2008 по делу № 2-1754/2008, вступившим в законную  силу (с учетом определения от 16.02.2009 об исправлении опечатки,  определения от 31.05.2011 о замене взыскателя в исполнительном  производстве), с Должника в пользу Банка взыскано 7 196,59 долларов США  задолженности по кредиту, 1071,54 долларов США процентов за пользование  кредитом, 1961 руб. 32 коп. расходов по уплате госпошлины.  

На основании данного судебного приказа 19.02.2009 выдан  исполнительный лист № 501 и в отношении Должника 03.03.2009 возбуждено  исполнительное производство, которое окончено 16.12.2011, в дальнейшем  постановлением от 26.01.2012 возбуждено исполнительное производство,  которые передано в другой отдел судебных приставов согласно постановлению  от 06.06.2012; в связи с передачей исполнительного производства в отношении  Должника в другой отдел судебных приставов на основании постановления  

от 18.06.2012 возбуждено исполнительное производство № 70892/12/22/35. 

 Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.10.2016  Должник признан банкротом и в отношении его открыта процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО8.  

 Определением суда от 10.01.2017 ФИО8 освобождена от исполнения  обязанностей финансового управляющего Должника, в данной должности  утверждена ФИО7.  

 Банк 21.11.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении  задолженности в сумме 267 428 371 руб. 64 коп. в реестр требований  кредиторов Должника.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их  обоснованными.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к  отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с  учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

 Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

 Как установлено статьями 100 и 142 упомянутого Закона, кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе  конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию  по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

 Сведения о признании Должника банкротом опубликованы в газете  «Коммерсантъ» от 15.10.2016. Заявление Банком представлено в суд 21.11.2016.  Таким образом, срок на предъявление требований Банком не пропущен.  

 В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их  состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления  о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за  исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их  пересмотром.  

 Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности  судебного акта, содержащегося в части 1 статьи 16 АПК РФ и  предусматривающего, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

 Поскольку обязательства Должника, на которых основано заявленное  Банком требование, установлены вступившими в законную силу  вышеупомянутыми судебными актами, а доказательств, подтверждающих их  исполнение Должником, не предъявлено, суд первой инстанции правомерно  признал требование Банка обоснованным.  

 Наличие долга в указанном размере подтверждено сведениями службы  судебных приставов, осуществляющих исполнительное производство в  отношении Должника.  

 Доводы финансового управляющего в апелляционной жалобе  относительно того, что Банком суду не предоставлена информация о  реализации залогового имущества, обращение взыскания на которое в пользу  Банка произведено постановлением Вологодского городского суда  

от 17.08.2016 по делу № 1-5/2015, отклоняются. 

 Апелляционному суду Банком предъявлены сведения о наличии спорного  имущества Должника у Банка (акт осмотра имущества, произведенный Банком  при участии представителя финансового управляющего Должника), не  реализованного до настоящего времени, в связи с этим правовых оснований для  отказа в удовлетворении заявленных Банком требований у суда не имелось.  

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не  допущено.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права  применены правильно, в связи с этим оснований для отмены нет.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2017 по  делу № А13-228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО6 ФИО7 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева 

Судьи О.Н. Виноградов  

И.А. Чапаев