АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года

Дело №

А66-14853/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 (доверенность от 05.03.2020 № 05.03/01),

рассмотрев 16.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А66-14853/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (после переименования - публичное акционерное общество «Россети Центр», далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 477 428 руб. 64 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2018 года по договору от 01.04.2014 № 69800126 (далее – Договор), 777 830 руб. 30 коп. неустойки за период с 13.07.2018 по 18.05.2021 с последующим ее начислением с 19.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2021, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 477 428 руб. 64 коп. задолженности, 764 073 руб. 30 коп. неустойки за период с 13.07.2018 по 18.05.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить решение от 27.05.2021 и постановление от 20.08.2021 в части, взыскав неустойку в размере 645 306 руб. 62 коп.

Как указывает податель жалобы, судами оставлен без внимания довод Общества о неправомерности начисления неустойки на неоспариваемую часть задолженности с 13.07.2018; в данном случае подлежали применению правила статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о просрочке кредитора; суды не учли, что неоспариваемая часть задолженности была сформирована Компанией путем уточнения исковых требований на основании отрицательных разногласий, возникших в 2020 году; по состоянию на 13.07.2018 стороны не располагали сведениями о том, что объем оказанной услуги по некоторым потребителям больше предъявленных к оплате объемов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы Общества. 

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 01.04.2014 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать оказываемые исполнителем услуги в установленном Договором порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора стороны определили в качестве существенных условий среди прочего порядок определения обязательств заказчика об оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого для определения размера обязательств (приложение 4), и порядок расчета стоимости услуг Компании по передаче электрической энергии (приложение 1).

Пунктом 3.2.10 Договора установлена обязанность заказчика при возникновении у него обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направлять претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Также пунктом 4.1 Договора установлено, что исполнитель ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении 4, определяет объемы переданной по Договору электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 6.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц. Сроки оплаты услуг установлены в приложении 1 (пункт 6.2 Договора).

В пункте 6.4 Договора стороны определили, что оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно разделу 2 приложения 1 заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с формулой, указанной в разделе 3 приложения 1, стоимость электрической энергии, подлежащей оплате заказчиком, определяется исходя из объема электроэнергии и мощности, переданной потребителям по сетям исполнителя и территориальных сетевых организаций. При этом объем электрической энергии и мощность, фактически переданные в данном расчетном периоде на энергопринимающие устройства потребителей заказчика, определяются согласно пунктам 2.4 и 2.5 приложения 5.

Приложение 3 определяет перечень точек поставки потребителей заказчика и перечень средств измерений электрической энергии.

Приложением 4 является соглашение о взаимодействии в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (далее - соглашение). В силу пункта 2.1 соглашение определяет порядок действий истца, территориальных сетевых организаций и ответчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору.

Во исполнение Договора в июне 2018 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии его потребителям, в том числе относящимся к категории «население», с использованием сетей Компании и территориальных сетевых организаций. Факт оказания Компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии Обществом не оспаривается.

Компания направила в адрес заказчика для подписания акт от 30.06.2018 № 06-18/1000156212-ФЛ об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), который подписан Обществом с разногласиями от 30.06.2018 (протокол разногласий к акту; том дела 1, лист 69). Последнее не оплатило оказанные услуги в полном объеме.

Компания, ссылаясь на наличие у Общества неуплаченной задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2018 года по Договору, начислила законную неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 779, 981 ГК РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили исковые требования частично.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договора в июне 2018 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии. Вопреки приведенным Обществом доводам, суды при рассмотрении спора верно разрешили возникшие у сторон разногласия в отношении объемов отпущенной в многоквартирные дома электрической энергии, определенных Компанией по показаниям общедомовых приборов учета.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик своевременно задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии не уплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, с учетом данных о распределении объемов оказанных услуг и удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 764 073 руб. 30 коп. за период с 13.07.2018 по 18.05.2021, а также неустойки начиная с 19.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

При определении периода неустойки суды учли, что для различных групп потребителей услуг по передаче электрической энергии установлены разные сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг (пункт 15 (3) Правил № 861).

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Компании на отсутствие у нее информации об объемах электрической энергии, поставленной в адрес потребителей, с разбивкой по категориям, указанным в пункте 15 (3) Правил № 861, указав, что бремя доказывания правильности начисления неустойки лежит на истце, который имел реальную возможность получить всю информацию, необходимую для правильного начисления неустойки с учетом сроков оплаты, установленных пунктом 15(3) Правил № 861.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации в размере и сроки, которые установлены договором.

Условиями Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016) было предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения в пункт 15(3) Правил № 861 и установлен новый порядок оплаты услуг, который с момента вступления изменений в законную силу (03.01.2017) обязателен для сторон Договора.

Согласно абзацу первому пункта 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт несвоевременного исполнения Обществом обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных Компанией в июне 2018 года, установлен судами и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в законную силу 05.12.2015, пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ дополнен абзацем пятым, в соответствии с которым потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из материалов дела, за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2018 года, Компания начислила Обществу законную неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи  26 Закона № 35-ФЗ, определив период просрочки в соответствии с абзацем первым пункта 15(3) Правил № 861 с 13.07.2018.

Вместе с тем, как установили суды, в спорный период Компания в рамках Договора оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии не только в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей, но и в интересах исполнителей коммунальной услуги.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Компании следовало дифференцировать объем оказанных услуг по типу потребителей (население; исполнители коммунальных услуг; потребители, приравненные к категории население) и определить сроки оплаты услуг не только в соответствии с абзацем первым пункта 15(3) Правил № 861 (до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом), но и в соответствии с абзацем вторым пункта 15(3) Правил № 861, предусматривающим обязанность гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании представленного ответчиком контррасчета задолженности и пеней с учетом вышеприведенной нормы Правил № 861, который был скорректирован судом первой инстанции с поправкой допущенной опечатки, суд признал обоснованным довод Общества о неправильном определении Компанией периода просрочки и удовлетворил требование о взыскании законной неустойки частично - в сумме 764 073 руб. 30 коп. за период с 13.07.2018 по 18.05.2021. 

При этом суд обоснованно отклонил довод Общества об определении начальной даты периода просрочки оплаты услуг с учетом дат произведенных сторонами корректировок как противоречащий положениям статьи 330 ГК РФ и абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А66-14853/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова