Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1985/2023

город Брянск

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Макеевой М.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания», г.Клинцы Брянской области, 

к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области

о взыскании 88 688 руб. 81 коп.

третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области», г.Брянск, 

2) Комитет по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 №16);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания», г.Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области, о взыскании                 88 688 руб. 81 коп. задолженности (за периоды: апрель 2020г., октябрь 2020г. – май 2021г. и октябрь 2021г. – декабрь 2021г.) за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 157,3 кв.м.

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Брянской области», г.Брянск, и Комитет по управлению имуществом города Клинцы, г. Клинцы Брянской области.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Третьи лица и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей вышеуказанных лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области»  является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 157,3 кв.м.

ООО «Клинцовская теплосетевая компания», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей операционную деятельность на территории г.Клинцы Брянской области, в  спорный период поставляло тепловую энергию для отопления вышеуказанного нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, предъявило к оплате потребленный ресурс, выставив Клинцовской городской администрации соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 88 688 руб. 81 коп.

23.01.2023 письмом №85-п ООО «Клинцовская теплосетевая компания» направило в адрес Клинцовской городской администрации претензию с требованием в тридцатидневный срок оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорное нежилое муниципальное помещение.

Неисполнение обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, связанных с поставкой тепловой энергии.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной – энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 этой же статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт отпуска тепловой энергии в спорное помещение, находящееся в муниципальной собственности, в заявленный период подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в письменном отзыве сослался на то, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Клинцы, утвержденным решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015 №6-195, Комитет является структурным подразделением Клинцовской городской администрации и от имени Клинцовской городской администрации осуществляет управление в сфере имущественных, жилищных и земельных отношений на территории городского округа, реализуя исполнительские полномочия. В соответствии с пунктом 3.53 Положения к функциям Комитета относится несение расходов на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда и оплата коммунальных услуг. Данными полномочиями Комитет по управлению имуществом был наделен с 01.01.2021 (п. 3.53 введен Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 16.12.2020 №7-164). Таким образом, Клинцовская городская администрация полагает, что задолженность по оплате за тепловую энергию должен производить Комитет по управлению имуществом города Клинцы. На основании вышеизложенного, по мнению ответчика, Клинцовская городская администрация не может являться ответчиком по данному делу.

Данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. 

Как следует из Решения Клинцовского Совета народных депутатов от 16.12.2020              №7-164 «О внесении дополнений в Положение о Комитете по управлению имуществом города Клинцы, утвержденного Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 30.09.2015 г. №6-195», в раздел «Функции комитета» внесен пункт 3.53. следующего содержания: «3.53. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги». 

Согласно преамбуле Устава городского округа «город Клинцы Брянской области», Устав городского округа «город Клинцы Брянской области» является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования. 

В соответствии со статьей 41 Устава городского округа городская администрация – исполнительно распорядительный орган местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области.

 Одним из полномочий Клинцовской городской администрации является управление в установленном порядке муниципальным жилищным фондом, содержание и использование муниципального жилого фонда и нежилых помещений (п.п.8 пункта 2 ст.42 Устава). 

Таким образом, поскольку существо спора основано на неисполнении обязанности по оплате коммунального ресурса, потребленного в нежилом помещении, надлежащим представителем ответчика – муниципального образования является именно орган местного самоуправления – Клинцовская городская администрация.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик также сослался на то, что между муниципальным образованием городской округ «город Клинцы Брянской области» (Ссудодатель) и ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №1 от 08.04.2020, по условиям которого Ссудодатель на основании постановления Клинцовской городской администрации от 08.04.2020г. № 553 «О передаче в безвозмездное пользование ПСУ «Управление капитального строительства Брянской области» объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование - нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: цокольный, общая площадь 157,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Срок действия договора 09.04.2020 до 08.04.2025. Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что ссудодатель обязуется  в пятидневный срок после вступления в силу настоящего договора заключить с Поставщиками эксплуатационных и коммунальных услуг договор на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг на срок, указанный в п. 2.1.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по эксплуатационным и коммунальным услугам в отношении спорного помещения, предусмотренная условиями заключенного между муниципальным образованием городской округ «город Клинцы Брянской области» (Ссудодатель) и ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» (Ссудополучатель) договора безвозмездного пользования от 08.04.2020 №1 и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ответчиком, а не с истцом, который не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела усматривается, что муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» является собственником вышеуказанного помещения. 

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

        Согласно расчету истца, задолженность за коммунальную услугу по отоплению спорного нежилого помещения составляет 88 688 руб. 81 коп. В письменных пояснениях истец отметил, что по ранее рассмотренному делу №А09-11521/2021 с ответчика за апрель 2020г. была частично взыскана задолженность за 1,086 Гкал потребленной тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, площадью 157,3 кв.м. Общий объем потребления тепловой энергии в указанном помещении за апрель 2020г. составляет 3,428 Гкал. В данном иске ко взысканию по настоящему делу заявлена задолженность за апрель 2020г. в размере стоимости оставшихся 2,342 Гкал, которая составляет 5 103 руб. 41 коп. Таким образом, двойное взыскание одной и той же задолженности за апрель 2020г. отсутствует.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         На день принятия окончательного судебного акта доказательств погашения задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 88 688 руб. 81 коп. полностью или в какой-либо части суду не представлено.

          При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 88 688 руб.       81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период на отопление помещения, находящегося в муниципальной собственности, подлежит удовлетворению.

В отзыве ответчик возражал  против требований истца в части взыскания неустойки в размере 3 548 руб., заявив ходатайство об уменьшении неустойки в два раза на основании ст. 333 ГК РФ, полагая данную сумму неустойки достаточной для компенсации потерь кредитора. 

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 88 688 руб. 81 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, а также 3 548 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, находящегося в муниципальной собственности, являются расходными обязательствами муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» и в соответствии с ч. 1 ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Таким образом, исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. Следовательно, расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества муниципального образования, подлежат возмещению за счет казны городской округ «город Клинцы Брянской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена уплата в доход федерального бюджета 3 548 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 126 от 20.02.2023. 

В силу подп. 1.1. п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является исполнительным органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ)

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации о взыскании                      88 688 руб. 81 коп. удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области, за счет казны муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания», г.Клинцы Брянской области, 88 688 руб. 81 коп. долга, а также                 3 548 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

 Судья                                                                         М.В. Макеева