АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5818/23 

Екатеринбург

25 сентября 2023 г.

 

Дело № А47-14716/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Ритейл Групп» (далее - общество «Оренбург Ритейл Групп») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2023 по делу № А47-14716/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «КондитерХлеб» (далее - общество «КондитерХлеб») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Оренбург Ритейл Групп» о взыскании 51 965 руб. 18 коп. задолженности, 2079 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Молочная река» (далее - общество «Молочная река»).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Оренбург Ритейл Групп» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что обязательство должника прекращено его исполнением первоначальному кредитору согласно положениям пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель кассационной жалобы, вывод судов о том, что уведомление об уступке права требования получено обществом «Оренбург Ритейл Групп», не подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что общество «Молочная река» стало банкротом, полагает, что договор уступки права требования от 27.01.2022 № 1 имеет признаки недействительной сделки.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «Молочная река» (поставщик) и обществом «Оренбург Ритейл Групп» (покупатель) заключен договор поставки товаров (продовольственных) от 17.05.2021 № ОРГ/21-52, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

Общество «Молочная река» в соответствии с условиями договора поставило по универсальному передаточному документу от 05.07.2021                          № 00000027631 обществу «Оренбург Ритейл Групп» товар на сумму                            383 865 руб. 21 коп.

Обществом «Оренбург Ритейл Групп» оплата полученного товара произведена не полностью, по состоянию на 31.12.2021 задолженность составила 51 965 руб. 18 коп., что подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов.

Согласно договору уступки права требования от 27.01.2022 № 1 общество «Молочная река» уступило право требования задолженности к обществу «Оренбург Ритейл Групп» в размере 51 965 руб. 18 коп. обществу «КондитерХлеб».

Общество «Молочная река» направило 02.02.2022 в адрес общества «Оренбург Ритейл Групп» уведомление от 28.01.2022 № 280120226 о заключении договора уступки прав (цессии). Согласно уведомлению, на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.01.2022 № 1 новым кредитором в части задолженности в размере 51 965 руб. 18 коп. по договору поставки товаров (продовольственных) от 17.05.2021 № ОРГ/21-52 является общество «КондитерХлеб», в уведомлении приведены банковские реквизиты истца.

Направление уведомления от 28.01.2022 № 280120226 о заключении договора уступки прав (цессии) подтверждается почтовой квитанцией                            от 02.02.2022 РПО 64403168001588, описью вложения. Почтовое отправление общества «Молочная река» получено обществом «Оренбург Ритейл Групп» 15.02.2022.

Общество «Оренбург Ритейл Групп» по платежному поручению                          от 31.03.2022 № 2487 перечислило на счет общества «Молочная река»                            51 965 руб. 18 коп. в качестве оплаты по договору от 17.05.2021 № ОРГ/21-52.

Общество «КондитерХлеб» направило в адрес общества «Оренбург Ритейл Групп» претензию от 25.05.2022 о погашении 51 965 руб. 18 коп. задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества «КондитерХлеб» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суды удовлетворили исковые требования, правомерно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установили суды, факт поставки третьим лицом ответчику товара по договору поставки товаров (продовольственных) от 17.05.2021 № ОРГ/21-52 на общую сумму 383 865 руб. 21 коп. подтверждается УПД от 05.07.2021                            № 00000027631, наличие задолженности по договору в размере                                51 965 руб. 18 коп. подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021.

Суды исследовали и правильно отклонили довод ответчика о том, что о заключении договора уступки прав (цессии) он не уведомлен, в связи с чем произведенное им исполнение по договору поставки первоначальному кредитору является надлежащим.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу указанной нормы права неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Суды, проанализировав условия договора от 27.01.2022 уступки прав требования (цессии) применительно к статьям 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что предмет договора, предусматривающий само обязательство, его размер, а также основания возникновения правоотношений, определен; уступка права требования носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (пункт 21 указанного Постановления).

В силу пункта 22 Постановления № 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что направление уведомления от 28.01.2022                              № 280120226 о заключении договора уступки прав (цессии) подтверждается почтовой квитанцией от 02.02.2022 РПО 64403168001588, описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64403168001588, почтовое отправление общества «Молочная река» получено обществом «Оренбург Ритейл Групп» 15.02.2022.

Общество «Оренбург Ритейл Групп» 51 965 руб. 18 коп. в качестве оплаты по договору от 17.05.2021 № ОРГ/21-52 перечислило на счет общества «Молочная река» согласно платежному поручению от 31.03.2022 № 2487.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что произведенное в пользу общества «Молочная речка» исполнение после получения уведомления об уступке считается предоставленным ненадлежащему лицу, поскольку на момент совершения платежа кредитором ответчика являлось другое юридическое лицо, о чем должник был надлежащим образом извещен, перечисление денежных средств первоначальному кредитору не прекращает соответствующие обязательства общества «Оренбург Ритейл Групп».

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды приняли во внимание, что ответчиком доказательств того, что им не было получено почтовое отправление с идентификатором 64403168001588, не представлено (отсутствуют обращения в органы почтовой связи, какие либо сведения относительно того, что доставки данного почтового отправления не было прозведено). 

Договор уступки права требования в установленном законом порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                   51 965 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки правомерно удовлетворено судами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2023 по делу № А47-14716/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Ритейл Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             И.В. Перемышлев