Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2770/2025

10 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение от 28.05.2025

по делу № А04-2969/2025

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Прудки,  Джамбульского р-на, Алма-Атинской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.04.2025 к производству принято заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), назначено судебное заседание.

Решением от 28.05.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциация арбитражных управляющих «СИРИУС». 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части введения процедуры реализации имущества, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, ввиду получения стабильного дохода и возможности погашения задолженности в рамках процедуры реструктуризации долгов. Также в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должника.       

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом § 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом § 7 главы IX и параграфом § 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, при признании заявления о несостоятельности (банкротстве) обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, из указанного общего правила Закона о банкротстве имеется исключение.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В этой связи, арбитражный суд вправе вынести решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации, лишь на основании ходатайства гражданина.

ФИО2, обжалуя решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2025 сослалась на обращение в суд первой инстанции с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) с ведением процедуры реструктуризации долгов.   

Вместе с тем, как следует из содержания заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), должник просит ввести процедуру реализации имущества гражданина, указывая на невозможность исполнения обязательств перед кредиторами на общую сумму 2 840 751,27 руб., в том числе: 

 - ПАО «Сбербанк России» по денежному обязательству, вытекающему из исполнительного производства № 89713/24/28018 от 25.10.2024 г. в сумме 166 748,41 руб. Исполнительский сбор в сумме 17 115,13 руб.; 

-  «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора 

<

***> от 09.11.2023 г. в сумме 608 955,08 руб.; просроченные проценты на балансе - 18 728,91 руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе - 1 312,17 руб.; 

- АО «Почта Банк» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора 

<

***> от 09.11.2023 г. в сумме 93 197,78 руб.; проценты - 13 068,91 руб.; 

- АО «Почта Банк» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора 

<

***> от 09.11.2023 г. в сумме 589 516,35 руб.; проценты - 55 744,94 руб., возвращение расходов банка по оплате государственной пошлины - 6 226,31 руб., неустойка - 2 483,53 руб.; 

- ПАО «Сбербанк России» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора 

<

***> от 21.03.2023 г. в сумме 238 237,60 руб.; просроченная задолженность по процентам - 22 822,68 руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе - 24 971,64 руб., неустойка по просроченным процентам - 1 296,23 руб., проценты за просроченный кредит - 2 867,27 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 1 518,09 руб., государственная пошлина - 2 228 руб.;

- ПАО «Совкомбанк» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора 

<

***> от 09.11.2023 г. в сумме 483 495,87 руб.; просроченные проценты за кредит - 137 836,33 руб., штрафы на нарушение срока уплаты по договору - 85 728,41 руб., проценты по просроченной ссуде - 6 057,61 руб., дополнительные услуги - 34 792,53 руб.; 

- ПАО «Совкомбанк» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора 

<

***> от 02.07.2018 г. в сумме 1 160,78 руб.; просроченный основной долг - 13 820,88 руб.; 

- АО «ТБанк» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора № R7346734206342001231109 от 09.11.2023 г. в сумме 161 512,32 руб.;

- АО «ТБанк» по денежному обязательству, вытекающему из кредитного договора № R7346734206342011231109 от 09.11.2023 г. в сумме 40 955,51 руб.

Из материалов дела усматривается, что должник прекратил расчеты с кредиторами.

Согласно описи имущества гражданина, за должником на праве собственности зарегистрированы земельный участок, квартира, гараж, на праве общей долевой собственности зарегистрированы земельный участок, квартира (1/2 доля). 

ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, получает страховую пенсию по старости в размере 32 879, 82, осуществляет трудовую деятельность в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении Школа № 13 г. Благовещенска, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц нет. 

На основании изложенного, поскольку наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Законом о банкротстве подтверждается материалами дела, по состоянию на момент рассмотрения обоснованности заявления размер задолженности ФИО2 превышает пятьсот тысяч рублей и доказательств погашения задолженности не имеется, должник прекратил расчеты с кредиторами, то заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) правомерно признано судом обоснованным с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. 

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 содержится правовая позиция, согласно которой Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В частности, суд вправе рассмотреть вопрос о переходе из процедуры реализации к процедуре реструктуризации долгов, однако при этом план реструктуризации должен быть представлен и утвержден судом одновременно с разрешением данного ходатайства. 

Таким образом, должник не лишен возможности поставить на рассмотрение собрания кредиторов и суда вопрос о переходе к процедуре реструктуризации долгов в случае представления реально исполнимого и документально подтвержденного плана реструктуризации долгов.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности восстановить платежеспособность, заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть также прекращено арбитражным судом на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная должником саморегулируемая организация - Ассоциация арбитражных управляющих «СИРИУС» представила в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, выразившего согласие на участие в деле о банкротстве ФИО2, представлены документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений в отношении утвержденной судом первой инстанции кандидатуры финансового управляющего ФИО3, а также о размере его вознаграждения апелляционная жалоба не содержит, участвующими в деле лицами не заявлено. 

В этой связи оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по приведенным заявителем жалобы доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2025 по делу № А04-2969/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская

 И.Е. Пичинина