Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(дополнительное) 

№ 06АП-302/2025

15 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Воронцова А.И. судей Жолондзь Ж.В., Башевой О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления  

по делу № А73-10557/2024 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675004, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭТК – Энерготранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680054, Хабаровский край,  

г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 8) о взыскании 528 166 руб. 68 коп. 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭТК – Энерготранс»  

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда от 31.05.2023 № 270/ХЭС, признании договора подряда от 31.05.2023  

 № 270/ХЭС расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ, о взыскании 105 387 руб. 06 коп.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЭТК – Энерготранс» (далее – ответчик, ООО «Компания ЭТК – Энерготранс») о взыскании  

528 166 руб. 68 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 31.05.2023  

 № 270/ХЭС. 

Определением суда от 28.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-10557/2024.  

08.08.2024 ООО «Компания ЭТК – Энерготранс» обратилось в суд со встречным иском к АО «ДРСК» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда от 31.05.2023 № 270/ХЭС, признании договора подряда от 31.05.2023 № 270/ХЭС расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ, взыскании задолженности по договору подряда от 31.05.2023 № 270/ХЭС в размере 105 387 руб. 06 коп.  

Определением суда от 16.08.2024 встречный иск ООО «Компания ЭТК – Энерготранс» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  

Решением суда от 17.01.2025 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

При подаче апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Определением от 13.02.2025 суд апелляционной инстанции предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 30000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 № 06АП-302/2025 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2025 по делу № А73-10557/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЭТК- Энерготранс» - без удовлетворения.  

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Определением суда от 17.03.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.  

Определением суда от 14.04.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Коваленко Н.Л. на судью Башеву О.А.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах  

Исходя из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет для организаций 30 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем жалобы не уплачена в связи с предоставлением судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя отсрочки от уплаты госпошлины, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом отказано в ее удовлетворении, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭТК – Энерготранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.И. Воронцов  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

О.А. Башева