﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36617/2015

г. Краснодар

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Фроловой (Радушевой) О.В., ее представителя Хоролец Е.В, (доверенность от 29.10.2019), в отсутствие закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» (ИНН 23112018180, ОГРН 1022301172728), конкурсного управляющего должника – акционерного общества «Усть-Лабинский КХП» (ИНН2356008207, ОГРН 1022304968201) – Куликова Ю.В., некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Синергия», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Фроловой (Радушевой) О.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-36617/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АО «Усть-Лабинский КХП» (далее – должник) ЗАО «Кубаньоптпродторг» (далее – общество) обратилось с жалобой на бездействие управляющего Фроловой (Радушевой) О.В. (далее – управляющий), выразившееся в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности с ООО «НПО Семеноводство Кубани» и ООО «Элеватор» и уклонении от представления информации по запросам общества.

Определением от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2021, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и отсутствие возможности принять меры по взысканию дебиторской задолженности в связи с отстранением управляющего от исполнения обязанностей 09.09.2019. 

В судебном заседании управляющий повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, решением от 23.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Радушева О.В.; постановлением апелляционного суда от 12.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) удовлетворена жалоба на действия управляющего, управляющий отстранен от исполнения обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Суды установили, что должник обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению 3 295 101 рубля 37 копеек по договору займа от 13.05.2015, заключенному с ООО «НПО "Семеноводство Кубани"». Постановлением апелляционного суда от 21.01.2019 отменено определение от 09.11.2018, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «НПО "Семеноводство Кубани"» в пользу должника 3 295 101 рубль 37 копеек

В порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение названного постановления апелляционного суда судом кассационной инстанции не приостанавливалось.

Сведения о принятии управляющим надлежащих и достаточных мер по взысканию указанной суммы отсутствуют. 

Должник обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению платежей по договорам займа от 07.07.2015, 23.06.2015, 07.02.2012, 16.03.2010 в сумме 54 040 709 рублей, а также актам зачета взаимных требований от 02.07.2015 и 31.07.2015 на сумму 1 944 231 рубль 31 копейка, заключенных с ООО «Усть-Лабинская зерновая компания Кубань» (далее – ООО «Элеватор») недействительными. 

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2019 изменено определение от 08.02.2019 по делу № А32-36617/2015, признаны недействительными сделки по преимущественному удовлетворению требований ООО «Элеватор» на сумму                          53 288 900 рублей 67 копеек, с ООО «Элеватор» в пользу должника взыскано                              51 301 715 рублей 38 копеек.

В порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение названного постановления апелляционного суда судом кассационной инстанции не приостанавливалось.

Сведения о принятии управляющим надлежащих и достаточных мер по взысканию указанной суммы отсутствуют. 

Довод о том, что управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 09.09.2019, не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия мер по взысканию названной задолженности с 21.01.2019 и 06.06.2019.

Как установили суды, 26 июня 2019 года общество обратилось к управляющему с требованием о предоставлении информации (получено 09.07.2019) по сделкам должника, отчет управляющего об использовании денежных средств, сведения о выплате заработной платы Остапенко Е.В., выписки по расчетным счетам должника, ссылаясь на то, что им выявлено расхождение в сумах дебиторской задолженности, необходимость принятия  решения об оспаривании сделок должника, проверки принятия мер по сохранности имущества должника и взысканию дебиторской задолженности. 

Общество также просило включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос о предоставлении участникам собрания кредиторов копий ранее запрошенных обществом документов; на собрании кредиторов от 30.07.2019 документы не представлены; сведения о направлении кредитору ответа на запрос отсутствуют.

Определением от 19.09.2019 удовлетворено заявление общества об истребовании у управляющего копий запрашиваемых документов. При рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 19.09.2019 управляющий в судебном заседании апелляционного суда признал факт наличия истребуемых документов и возможность предоставления их копий (постановление апелляционного суда от 20.11.2019).

Документы были запрошены кредитором до отстранения управляющего; доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности предоставить кредитору запрашиваемые документы, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы общества, указав, что оспариваемое бездействие управляющего приводит затягиванию процедуры банкротства и нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу                                           № А32-36617/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   Е.В. Андреева

										   С.М. Илюшников