АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5236/2018

9 августа 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 09.08.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (125284, 

<

...>, этаж 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Центральный" (394033, 

<

...>)

об изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 12.04.2018 № ПО-33/2/77 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания.

 

В судебном заседании приняли участие:

ООО "Евросеть-Ритейл": ФИО2 – представитель (доверенность от 31.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт);

 

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в лице филиала "Центральный" (далее – ООО "Евросеть-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 20.04.2018, в котором просит изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление Роскомнадзора по Владимирской области) от 12.04.2018 № ПО-33/2/77 о привлечении ООО "Евросеть-Ритейл" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 100 000 руб. на предупреждение.

В судебном заседании 02.08.2018 представитель ООО "Евросеть-Ритейл" поддержал заявленное требование. Просит изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение, либо уменьшить размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Управлением Роскомнадзора по Владимирской области проведена проверка соблюдения ООО "Евросеть-Ритейл" требований законодательства о связи.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение требований 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", подпункта "г" пункта 22 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила оказания услуг телефонной связи), выразившееся в указании в договорах об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи недостоверных сведений об абоненте.

По результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Владимирской области вынесено постановление от 12.04.2018 № ПО-33/2/77 о привлечении ООО "Евросеть-Ритейл" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что характер совершенного правонарушения не соответствует размеру назначенного административного наказания, ООО "Евросеть-Ритейл" обратилось в арбитражный суд с требованием об изменении постановления Управления Роскомнадзора по Владимирской области от 12.04.2018 № ПО-33/2/77 в части назначения административного наказания.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующего в судебном заседании лица, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в части замены административного штрафа на предупреждение.

Статьей 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте или включение недостоверных сведений, либо непредставление или несвоевременное представление оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, либо несоблюдение оператором связи установленного порядка идентификации абонентов, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О связи" абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. 

В силу пункта 1 статьи 44 настоящего Федерального закона услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором (пункт 14 Правил оказания услуг телефонной связи). 

Согласно абзацу второму и третьему пункта 13 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. 

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи. 

В силу части 6 статьи 44 Федерального закона "О связи" лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором. 

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи. 

Подпунктом "г" пункта 22 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны сведения об абоненте – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, – для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика – для юридического лица. 

В силу подпункта "а" пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Владимирской области поступило обращение гражданина, в котором он сообщает об оформлении на его имя договоров об оказании услуг радиотелефонной связи от 30.08.2017 № 2-1237-54295, от 30.08.2017 № 2-1237-54273, от 30.08.2017 № 2-1237-54253, от 30.08.2017 № 2-1237-54250, от 30.08.2017 № 2-1237-54248 с публичным акционерным обществом "Мегафон", которые он не заключал, SIM- карты не получал, услугами связи не пользовался. 

В ходе проведения проверки было установлено, что указанные договоры об оказании услуг радиотелефонной связи заключены в офисе филиала ООО "Евросеть-Ритейл", находящемся по адресу: 

<

...>, продавцом ООО "Евросеть-Ритейл".

30 августа 2017 года продавец ООО "Евросеть-Ритейл", используя паспортные данные гражданина, оформил пять договоров об оказании услуг радиотелефонной связи с публичным акционерным обществом "Мегафон" на имя этого гражданина и сам расписался за абонента.

Управлением Роскомнадзора по Владимирской области установлено, что между публичным акционерным обществом "Мегафон" и ООО "Евросеть-Ритейл" заключено дилерское соглашение от 06.12.2012 № 1, согласно которому ООО "Евросеть-Ритейл" имеет право совершать от имени и в интересах оператора юридические действия по заключению абонентских договоров от имени публичного акционерного общества "Мегафон" на территории Российской Федерации.

Продавец офиса продаж ООО "Евросеть-Ритейл" является должностным лицом, уполномоченным ООО "Евросеть-Ритейл" на подписание договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от имени публичного акционерного общества "Мегафон".

При изложенных обстоятельствах вывод Управления Роскомнадзора по Владимирской области о наличии в действиях ООО "Евросеть-Ритейл" события вменяемого правонарушения соответствует материалам дела. 

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Евросеть-Ритейл" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, Управление Роскомнадзора по Владимирской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Евросеть-Ритейл" состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Управлением Роскомнадзора по Владимирской области в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Роспотребнадзора по Владимирской области судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ООО "Евросеть-Ритейл" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у ООО "Евросеть-Ритейл" имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

В данном случае существенная угроза охраняемым законом отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "Евросеть-Ритейл" к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям публичного права.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в совокупности следующих обстоятельств: наличие в деле доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности такое условие как отнесение привлеченного к ответственности лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ООО "Евросеть-Ритейл" административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 100 000 руб. не учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до 50 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц статьей 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области от 12.04.2018 № ПО-33/2/77 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" к административной ответственности в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного  штрафа до 50 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Н.Ю. Давыдова