АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19171/2021

4 марта 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 4 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Героев Эльтигена, д.4, г. Керчь, 

<

...>)

к Крымской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Мальченко, 22, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора временного управляющего ООО «ПТК» «Керчь» ФИО1, ФИО2

об оспаривании постановления,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Крымской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10321000-275/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Определением от 27.04.2023 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-19926/2021.

Определением от 29.02.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, состоявшееся 18.02.2025, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Отделом таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТКПВТ) Крымской таможни, в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), проводилась выездная таможенная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь».

Предметом таможенной проверки являлось соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренными ТК ЕАЭС. В ходе выездной таможенной проверки установлено, что ООО «Ген Инвест» (переименован в ООО «ПТК «Керчь» в 2017 году) участник свободной экономической зоны Республики Крым (далее СЭЗ Крым), действующий в соответствии с Договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 27.07.2015 №77/15 (далее - Договор о деятельности в СЭЗ Республики Крым).

В соответствии с Договором о деятельности в СЭЗ Республики Крым ООО «ПТК «Керчь» приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении участника в указанный реестр.

ООО «ПТК «Керчь» в качестве участника СЭЗ Крым осуществляло таможенные операции, связанные с помещением иностранных товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Приказом начальника Крымской таможни от 18.05.2016 № 305 «Об осуществлении применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны и создания постоянной зоны таможенного контроля на территории открытой площадки ООО «Ген Инвест» (далее Приказ), с 19.05.2016, в целях обеспечения совершения таможенных операций, проведения таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, создана постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК) расположенная по адресу: 298431, Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Эльтигена, 4 (открытая площадка, кадастровый номер 90:19:010102:229).

19.10.2015 между «продавцом» - «SORTIT MARKET LIMITED» (Кипр) в лице поверенного Игорса Рониса, действующего на основании доверенности от 03.04.2015 и ООО «Ген Инвест» «покупатель» (ИНН 

<

***>), в лице генерального директора ФИО3 заключен внешнеторговый контракт № SPA-01.

Предметом контракта №SPA-01 от 19.10.2015 явилась поставка бывшего в употреблении технологического оборудования для производства до 40 тонн цемента типа Portland 325 в час и контейнеры для их транспортировки:

1)           полностью укомплектованная мельница марки "ESCHER WYSS" длиной цилиндрической части в 9100 мм и внутренним диаметром 3200 мм - 1 комплект;

2)           сепаратор CIM PROGETTI тип MICROSEP HS 600;

3)           40-футовые контейнеры - стальные, бывшие в употреблении (4 единицы) для транспортировки комплектующих оборудования.

Согласно п. 2.2 Цена контракта № SPA-01 от 19.10.2015 составляет 8 450 000 Евро, в том числе:

а)           мельница ESCHER WYSS - 5 200 000 Евро;

б)           сепаратор CIM Progetti (тип Microsep) HS 600 - 3 243 000 Евро;

с) 40-футовые контейнеры - стальные, бывшие в употреблении (4 единицы) - 7 000 Евро.

Согласно базе данных выпущенных деклараций на товары по ДТ №10010060/070616/0000033 продекларирован:

- товар №1- «технологическое оборудование для производства до 40 тонн цемента, типа PORTLAND 325, в частично разобранном виде для удобства транспортировки: полностью укомплектованная мельница марка "ESCHER WYSS", 1983 г. в., б/у, длиной цилиндрической части в 9100мм и внутренний диаметр 3200 мм производитель: ESCHER WYSS AG, Швейцария товарный знак: отсутствует, марка: ESCHER WYSS, диаметром 3200мм (без диафрагмы и мелющих тел), с полным комплектом элементов брони - 1 комплект. Тип мельницы-шаровая цилиндрическая, тип двигателя - 3 МОТ SDG 500RA6, электрический, трехфазный, мощность 1150 кВт. Габаритные размеры мельницы: длина-21 м, ширина-5,1 м, высота с фундаментом-5,0 м; производительность при помоле цементного клинкера с песком в соотношении 1:1-до 40т/час. номинальный рабочий объем барабана-73 куб. м. предназначена для измельчения цементного клинкера малой и средней твердости сухим способом, состоит из след.осн.элементов:1 барабан (инв. номер 127505), 1 загрузочная воронка; 1 разгрузочная воронка; 1 привод, состоящий из двигателя (инв.№ 127509)и редуктора (инв.№ 127508); 1 вал привода. В комплект входят: 1 труба мельницы с монтированными пластинами для облицовки, размер 1270x360 х h365 см; зубчатая головка,2 подшипник передаточного вала, размер 85x65 х h65 см;2 защитная крышка для зубчатой головки, размер 380x85 х hi60 см; 394 пластин из стали для облицовки, размер 120x80 х h 50 см; 1 компенсатор мотора главной передачи, размер 120 х 80 х h 160 см;2 подшипник оси шарнирного крепления, размер 257 х 85 х h 218 см; 2 опора подшипника оси шарнирного крепления (роликоопоры), размер 266x157 х h 60 см; 1 вал редуктора второстепенного, размер 120x80 х Ь50см;2 спуск для входа, размер 150 х 120 х h 190 см;1 бункер спуска для входа, размер 150х 110xh 120 см; различные опоры для мотора, редуктора и второстепенного редуктора, размер 260 xlOO х h 100 см;2 половины-бронзовый подшипник скольжения для вала мотора, 1 насадка, размер 165xll0xh90 см;1 затворка вентилятора мотора, размер 125 х 107 х h 90 см;211 пластин из стали для облицовки, размер 120х 80 х h50 см;1 главный редуктор, размер 255 х 150 х h 200 см;1 вал вращения шестерней, размер 760 x 85 xh85 см;1 подшипник передаточного вала, размер 85 х 65 х h 65 см; 1 емкость для масла главного редуктора, размер 120 х 100 х h 110 см; 3 пластины прикрытия заслонки, размер 120 х 80 х h 60 см;1 защитная крышка для зубчатой головки, размер 250 х 85 х h 145 см;1 защитная крышка для зубчатой головки, размер 240 х 75 xh 130 см; 1 защитная крышка для зубчатой головки, размер 210 х 70 х h 90 см; 1 защитная крышка для зубчатой головки, размер 21 Ох 65хИ80см;разные болты+1 белый металлический подшипник для вала вращения, размер 120х80хЬ75см; 101 пластин из стали для облицовки, размер 125x80 xh 50см; 426 пластин из стали для облицовки размер 120 х 80 х h 50 см; 1 мотор главной передачи, размер 257 х 167 xh 117 см;1 мотор второстепенной передачи, размер 65 х 55 х h 50 см; 1 редуктор второстепенный, размер 165 х 80 х н 80 см; различные трубы, различные соединения к трубам мотора, размер 300 х 100 х h 130 см;2 масляных насоса+ 1 охладитель масла, размер 120x80 х h50 см;3 опоры для подшипников вала вращения, размер 150 х 80 х h 77 см;1 насос BARREL для смазки зубчатой головки, размер 70 х 70 х h 120 см; подшипник оси шарнирного крепления из белого металла, размер 130 х 90 х h 125 см; 1 вентилятор охлаждения мотора, размер 120 х 86 х h 120 см; 1 труба охлаждения мотора, размер 100 х 90 х h 60 см; 1 масляный насос для подшипника оси шарнирного крепления, размер 125 х 120 х h 120 см; 414 пластин из стали для облицовки, размер 120 x80xh50 см», код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8474 20 00 09, сумма НДС 18% - 71 080 159,36 руб. (начислено условно).

- товар №2 - «сепаратор, б/у, 2007 г.в., марка: CIM PROGETTI тип/модель MICROSEP HS 600, укомплектованный-1 комплект, длина 4,5м (габарит), ширина 2,8м (габарит), высота Зм (габарит) служит для разделения поступающего материала на фракции :

<

отходы> и 

<

готовая продукция >, с помощью воздушного потока и вращающегося селектора позволяет изменять точность разделения материала размолотого цементного клинкера. Комплект состоит из следующих элементов: наружный корпус сепаратора (идент. номер 127507) группа сепаратора, размер 450x280xh300 см; спираль входа с щитками, размер 310 х 110 х h 260 см; выпускная спиральная система (идент. номер 127506): спираль выхода с контрфланцем, размер 340 х 95 х h 225 см; спираль

выхода с контрфланцем, размер 340 х 95 х h 167 см; конус выгрузки с контрфланцем, размер 180 х 180х h 120 см; спираль выхода с контрфланцем, размер 300 х 120 х h 110 см; мотор MARELLI + ремни и опоры, размер 120 х 90 х h 110 см; в комплект также входят элементы для сборки и монтажа», код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8474100000, сумма НДС 18% - 43 691 687,11 руб. (начислено условно).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», а также Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» в ДТ № 10010060/070616/0000033 в графе 36 «Преференция» указан код льготы «ОО — ПП», - ПП - «НДС не уплачивается в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру, иную, чем таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), переработки для внутреннего потребления». В графе 47, указанной ДТ способ платежа ввозной таможенной пошлиной указан код «УР» - «Условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов исходя из содержания таможенной процедуры, условиями которой предусмотрено освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов». При таможенном декларировании ввозная таможенная пошлина и НДС не взимались.

Согласно информации, содержащейся в проверяемой ДТ, получателем, декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование является ООО «ПТК «Керчь» (ООО «ГенИнвест»).

Таможенное декларирование товаров по вышеуказанной ДТ осуществлено заместителем генерального директора по развитию ООО «ГенИнвест» ФИО4, назначенным приказом ООО «ГенИнвест» №179 от 10.03.2016 (паспорт РФ 

<

...>, выдан УФМС РФ по Республике Крым в г. Бахчисарай 30.08.2014).

Выпуск товаров по ДТ №10010060/070616/0000033 осуществлен Крымской таможней в соответствии с процедурой свободной таможенной зоны на основании документов и сведений предоставленных ООО «ПТК «Керчь» (ООО «ГенИнвест») при декларировании товаров.

При декларировании вышеуказанного товара представлена экспертиза Новороссийской компании - ООО «Таможенные технологии» (ИНН 

<

***>).

Данной фирмой представлено экспертное заключение № Э014/2016 от 30.03.2016 на товар, поступивший по контракту №SPA-01 от 19.10.2015, где указано, что у оборудования для производства цемента: мельницы марки ESCHER WYSS (Швейцария), год изготовления 1983 и динамического сепаратора CIM Progetti модели/типа Microsep HS 631 (Италия), год изготовления 2007, степень физического износа составляет 40%.

Указанное технологическое оборудование находилось в четырех 40-футовых контейнерах для транспортировки груза №SYCU4033100, №SYCU4402419, №SYCU4945946, №SYCU4240909.

В ходе выездной таможенной проверки при проведении таможенного осмотра помещений и территорий от 21.01.2021 № 10321000/210/210121/А000001 и от 27.01.2021 №10321000/210/210121/А000001/002 в рамках выездной таможенной проверки, при сверке данных идентификационных знаков маркировки, нанесенных заводом-изготовителем часть товаров указанных в ДТ № 10010060/070616/0000033, а именно: барабан мельница (инв.№127505) 1983 года выпуска, сепаратор CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска (инв. №127507) не обнаружены.

В ходе сравнения данных при таможенном осмотре и сведений, указанных в декларации на товары установлено, что барабан мельницы и сепаратор, указанные в ДТ № 10010060/070616/0000033, не соответствуют фактически выявленным сведениям, указанным на маркировочных табличках V по году выпуска и номеру.

В ходе проверочных мероприятий установлено отсутствие оборудования, заявленного в ДТ №10010060/070616/0000033 и помещенного под таможенную процедуру СТЗ - утрата оборудования.

Под утратой следует понимать выбытие товаров из фактического владения лиц, обязанных в соответствии с требованиями таможенного законодательства обеспечить сохранность находящихся под таможенным контролем товаров.

Товары, а именно: барабан мельница (инв.№ 127505) 1983 года выпуска, сепаратор CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска (инв. №127507), находящиеся под таможенным контролем и помещенные под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №10010060/070616/0000033, по состоянию на 21.01.2021 утрачены полностью.

С учетом вышеизложенного, в ходе выездной таможенной проверки установлено нарушение ООО «ПТК «Керчь» пункта 5 статьи 202 ТК ЕАЭС в части несоблюдения условия нахождения товаров, помещенных под таможенную процедуру на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ, выразившаяся в утрате иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10010060/070616/0000033.

ООО «ПТК «Керчь» допущена утрата товаров находящихся под таможенным контролем, помещенных под таможенную процедуру СТЗ по ДТ № 10010060/070616/0000033, а именно: барабан (инв.№127505) 1983 года выпуска, сепаратор CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска (инв. №127507)

Таким образом, в действиях ООО «ПТК Керчь» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России, выразившееся в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем.

02.09.2021 заместителем начальника Крымской таможни, подполковником таможенной службы ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10321000-275/2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ» (ООО «НТК «КЕРЧЬ») привлечено к административной ответственности, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СЗ «СК «Акура» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ основанием ответственности за административное правонарушение является вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 29 ноября 2014 года №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) таможенная процедура свободной таможенной зоны применяется на территории свободной экономической зоны (далее - СЭЗ).

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона № 377-ФЗ предусмотрено, что иностранные      товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных        товаров,            помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Таможенного союза, могут размещаться и использоваться только на территории свободной экономической зоны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 (далее - Соглашение), действующим до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза:

свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения, иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары таможенного союза,

помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Соглашения, под таможенную процедуру свободной таможенной; зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами на территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, в целях осуществления резидентами предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности на территории СЭЗ, а также товары, указанные в частях второй и третьей настоящего пункта.

В соответствии со статьей 14 Соглашения, Резидент ведет учет товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и представляет отчетность о таких товарах таможенному органу государства - члена таможенного союза, на территории которого создана СЭЗ.

Любые изменения, происходящие с товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, должны отражаться в учетных документах.

В соответствии пунктом 1 статьи 13 Соглашения, в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, допускается совершение любых операций, если совершение таких операций соответствует условиям соглашения об осуществлении деятельности на территории СЭЗ:

1)           складирование (хранение, накопление, дробление) товаров;

2)           операции по погрузке (разгрузке) товаров и иные грузовые операции, связанные с хранением;

3)           операции, необходимые для сохранности товаров, а также обычные операции по подготовке товаров к транспортировке, включая дробление партии, формирование отправок, сортировку, упаковку, переупаковку, маркировку, операции по улучшению товарных качеств;

4)           операции, предусматривающие совершение сделок по передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения этими товарами;

5)           операции по переработке (обработке) товаров, в результате проведения которых товары теряют свои индивидуальные характеристики, и (или) по

при утрате товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или); товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, за исключением утраты товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, - день утраты товаров, а если этот день не установлен - день выявления факта такой утраты.

День выявления факта такой утраты является день проведения таможенного осмотра помещений и территорий (акт №10321000/210/210121/А000001).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Соглашения, в случаях, предусмотренных в пункте 3 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения этих товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

В соответствии с переходными положениями о применении таможенных процедур, предусмотренными пунктом 1 статьи 452 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (действующего с 01.01.2018), в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления ТК ЕАЭС в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи1452 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая в отношении товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, срок исполнения (срок уплаты) которой не наступил до вступления в силу ТК ЕАЭС, подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, в порядке, сроки и в размерах, которые предусмотрены ТК ЕАЭС, и (или) прекращается в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС, таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ЕАЭС, под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ТК ЕАЭС территория СЭЗ является зоной таможенного контроля.

Исходя из положений пункта 5 статьи 202 ТК ЕАЭС, условиями использования товаров в соответствии с таможенной процедурой СТЗ, являются:

1)           размещение и нахождение товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ либо до утраты лицом статуса резидента (участника, субъекта) СЭЗ, с учетом пункта 4 статьи 205 ТК ЕАЭС;

2)           использование товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории СЭЗ в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой) либо целями, установленными законодательством государства-члена Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ЕАЭС;

3)           размещение и использование товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, на территории СЭЗ, осуществляемые декларантом таких товаров либо иными лицами, определенными ТК ЕАЭС или определяемыми законодательством государств-членов Евразийского экономического союза в соответствии с ТК ЕАЭС;

4)           совершение в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, действий в соответствии со статьей 205 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 11 статьи 208 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, за исключением ^случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 208 ТК ЕАЭС, при наступлении определенных обстоятельств сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается утрата иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты таких товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо безвозвратной утраты в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, - день утраты товаров, а если этот день не установлен, - день выявления факта такой утраты;

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 208 ТК ЕАЭС, в случае если обстоятельства, указанные в пункте 7 статьи 208 ТК ЕАЭС, наступили в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы такие иностранные товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 208 ТК ЕАЭС, в случаях, указанных в абзацах первом и втором пункта 8 статьи 208 ТК ЕАЭС, для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения этих товаров под таможенную процедуру свободной^ таможенной зоны.

В соответствии с пунктом 10 статьи 208 ТК ЕАЭС, с сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, i специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплачиваемых (взыскиваемых) в соответствии с пунктом 8 статьи 208 ТК ЕАЭС, подлежат уплате проценты, как если бы в отношении указанных сумм была предоставлена отсрочка их уплаты со дня помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по день истечения срока уплаты;; ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Указанные проценты начисляются и уплачиваются в соответствии со статьей 60 ТК ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного, в ходе выездной таможенной проверки установлено нарушение ООО «ПТК «Керчь» пункта 5 статьи 202 ТК ЕАЭС в части несоблюдения условия нахождения товаров, помещенных под таможенную процедуру на территории СЭЗ в течение срока функционирования СЭЗ или срока применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории СЭЗ, выразившаяся в утрате иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10010060/070616/0000033.

ООО «ПТК «Керчь» допущена утрата товаров находящихся под таможенным контролем, помещенных под таможенную процедуру СТЗ по ДТ № 10010060/070616/0000033, а именно: барабан (инв.№127505) 1983 года выпуска, сепаратор CIM-MICROSEP HS 600 2007 года выпуска (инв. №127507).

Таким образом, в действиях ООО «ПТК Керчь» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России, выразившееся в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем.

С момента проведения таможенного осмотра помещений и территорий от 21.01.2021 №10321000/210/210121/ФИО6 и от 27.01.2021 № 10321000/210/210121/А000001/002 в рамках выездной таможенной проверки ООО «ПТК Керчь» утраченные товары под какие - либо иные таможенные процедуры не помещало.

В ходе анализа документов и сведений, представленных ООО «ПТК «Керчь», а также содержащихся в Центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, отсутствуют сведения о помещении под иные таможенные процедуры, обратном вывозе с территории ЕАЭС или уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных по декларации на товары № 10010060/070616/0000033 и помещенных под таможенную процедуру СТЗ, которые не предъявлены к таможенному контролю при проведении выездной таможенной проверки, действие таможенной процедуры СТЗ в отношении данных товаров ООО «ПТК «Керчь» не завершено.

Документального подтверждения надлежащих действий декларанта по предотвращению или воспрепятствованию утрате товаров, находящихся под таможенным контролем, руководителем ООО «ПТК Керчь» в ходе проведения таможенной проверки предоставлено не было.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, наличие в действиях ООО «ПТК «Керчь» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, также является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение совершено таким лицом впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба; часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит соответствующего запрета.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для замены суммы административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного ООО «ПТК «Керчь».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев