АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-933/2022

г. Астрахань

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮДВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: 

<

***>) к ГБУЗ  АО "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки  по контракту №03253000093200000040001 от 25.02.2020г. за период с 07.04.2020 по 19.11.2021 в размере 19 916 руб.04 коп., судебных расходов в размере 18000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮДВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ГБУЗ  АО "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки  по контракту №03253000093200000040001 от 25.02.2020г. за период с 07.04.2020 по 19.11.2021 в размере 19 916 руб.04 коп., судебных расходов в размере 18000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Через информационную систему «Мой арбитр» от 12.04.2022 поступило ходатайство  об участии в онлайн-заседании с использованием личных устройств посредством веб-конференции.

Определением суда от 12.04.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «ЮДВ» об участии в онлайн-заседании по делу А06-933/2022 отказано в связи с отсутствием технической возможности у суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «25» февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...>, помещение I, комната 1) в качестве Поставщика и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 416010, 

<

...>) в качестве Заказчика был заключен Государственный контракт №03253000093200000040001 на поставку товаров для государственных нужд Астраханской области (далее - Контракт). ИКЗ: 202301000299730100100100300010000000.

В соответствии с условиями Контракта №03253000093200000040001, согласованными в Разделе 1, Поставщик обязался поставить бытовую химию, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и условиями настоящего Контракта, а Заказчик в свою очередь обязался оплатить поставленный Поставщиком товар.

Место поставки согласовано Сторонами в пункте 2.2. Контракта, поставка осуществляется по адресу: 416010 

<

...> склад ГБУЗ АО «ФИО2 им. Г.В. Храповой».

В соответствии с п. 2.3 поставка товара подтверждается Поставщиком путем представления Заказчику следующей документации: товарной накладной, акт приемки-сдачи товара и счета-фактуры - (2 экз.), а также документов подтверждающих его качество и безопасность (копиями деклараций соответствия или сертификатов соответствия на каждую серию поставляемого товара).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта цена Контракта, составляет 134 567 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 83 копейки.

Порядок оплаты по Контракту согласован Сторонами в пункте 4.4.: Заказчик оплачивает товар по факту поставки, на основании счета (счета-фактуры - при наличии) и товарной накладной на поставленный товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится Заказчиком за счет средств бюджета Астраханской области, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке.

В соответствии с п. 6.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 8.1. Государственный контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика и действует до 31.12.2020г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств.

 Принятые на себя обязательства по Контракту №03253000093200000040001 от «25» февраля 2020 г. Поставщик исполнил надлежащим образом, в порядке и на условиях заключенного Договора.

В соответствии с подписанной сторонами Контракта товарной накладной №58881 от

16.03.2020г. Поставщиком в адрес Заказчика была осуществлена поставка товара на общую сумму - 134 567 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 83копейки. 16 марта 2020 г. товар принят Заказчиком без претензий к количеству и качеству.

Последний срок оплаты полученного товара, в соответствии с условиями заключенного Контракта, истек 06.04.2020 г. Однако, после выполнения Поставщиком своих обязательств по Договору, полученный Покупателем Товар не был оплачен в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

«29» октября 2021 г. во исполнение претензионного порядка и досудебного урегулирования спора Поставщик направил на юридический адрес должника Претензию от 28.10.2021г. (вручена Ответчику 01.11.2021 г.) с требованием погасить задолженность вустановленный срок. 19.11.2021 г. на основании платежного поручения №4958 от 19.11.2021 г. на сумму 134567,83 руб. Заказчик погасил задолженность по основному долгу.

Поскольку, Заказчик ненадлежащим образом исполнил принятое на себя денежное обязательство по оплате полученного товара, истец считает обоснованным требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения контрактных обязательств по дату фактического исполнения обязательства.

Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 21.11.1996 N 129-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. 

Судом установлено, что поставленный товар в рамках  Государственного контракта №03253000093200000040001 оплачен 19.11.2021, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2021 №4958.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 19916 рублей 04 копейки неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 6.2 контракта  за период с 07.04.2020 по 19.11.2021 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, возражений ответчиком не заявлено, расчет соответствует требованиям закона, оснований для ее снижения судом не усматривается. В расчете применена ставка рефинансирования, действующая на дату оплаты задолженности, что соответствует позиции отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26). 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 19 916 руб.04 коп.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям). 

Как указывает истец, для подготовки искового заявления и предоставления интересов в суде истец заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на оказание юридических услуг № 114/2021 от «27» октября 2021 г. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом к исковому заявлению приложена квитанция к приходному кассовому ордеру №7 от 02.02.2022 и  №114 от 27.10.2021г.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года N 18118/07, от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Учитывая характер спора, обширную устойчивую судебную практику по данной категории споров, минимальный объем проделанной представителем истца работы, суд считает, что судебные расходы в размере 18000 руб. не отвечают критерию разумности. По мнению суда, разумными являются расходы в сумме 5 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ  АО "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮДВ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН: 

<

***>) неустойку по контракту №03253000093200000040001 от 25.02.2020г. за период с 07.04.2020 по 19.11.2021 в размере 19 916 руб.04 коп., судебные расходы в размере 5000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова