﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года

Дело №

А56-79060/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В., 

рассмотрев 27.05.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦТО Мастер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-79060/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦТО Мастер», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, корп. 1, лит. В, пом. 3-Н-7 (далее – общество «ЦТО Мастер»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», адрес: 197375, Санкт-Петербург,                            ул. М.Новикова, д. 28, лит. А, ОГРН 1157847054969, ИНН 7814182095 (далее – общество «Стройресурс»), о взыскании 870 957 руб. задолженности по оплате товара.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением суда от 17.09.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 370 957 руб. задолженности по оплате товара.

По заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение от 28.10.2019.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2019 решение от 28.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит решение и постановление отменить. Податель жалобы указывает, что при подаче иска им не учтена поставка по одной товарной накладной (от 15.05.2019 № 636) и оплата этой накладной, но общая сумма долга определена верно. Общество «ЦТО Мастер» отмечает, что при расчете цены иска  учло все поступившие от ответчика платежи (500 000 руб.), иных оплат товара не было, а потому требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу общество «Стройресурс» просит оставить ее без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указал, что поставил ответчику товар по товарным накладным от 11.04.2019 № 376, № 377, № 379, от 12.04.2019 № 384, от 15.04.2019 № 386, от 16.05.2019 № 518 и оказал услуги по доставке оборудования по акту от 11.04.2019 № 378; всего на 1 335 493 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 28.05.2019, в которой указал на наличие задолженности по оплате товара, просил долг погасить.

Ссылаясь на то, что товар оплачен частично и долг составил 870 957 руб., общество «ЦТО Мастер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, общество «Стройресурс» представило доказательства перечисления истцу 500 000 руб. платежными поручениями от 15.03.2019 № 230 (250 000 руб.), от 27.03.2019 № 293 (200 000 руб.) и от 05.06.2019 № 438 (50 000 руб.). Оспаривая факт поставки товара, ответчик просил в иске отказать.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика 370 957 руб. задолженности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

         Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

         Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

          Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2018, действовавшей на момент принятия судом искового заявления; далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

           Вместе с тем положениями части 2 статьи 227 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

          В названном пункте Постановления № 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

           С учетом приведенного разъяснения сомнения относительно наличия в представленных истцом документах подтверждения ответчиком задолженности, а тем более при представлении последним возражений на иск, должно толковаться в пользу рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Иной подход может привести к нарушению прав сторон на судебную защиту.

Данная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам № 305-ЭС19-6722 и № 305-ЭС19-6611.

Из материалов дела усматривается, что ответчик представил свои возражения по заявленным требованиям, в которых оспаривал факт поставки товара на указанную истцом сумму, просил в иске отказать в полном объеме.

         Принимая во внимание возражения ответчика, в целях эффективного правосудия и недопущения нарушения предоставленных сторонам гарантий права на судебную защиту, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 5 статьи 227 АПК РФ.

          Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

          Поскольку настоящее дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке и судами первой и апелляционной инстанций допущены  нарушения норм процессуального права, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

  Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку всем доводам и возражениям сторон, исследовать и оценить доказательства по делу, по итогам разрешения спора принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.

         Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А56-79060/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья

В.В. Старченкова