ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6738/2020

Дело № А40-206450/19

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело №А40-206450/19

по заявлению ООО «Эссити»

к 1) УФНС по г.Москве; 2) Инспекция Федеральной налоговой службы №27 по г.Москве

о признании незаконным и отмене решения, 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 05.08.2019;

от ответчиков:

1)ФИО5 по дов. от 19.06.2020; 2)ФИО6 по дов. от 09.01.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эссити» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными 29 постановлений Инспекции ФНС России № 27 по г.Москве  по делам об административном правонарушении и о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 рублей по каждому из 29 постановлений, о признании недействительным и отмене решения Управления ФНС России по г.Москве от 23.07.2019 об оставлении без изменений вышеуказанных 29 постановлений ИФНС № 27 по г.Москве от 25.06.2019 по делам об административном правонарушении в отношении ООО «Эссити» и о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 руб., о признании недействительным и отмене представления Инспекции ФНС России № 27 по г.Москве № 8к/19-001 от 30.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 в части требования о признании недействительным представления ИФНС России № 27 по г.Москве № 8к/19-001 от 30.10.2019 дело прекращено, в удовлетворении требования к Управлению ФНС России по г.Москве – отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений абзаца 2 пункта 27, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о чем вынесено определение от 26.06.2020.

При рассмотрении спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Эссити» поддержало заявленные требования.

ИФНС № 27 по г.Москве и УФНС России по г.Москве считают требования Общества не подлежащими удовлетворению.

 Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что Обществом допущены нарушения валютного законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления подтверждающих банковских документов, представляемых одновременно с отчетом о движении средств по счету в банке за пределами территории РФ, а именно в ходе проверки представленных Обществом отчетов о движении средств по счету №BY17PJCB30210088490000000933, открытому в банке PRIORBANK JOINT STOCK COMPANY (БЕЛАРУСЬ) за пределами территории Российской Федерации за 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый кварталы 2018 года, за 1-ый квартал 2019 года; по счету №BY64PJCB30240088491000000643, открытому в банке PRIORBANK JOINT STOCK COMPANY (БЕЛАРУСЬ) за пределами территории Российской Федерации за 1-ый квартал, 2-ой квартал, 3-ий квартал, 4-ый квартал 2018, 1-ый квартал 2019 года; по счету №KZ3783201T0300492000, открытому в банке Citibank Kazakhstan JSC (КАЗАХСТАН) за пределами территории Российской Федерации за 1-ый квартал 2019 года, 4-ый квартал 2018 года; по счету №KZ5983201B0300492001, открытому в банке Citibank Kazakhstan JSC (КАЗАХСТАН) за 1-ый квартал 2019 года, 4-ый квартал 2018 года; по счету №KZ729261802128548000, открытому в банке JSC Halyk bank (КАЗАХСТАН) за 1-ый квартал, 2-ой квартал 2018 года, по счету №KZ566017131000057661, открытому в банке JSC Halyk bank (КАЗАХСТАН) за 1-ый квартал 2019, 3-ий квартал , 4-ый квартал 2018 года; по счету №KZ459261802128548001, открытому в банке JSC Halyk bank (КАЗАХСТАН) за 1-ый квартал, 2-ой квартал 2018 года; по счету №KZ836017131000060182, открытому в банке JSC Halyk bank (КАЗАХСТАН) за 3-ий квартал, 4-ый квартал 2018 года, 1-ый квартал 2019; по счету №BY69PJCB30210088491000000933, открытому в банке PRIORBANK PRIORBANK JOINT STOCK COMPANY (БЕЛАРУСЬ) за пределами территории Российской Федерации за 1-ый квартал , 2- ой квартал, 3-ий квартал, 4-ый квартал 2018 года, 1-ый квартал 2019 года,  установлено несоблюдение требований пункта 7 Правил предоставления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации».

 Должностным лицом Инспекции 14.06.2019 в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении №77271916511249800001, №77271916511329000001, №77271916511532300001, №77271916512914100001, №77271916514486700001, №77271916515694500001, №77271916518121000001, №77271916518913800001, №77271916519082300001, №77271916641956500001, №77271916511467900001, №77271916512751800001, №77271916512979100001, №77271916514589500001, №77271916518065100001, №77271916518149000001, №77271916518964800001, №77271916621956500001, №77271916651956500001, №77271916511492200001, №77271916512848400001, №77271916513053500001, №77271916515583500001, №77271916518106400001, №77271916518186900001, №77271916519042000001, №77271916631956500001, №77271916661956500001, №77271916681956500001.

Заместителем начальника Инспекции ФНС России №27 по г. Москве ФИО7 вынесены постановления в отношении Общества по делам об административных правонарушениях от 25.06.2019 №77271916511249800002, №77271916511329000002, №77271916511467900002, №77271916512751800002, №77271916512979100002, №77271916514589500002, №77271916518065100002, №77271916518149000002, №77271916518964800002, №77271916621956500002, №77271916651956500002, №77271916511492200002, №77271916512848400002, №77271916513053500002, №77271916515583500002, 77271916518106400002, №77271916518186900002, №77271916519042000002, №77271916631956500002, №77271916511532300002, №77271916512914100002, №77271916514486700002, №77271916515694500002, №77271916518121000002, №77271916518913800002, №77271916519082300002, №77271916641956500002, №77271916681956500002, №77271916661956500002 с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб. по каждому правонарушению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Управление ФНС России по г.Москве с жалобами на вышеуказанные постановления Инспекции.

Управлением данные жалобы приняты, рассмотрены и по ним вынесено решение б/н от 23.07.2019, которым вышеуказанные постановления Инспекции оставлены без изменения.

04.10.2019 Управлением вынесено определение об исправлении допущенных в решении опечаток без изменения содержания решения. 

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, представлением налогового органа, решением Управления заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушены.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.12.2005 № 819) - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 (в редакции, действовавшей на дату возникновения обязанности по представлению документов), подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

События, вменяемые заявителю административных правонарушений, подтверждаются представленными налоговым органом доказательствами: протоколами об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении каждого вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административных дел.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях заявителя в рассматриваемых случаях.

С учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ административные наказания назначены административным органом в минимальной границе санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что более 10 лет налоговый орган принимал у Общества банковские выписки без нотариального заверения, поскольку данное обстоятельство, как и заблуждение Общества об отсутствии вменяемых правонарушений не освобождает заявителя от административной ответственности.

Ссылка заявителя на Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., заключенной государствами СНГ, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 13 указанной Конвенции о правовой помощи документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Общество не представило банковских выписок, заверенных нотариально, как на территории Белоруссии, Казахстана, где открыты счета в банках, так и на территории России. Доказательств обратного не имеется.

Ссылка Общества на оригиналы банковских выписок, которые идентичны их копиям, представленным совместно с отчетами о движении денежных средств, отклоняется апелляционным судом.

Ни налоговый орган, ни суд не ставят под сомнение достоверность информации, содержащейся в копиях банковских выписок. Обществом нарушена форма предоставления документов – банковские выписки не были заверены нотариально, как того требует пункт 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819.

Ссылка Общества на решения Гагаринского районного суда г.Москвы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с тем, что относятся к иному лицу – должностному лицу Общества, не участвующему в рассматриваемом деле.

Довод о малозначительности совершенных правонарушений коллегией судей отклоняется.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие каких-либо вредных последствий сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление обязано было вынести 29 решений при рассмотрении жалоб на оспариваемые постановления Инспекции, отклоняется поскольку не влияет на законность оспариваемых постановлений. Решение Управления от 23.07.2019 с учетом внесенных исправлений от 04.10.2019 вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для признания незаконными 29 постановлений Инспекции ФНС России № 27 по г.Москве и решения Управления ФНС России по г.Москве от 23.07.2019 об оставлении без изменений вышеуказанных 29 постановлений, не имеется. 

Не имеется также оснований для удовлетворения требования Общества о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, поскольку такое требование заявлено без учета пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  и положений частей 2 и 3 статьи 211 АПК РФ. 

 В части требования Общества о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, от 30.10.2019, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность (статья 19.6 КоАП РФ), поэтому представление должно отвечать критерию исполнимости. Представление должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в представлении требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного акта.

Анализ положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ  позволяет сделать вывод то том, что причины выявленного административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, должны быть установлены административным органом и подтверждены соответствующими доказательствами.  В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

Отсутствие в представлении конкретных мероприятий по устранению допущенных нарушений исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства и не отвечает критерию исполнимости.

В рассматриваемом случае из оспариваемого представления усматривается, что условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, является недостаточный контроль со стороны руководства за соблюдением Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическим лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации».  Руководителю Общества предложено принять меры по созданию системы внутреннего контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В данном случае руководитель Общества является органом управления Общества, его законным представителем, действует от имени юридического лица и в его интересах, следовательно, адресованное ему представление налагает обязанности на само Общество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству, требование заявителя в данной части удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для признания  незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности, решения вышестоящего органа, которым оставлены без изменения вынесенные Инспекцией постановления, а также представления не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение,  имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.04.2020 № 528, вступившим в силу с 21.04.2020,  пункт 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 «Об утверждении Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», нарушение требований которого вменяется Обществу, изложен в следующей редакции: 

«Подтверждающие документы представляются в той форме, в которой представляется отчет (на бумажном носителе в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии либо в электронной форме). Одновременное представление отчета и подтверждающих документов в разных формах (на бумажном носителе и в электронной форме) не допускается.

К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, надлежащим образом заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае необходимости по запросу налоговых органов представляется перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».

Таким образом, обязанность по представлению нотариально заверенных копий банковских документов, составленных на русском языке, устранена.  

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае требований, установленных частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения"  в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.  

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума № 37).

Таким образом, постановления Инспекции о назначении Обществу  административных наказаний в силу вышеизложенных обстоятельств не могут быть признаны судом незаконными, однако в силу статьи 1.7 КоАП РФ и Постановления Пленума ВАС № 37, они не подлежит  исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу №А40-206450/19 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО «Эссити» требований о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях от 25.06.2019, вынесенных Инспекцией ФНС № 27 по г.Москве, решения Управления ФНС по г.Москве от 23.07.2019, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения  № 8к/19-001 от 30.10.2019, отказать.

Признать не подлежащими исполнению постановления по делам об административных правонарушениях от 25.06.2019 №77271916511249800002, №77271916511329000002, №77271916511467900002, №77271916512751800002, №77271916512979100002, №77271916514589500002, №77271916518065100002, №77271916518149000002, №77271916518964800002, №77271916621956500002, №77271916651956500002, №77271916511492200002, №77271916512848400002, №77271916513053500002, №77271916515583500002, №77271916518106400002, №77271916518186900002, №77271916519042000002, №77271916631956500002, №77271916511532300002, №77271916512914100002, №77271916514486700002, №77271916515694500002, №77271916518121000002, №77271916518913800002, №77271916519082300002,        №77271916641956500002,        №77271916681956500002,         №77271916661956500002, вынесенные  Инспекций ФНС №27 по г.Москве, о привлечении ООО «Эссити» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

 

Судьи:

 

Т.Б.Краснова

           ФИО2

           ФИО1