АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63942/2019

02 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кузьминых О.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к ФИО2, далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Ленинский РОСП УФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "АТРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО3, 

о взыскании денежных средств в размере 1 765 251 руб. 25 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО4, представитель по доверенности № 57 от 02.07.2020 (до и после перерыва); 

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 765 251 руб. 25 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 03.12.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Ленинский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.  

Определением от 20.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АТРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АТРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От третьего лица - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 28.02.2020 судебное разбирательство было отложено. 

Производство по делу приостановлено. Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, его удовлетворил.

Определением от 30.07.2020 судебное заседание отложено.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца пояснил, что им подано ходатайство о приобщении к материалам дела требования к ликвидатору о погашении дебиторской задолженности. 

Суд, заслушав пояснения представителя, а также рассмотрев материалы дела, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 02.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено. 

От истца поступили документы, которые суд приобщил к материалам дела. 

Определением от 02.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 30.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

Истец выразил намерение приобщить документы к материалам дела. В судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2020. После перерыва 25.11.2020 в 10 ч 47 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатку с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "АТРИ", заключены договоры аренды нежилых помещений № АП-388 от 01.01.2013 и № ПВН 15/63 от 01.10.2015, согласно которым истец предоставил, а общество с ограниченной ответственностью "АТРИ" приняло во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" по адресу: 

<

...>, для использования в качестве офисных помещений и обязалось своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование помещениями ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца.

Общество с ограниченной ответственностью "АТРИ" имеет задолженность по данным договорам. 

Вступившим в законную силу решением от 24.03.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2250/2017 от 24.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью "АТРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 375 423 руб. 45 коп., в том числе 263 630 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения № ПВН15/63 от 01.10.2015, образовавшегося за период с октября 2015 года по март 2015 года, 111 793 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2015 по 23.01.2017.

Вступившим в законную силу решением от  02.10.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-29350/2017 с общества с ограниченной ответственностью "АТРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Уральский научно-исследовательский технологический институт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 363 195 руб. 80 коп., в том числе 760 710 руб. 00 коп. – основной долг, 602 485 руб. 80 коп. – пени, начисленные за период с 06.12.2014 по 05.06.2017, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 26 632 руб. 00 коп.

20.06.2017 истцом обращено к принудительному исполнению решение арбитражного суда от 24.03.2017 (дело А60-2250/2017): подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области.

06.09.2017 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "АТРИ" (исполнительное производство № 45428/17/66004-ИП).

30.01.2019 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а исполнительный лист возвращен истцу согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

10.11.2017 истцом обращено к принудительному исполнению решение арбитражного суда от 02.10.2017 (дело А60-29350/2017): подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области.

13.12.2017 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "АТРИ" (исполнительное производство № 68333/17/66004-ИП).

30.01.2019 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а исполнительный лист возвращен истцу согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Общество с ограниченной ответственностью "АТРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2009, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Единоличным руководителем данного юридического лица - директором, а также учредителем является ФИО2, ответчик по настоящему делу. 

По мнению истца, задолженность по договорам аренды возникла вследствие недобросовестного отношения ответчика к исполнению договорных обязательств. Возглавляемая ответчиком организация договорные обязательства по внесению арендной платы не выполнила, решения арбитражного суда о взыскании задолженности, неустойки и госпошлины не исполнила.

Истец полагает, что поскольку ответчик - ФИО2, как руководитель должника - общества с ограниченной ответственностью "АТРИ", при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия, которая им оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

 В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью "АТРИ" прекратило свою деятельность 20.10.2020, указанное общество исключено из ЕГРЮЛ  в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Единоличным руководителем данного юридического лица - директором, а также учредителем на момент возникновения спорной задолженности, вынесения решений по делам № А60-2250/2017 и № А60-29350/2017, возбуждения и окончания исполнительных производств № 45428/17/66004-ИП и № 68333/17/66004-ИП являлся ФИО2, ответчик по настоящему делу (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.03.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

На основании п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. 

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причём не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.  

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).   

Поскольку ответчик, как руководитель и единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "АТРИ" в спорный период, не осуществлял должный контроль за обществом, не извещал кредиторов о невозможности обществом исполнять принятые обязательства, при наличии признаков неплатёжеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а непроявление должной меры заботливости и осмотрительности к созданному обществу доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо меры для погашения долга перед истцом, размер которого установлен судебными актами, в материалах дела не имеется. 

При этом взыскателем предпринимались достаточные меры для защиты своих прав при условии, что общество с ограниченной ответственностью "АТРИ" исключено из единого государственного реестра юридических лиц 20.10.2020, т.е. после принятия решения о взыскании с него задолженности в пользу истца.    

Также суд отмечает, что ответчик пояснения относительно своих действий (бездействия) с указанием на причины неисполнения судебных актов и представлением соответствующих доказательств не представил. 

Суд в определениях по данному делу неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Таким образом, в данном конкретном случае с учётом совокупности обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.   

Иного вывода из материалов дела не следует. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" денежные средства в сумме 1 765 251 руб. 25 коп. в порядке субсидиарной ответственности, а также 30 653 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.А. Дёмина