246/2021-82108(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9042/2021

28 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года, полный  текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –  АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о  взыскании 1 517 527 руб. 95 коп. задолженности по договору энергоснабжения   № 226043 от 30.07.2019 за период апрель-май 2021 года.  

Определением от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству,  на 23.09.2021 назначено предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В отзыве от 10.09.2021 ответчик исковые требования признал в полном  объеме.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  предварительного судебного заявления, явку своих представителей не  обеспечили.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  

деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в  отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о  рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.09.2021 в  суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает  возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон,  рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2019 между АО «Коми  энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 226043 (далее - договор),  на основании которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу  электрической энергии в согласованных объемах, а также через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки  и на условиях, предусмотренных данным договором.  

Перечень точек поставки, объекты энергоснабжения, средства учета, по  которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию,  согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору.  

В пункте 5.5. договора стороны предусмотрели, что оплата за поданную  энергию за расчетный период оплачивается в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу с даты  подписания, действует до 31.12.2019 включительно, распространяет действия на  отношения сторон, возникшие с 01.02.2018 и считается продленным на  следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме  о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.  Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.  

Истец в апреле-мае 2021 года осуществил поставку электрической  энергии, выставив для оплаты счета-фактуры от 30.04.2021 на сумму  

803 467 руб. 17 коп., от 31.05.2012 на сумму 714 060 руб. 78 коп. 

Акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2021 подписан  ответчиком без возражений.  

В подтверждение представленных объемов за май 2021 года в материалы  дела представлена ведомость энергопотребления.  

Поскольку ответчик оплату добровольно не произвел, истец направил в  претензию от 18.06.2021.  

Неоплата поставленной электрической энергии за спорный период  послужила основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от их исполнения не допускается.  

Правоотношения по поставке электрической энергии, как вытекающие из  договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об  электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к  сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования,  а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое  количество энергии обязан абонент.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые  требования о взыскании долга в полном объеме.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд  принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ);  обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70  АПК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание суммы  задолженности в размере 1 517 527 руб. 95 коп., так как данное заявление  ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик расчет суммы долга не оспаривает, доказательств оплаты долга  не представил.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в  сумме 1 517 527 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец перечислил платежными поручениями от 08.07.2021 в федеральный  бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в  сумме 31 042 руб. 29 коп.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит  

70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов  в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком иска, истцу  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в  размере 22 589 руб. 79 коп.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 452 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме 1 517 527 руб. 95 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 8 452 руб. 50 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 22 589 руб. 79 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на  возврат государственной пошлины после вступлении решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Н. Вахричев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 26.11.2020 7:31:38

Кому выдана Вахричев Евгений Николаевич